Монография Новый капитализм

Оглавление

Введение
Основная часть
1.Определение капитализма
2.Присхождение капитализма в широком смысле
3. Государственный капитализм
4. Народный капитализм.
5. Фактор Х
6. Происхождение кривой логики
7. Влияние мышления на мировоззрение и практику
8. Проектирование неокапитализма
Заключение

Введение
         
         Не стану начинать издалека. Скажу, был в России царизм и им многие стали недовольны к 1917 году. Захотелось модерна и модернизации. Заразились марксизмом и начали строить в России государственный коммунизм. На деле получили «казарменный коммунизм», затем НЭП, «развитой социализм» и «застой». Результатом остались недовольны. В конце 1980-х – начале 1990-х перестроились. И вот мы живём в «олигархическом либерализме», и опять большинство недовольно жизнью, и вновь «призрак», но уже не государственного коммунизма, бродит по России.
         Марксов коммунизм воздвигнуть в России не удалось отчасти по вине строителей коммунизма, а в основном по вине основоположников марксистской теории. Во-первых, деньги не захотели ликвидироваться, как планировалось, и продуктообмен не смог прийти на смену товарно-денежному обмену. Во-вторых, социальное отчуждение человека сохранилось, не смотря на экспроприацию. Конечная цель марксова коммунизма не была достигнута,  и вторая его стадия не была построена ни к 1980 году, как провозглашал генеральный секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущёв, ни позже. Кроме того первая стадия государственного коммунизма, названная развитым социализмом, на самом деле оказалась государственным капитализмом.
         Практика воплощения идеи научного коммунизма подсказывала вождям, что в теории что-то не так. Возможно, из неё не удалось  окончательно удалить утопический элемент, унаследованный от социалистов-утопистов. Научную теорию коммунизма следовало доработать, но желающих не нашлось, так как марксизм стал не только догмой, но и верой с церковью в лице КПСС с её пророком Марксом и апостолами Лениным и Сталиным.
         Тем не менее, нужда заставляла вождей СССР что-то делать для дальнейшего развития общества. И вот в 1985 году в СССР появляется новый лидер, М.С.Горбачёв, провозгласивший «ускорение», «новое мышление» - «плюрализм», «многообразие форм собственности», «демократию» и «гласность»: «перестройку», в общем. Но, революция, как и полагается, не пошла по намеченному плану. То ли вмешалась какая-то объективная закономерность, то ли чего-то не учли. И вот в результате в России вырос тот самый капитализм, который начинался после февральской революции 1917 года, но не состоялся. История вернулась на семьдесят лет назад и продолжила свой ход.
         Но так ли это? Ведь если согласится с тем, что в СССР с 1917 по 1993 год был не социализм, а государственный капитализм, то никакого заднего хода нет. Да и вообще, капитализм нужно понимать более широко.

1. Определение капитализма 
      
         Существует несколько определений капитализма.
1. Капитализм – тип общества, основанный на частной собственности и рыночной экономике.
2. Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма.
3. Капитали;зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности.
         Первое определение капитализма самое общее.
         Второе определение капитализма, марксистское, уже. В марксистской системе капитализм – один из классов такого родового понятия как общественно-экономическая формация. Формаций пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и социалистическая. Различаются они по способу производства.         
         Третье определение капитализма не связано с понятием капитала как самовозрастающей стоимостью, ни с понятием способа производства, ни с типологией общества.
         Если относиться к капитализму по марксистски, то следует в основе его видеть экономическое явление, называемое самовозрастанием стоимости. Самовозрастающая стоимость – это капитал. Самовозрастание стоимости – капитализм. Здесь «деньги делают деньги», даются в рост или продаются по завышенной цене. Кредитование указывает на то, что имеется в виду банковский капитал. Промышленный капитал имеет другую формулу. Здесь продаётся другой товар, не деньги. Цена его выше себестоимости на величину прибыли. Продаваться могут и услуги и информация. Покупая газеты, оплачивая интернет, мы покупаем информацию.
         Таким образом, главным признаком капитализма является прибыль и погоня за ней, коммерческий расчёт. Форма собственности на производительные силы здесь не имеет значения. Погоней за прибылью может заниматься и община, участвующая в производстве вещей на продажу.
         Синонимом понятия «прибыль» является понятие «выгода». За выгодой гонялись уже при рабовладельческом строе. Так что понятие капитализм ещё  шире, чем в марксизме, называющим капитализмом буржуазный строй.
         В родовое понятие «капитализм» входят такие классы, как рабовладельческий капитализм, феодальный капитализм, буржуазный капитализм, государственный капитализм и даже общинный капитализм. Капитализм характеризует капиталистический тип производства.
         Для более полной систематизации капиталистическое производство я отношу к товарному производству, в котором также выделяю натуральное производство или хозяйство. В свою очередь товарное производство вместе с бестоварным производством включены в родовое понятие «производство». Синонимом производства является «труд».
 
2. Присхождение капитализма в широком смысле

         Как известно, когда человек выделился из природы, он занимался собирательством. Собирательство – это не производство, но это труд, если согласится с К.Марксом и Ф.Энгельсом, уверявшими, что «труд создал человека». То есть труд исторически делится на производительный и непроизводительный. Производительный труд и есть производство.
         Производство, появившись на белый свет, первоначально было натуральным и именовалось как натуральное хозяйство. Когда в натуральном хозяйстве не было излишков, не было и продуктообмена. А с появлением излишков – продуктов прибавочного труда - зародился продуктообмен. Поскольку натуральное производство не было целиком ориентировано на продажу продуктов труда, его нельзя было назвать товарным. Кроме того в это время не было ещё чисел и калькуляции, денег и денежного расчёта.
         Производство становится товарным, когда оно начинает ориентироваться на рынок, появляются деньги, продукты труда превращаются в товары, изобретается эквивалентный товарно-денежный обмен и хозяйственный расчёт.  Появляется понятие "меновая стоимость".            
         После изобретения денег, появляется идея давать их не в долг, а в рост - ростовщичество. Хозяйственный расчёт сменяется коммерческим расчётом. Появляется понятие выгоды и явление погони за выгодой – капитализм. Поскольку деньги стали продаваться во время рабства, капитализм первоначально принял рабовладельческую форму, затем феодальную и буржуазную формы. В ХХ веке в СССР под маской социализма реализовался государственный капитализм.

3. Государственный капитализм

         Как уже выше говорилось, в СССР вместо социализма построили государственный капитализм.
         При анализе Конституций СССР обращает на себя внимание тот факт, что в Конституции СССР 1924 года нет главы «Общественное устройство», а в Конституции СССР 1936 года такая глава появляется. В этой главе в отдельных статьях прописаны экономическая и политическая системы СССР.
         В ст.4 Конституции СССР 1936 года сказано, что «экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства». В ст.5 уточняется, что «социалистическая собственность СССР имеет либо форму государственной собственности, либо кооперативно-колхозной собственности».
         Далее в ст. 6 провозглашается, что «земля, её недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные с/х предприятия (совхозы, МТС и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью».
         А в ст.7 Конституции 1936 года прописано, что «общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мёртвым инвентарём, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций».
         То есть в данном случае мы встречаемся с софистикой, преднамеренным введение в заблуждение.  Оно заключается в том, что общественная, социалистическая собственность отождествляется с государственной собственностью. Это указывает на отождествление большевиками государства и общества.
         То, что в СССР с 1980-х предприятиям разрешалась прибыль до 5%, этот факт служит ещё одним доказательством в пользу того, что в СССР возник государственный капитализм.
         Это обстоятельство позволяет понять, почему так легко прошла приватизация – передача госсобственности лидерами СССР самим себе, трансформация госкапитализма в буржуазный капитализм, где частный сектор экономики перевесил государственный более чем на 90%.

4. Народный капитализм.
       
         Понятие «народный капитализм» введено в научный оборот американским экономистом, юристом и предпринимателем Луисом Келсо. Он предложил концепцию народного капитализма, где рабочие и служащие являются акционерами собственных предприятий.
        Как известно, в 70-е годы XX в. Конгресс США принял 16 Законов по программе, разработанной Луисом Келсо, "План создания акционерной собственности работников" - ЭСОП (Employee Stock Ownership Plans ). Законодательно был  определён правовой статус акционерных обществ работников - рабочих и служащих.  Основная цель - развитие системы социального партнерства. В конце 1990-х гг. в США насчитывалось 2500 компаний с числом занятых более 1,5 млн. чел., где около половины акционерного капитала принадлежало работникам.
         Теория и практика «народного капитализма» в США демонстрирует, что в данном случае американскому народу не принадлежат земля, недра, акватория, природные богатства в границах страны. Народ не получает дивидендов от эксплуатации народной собственности. Кроме того, народ не является собственником средств труда: далеко не все предприятия США акционированы по методу Л.Келсо. Следовательно, народ не может называться капиталистом, а акционерный капитализм Л.Келсо – народным.
         Тем не менее, идея превращения рабочих в капиталистов хороша тем, что снимает классовый антагонизм, делает общество бесклассовым. Исчезает классовая борьба. И если бы приватизация в СССР проходила в соответствии с акционерной концепцией Л.Келсо, а ваучеризация сделала народ собственником предмета труда - земли, то в СССР на месте государственного капитализма появился бы истинно народный капитализм. В этом народном капитализме все капиталисты были бы равны, появилось всеобщее равенство, о котором мечтали социалисты, и исчезло бы социальное отчуждение, против которого боролся Маркс.
         Всё было бы просто. Не нужно было бы никакой теории. Но так ли всё просто, как кажется и долго ли просуществовал бы народный капитализм, вот в чём вопрос. Ведь, как показывает практика, общества социального равенства в ХХ веке оказались  недолговечны. Их сломал фактор Х.

5. Фактор Х

         Кто читал книгу «Этногенез и биосфера Земли» советского учёного Л. Н. Гумилева, тот должен помнить, что учёный в этой работе упоминает о факторе Х, от которого зависит этногенез, преображение ландшафта и история в целом. В последующем Гумилёв назвал этот фактор пассией, страстью.
         Также вот и относительно становления социальной справедливости в социальном мире есть фактор, от которого она зависит. Известно, например, что когда восставшие рабы на о. Сицилия образовали своё государство, оно просуществовало недолго (135-132 гг. до н.э.). Другой пример – тайпинское восстание (1850-1864) в Китае и создание тайпинского государства на принципах «утопического крестьянского коммунизма». Парижская коммуна в 1871 году просуществовала 72 дня. СССР просуществовал  чуть более 70 лет.
        Теперь следует сказать, что рабство впервые появилось в Шумерах в третьем тысячелетии до нашей эры и длилось до пятого века нашей эры – 3,5 тыс. лет. Феодализм, средневековье тянулось с пятого века н.э. до пятнадцатого века н.э. – 1 тыс. лет. После английской буржуазной революции  (1642 -1649) начался капитализм и длится триста с лишним лет. В целом общество социального неравенства существует почти 5 тыс. лет.
         Поскольку современный человек появился около 10.000 лет назад, то можно считать, что справедливое общество в виде общины существовало около 5.000 лет до своего разложения.
         Так вот разложение первобытнообщинного строя, возникновение цивилизации – «государства, семьи и частной собственности» свидетельствует о появлении фактора Х, страсти, овладевшей людьми и приведшей их к капитализму в широком смысле, которому 5.000 лет. Что это за страсть – второй вопрос. Но поскольку сущность капитализма в широком смысле характеризует погоня за выгодой, прибылью, то страсть обогащения и станет той страстью, которая охватила людей 5.000 лет назад.
         Поскольку «страсть» термин ненаучный, то синонимом в данном случае может служить понятие «мания». Мания на древне-греческом означает безумие. В римской мифологии Мания – богиня подземного мира, насылающая безумие. У Ожегова в словаре мания это исключительная сосредоточенность сознания на одной какой-нибудь идее, вследствие чего эта идея принимает навязчивый характер и становится сверхценной.
         Считается, что при неврозе навязчивых состояний человек борется с навязчивостью идеи, а при паранойе, наоборот, борется за идею. Ну и, конечно, неустанная борьба за прибыль – поведение удовлетворения потребности, нужды в прибыли укажет на паранойяльное происхождение этой нужды.
         Паранойя это ошибка, заблуждение, нарушение традиционной логики мышления, закона тождества А есть А, признание, что А не есть А (А есть Б). Психиатры назвали логику параноиков кривой. Поэтому утверждение А есть Б станет характеризовать кривую логику.
         Известно, что при коммерческом расчёте включение прибыли в стоимость продукта труда нарушает эквивалентный обмен товарами, равенство, тождество товаров, закон тождества А есть А. Поэтому прибыль может быть названа ошибкой, заблуждением, паранойей. Вскрывается то, что коммерческий расчёт основан на кривой логике.
         И вот кривая логика становится фактором Х.

6. Происхождение кривой логики

         Логика это мышление о мышлении. В логике мышление становится предметом мышления, также как в рефлексии сознание становится предметом сознания, порождая самосознание, я, личность. И хотя появление логики связано со становлением самосознания, логика и рефлексия не это одно и тоже.
         Мышление связывают с деятельностью мозга, который вследствие мутации увеличил свою массу у ископаемых предков человека 140 тысяч лет назад. Считается, что увеличение объёма головного мозга вызвано мутацией гена типа HAKP 1 P. Этот ген влияет на рост мозга человека на 5 – 9 неделе развития эмбриона.
         К сведению, объем мозга человекообразной обезьяны - австралопитека составлял до 800 куб. см. Объем мозга обезьянообразного человека - питекантропа составлял уже от 900 до 1200 куб. см.  Он жил около 800 тыс. лет назад и открыт антропологами в 1890 году на острове Ява. У неандертальца или палеоантропа, обитавшего 140 —24 тысяч лет назад  объём мозга 1400-1600 куб. см. (больше, чем у среднего современного европейца).
         Получается, что примерно 140 тысяч лет назад ископаемые предки человека испытали мутацию и появился неандерталец, который начал мыслить лучше, чем предыдущие антропы, но хуже, чем кроманьонец, живший 40—12 тысяч лет назад с примерно с таким же объёмом головного мозга 1400 —1900 см, (больше, чем у среднего современного европейца), но имевший больше культурных достижений, чем неандерталец.
         Кроманьонцы являлись носителями ряда культур эпохи верхнего палеолита (Граветтская культура) и мезолита (Тарденуазская культура, Маглемозе, Эртебёлле). Эти люди изготовляли орудия не только из камня, но и из рога и кости. Кроманьонцы мастерили различные украшения. У них появилось первое домашнее животное — собака.
         У кроманьонцев существовали погребальные обряды. В могилу клали предметы быта, еду, украшения. Мертвых посыпали кроваво-красной охрой, надевали сетку на волосы, браслеты на руки, на лицо клали плоские камни и хоронили в согнутом положении (в позе эмбриона).
        В Дольни-Вестонице в Моравии найдена древнейшая в мире печь для обжига керамических статуэток. Вестоницкая Венера — является древнейшей известной науке керамической статуэткой.[1]
         И этот факт наводит на мысль, что у кроманьонцев, возможно, была какая-то вера, следовательно, мировоззрение и соответствующее мышление.
        То, что отделяет кроманьонцев от современного человека, это производящая экономика, лежащая в основе цивилизации. И если варвары это современные люди, то кроманьонцы это дикари. Хотя и кроманьонцы вполне сходят за варваров.
         Последнее обстоятельство вызывает некоторые сомнения в мутационной или биологической концепции происхождения человека. Усиливает сомнения тот факт, что современный человек (Homo sapiens recens) появившийся в эпоху голоцена (последний десяток тысяч лет) имел мозг меньшего объёма, нежели неандерталец и кроманьонец, в среднем 1400 куб. см.
         В общем, объяснять мутацией то, что современный человек пошёл по пути интенсивного, а не экстенсивного развития мозга затруднительно. Ведь качество мозговой деятельности связывается не столько с массой и объёмом мозга, сколько с достижениями культуры, следовательно, не только с количеством мозгового вещества, но и с качеством деятельности, мышления тех, кто обладал этим веществом. Проще говоря, данные мутации распространяются на биологические признаки, к которым не относится мышление, интеллект.
         Название "Неандерталец" (Homo neandertalensis) происходит от названия ущелья Неандерталь в Западной Германии, где в 1856 году был найден череп, позже признанный как череп неандертальца. В настоящее время известно уже более 200 местонахождений останков неандертальцев.
         Сегодня как бы доказано, что неандертальцы - не прямые предки человека. Можно сказать, это подвид ископаемых предков человека, к которым относится и кроманьонец. Существенной особенностью неандертальца являются более массивные кости скелета и более низкий рост, нежели у кроманьонца и современного человека. С поздними неандертальцами ассоциируется мустьерская культура. Она служит указанием на то, что неандертальцы хуже соображали по сравнению с кроманьонцем и современным человеком.
         Таким образом, между современным человеком и его ископаемыми предками положена огромная культурная пропасть. Она свидетельствует о том, что мышление современного человека интеллектуально, качественно выше. Ископаемые предки современного человека обладали менее развитым абстрактным мышлением и отличались, грубо говоря, лёгкой степенью дебильности.
         Считается, что человек современного физического типа – современный человек сложился в эпоху позднего палеолита. Если это так, то он сложился к концу этой эпохи, поскольку свидетельствует о появлении нового человека неолитическая революция, приведшая к культуре более высокого порядка.
         Термин неолитическая революция ввел в научный обиход английский археолог Г. Чайлд. Он обозначил им исторический период перехода в эпоху неолита (XII – X тыс. до н.э.) от присваивающего к производящему типу хозяйства, от охоты, рыболовства, собирательства к скотоводству и земледелию. С появлением производительного, творческого труда связаны его исторические разделения. Первое разделение труда вызвало появление скотоводства и земледелия. Особенно важно земледелие, так как с ним связан оседлый, а не кочевой образ жизни. Осёдлость привела к возникновению городских поселений, городов-государств и ремесел.
         С неолитическим переходом также связывают изобретение первой письменности. В то же время считается, что письменность впервые возникла в первой цивилизации на земле - Шумерах, (3-4 тыс. лет до н.э.). Так это, или нет, но письменность имеет историю. То есть процесс её изобретения как «второй сигнальной системы» длительный и имеет этапы, свидетельствующие о развитии мышления.
         Само изобретение устной и письменной речи, «второй сигнальной системы» (И.Павлов), знаково-символической реальности свидетельствует о переходе от предметного, конкретного мышления к абстрактному мышлению, о способности абстрактно мыслить. Следовательно, он, переход, свидетельствует о повышении уровня интеллекта, о том, что интеллект зависит не только от способности абстрактно мыслить, но и от скорости этого мышления.
         Надо сказать, переход от предметного мышления к абстрактному мышлению, выделение абстрактного мышления, не был скачкообразным, мгновенным. Он занял определённое время, в течение которого в предметных письмах скрывалась абстрактная символика. Речь идёт о символическом мышлении, примером которого служит письмо скифов Дарию I.
         Геродот рассказывал, что, когда царь Дарий I воевал со скифами, скифские цари отправили к нему вестника с дарами. Это были птица, мышь, лягушка и пять стрел. Посланец сказал, что персам предстоит самим понять значение эти даров. Был собран совет. Дарий решил: стрелы означают, что скифы отказываются от сопротивления, птица означает бегство, а мышь и лягушка означают, что скифы отдают ему свои земли и водоёмы. Один из мудрецов, сопровождающих царя, с ним не согласился. Он истолковал послание скифов совершенно иначе: “Если вы, персы, как птицы не улетите в небо, или, как мыши не зароетесь в землю, или, как лягушки, не поскачете в болото, то не вернетесь назад, пораженные этими стрелами”. Дальнейшие события показали, что прав был именно этот мудрец: Дарий потерпел поражение от скифов.
         Корни предметного письма уходят в глубокую древность. Оно изобретено примерно в IХ тысячелетии до н.э., то есть современным человеком. Предметы – палочки и камни использовались для «записи» учёта скота. Североамериканские индейцы с помощью большого числа раковин составляли довольно сложные сообщения – ракушечные письма. Предписьменностью была не только предметная письменность, но и пиктография, рисуночное письмо.
         Известно, что символическое мышление используется при шизофрении.          Символика при шизофрении неоднородна. Наиболее характерны для больных шизофренией два типа символики: конкретно-наглядный и абстрактный.
         Описан случай, когда для слесаря, страдавшего этой болезнью, болт служил знаком, символом женской измены, а шайба знаком, символом кратности измены. Если отбросить в сторону бредовую составляющую, то высвечивается идея передачи информации на расстояние при помощи символических предметов.
         Пример абстрактного типа символики при шизофрении, когда чёрточками больной обозначает слова. В этом случае можно подумать, что он вновь изобретает шумерскую клинопись, относимую к иероглифам.
         Эти случаи деградации личности больного как бы демонстрируют то, как интеллект, мышление спускаются по ступенькам эволюции в прошлое. Также они наводят на мысль, что предметное письмо было изобретено лицами, владевшими амбивалентным мышлением.
         Амбивалентное мышление характеризуется тем, что человек, обладающий им, пользуется одновременно двумя логиками, традиционной и кривой. Он утверждает, что А есть и не есть А. А есть А и А есть Б. Это приводит к антиномии, противоречию, которое надлежит преодолеть, так как два противоречащих суждения, умозаключения препятствуют принятию решения, правильного, в случае склонения к традиционной логике и ложного, при склонении к кривой логике. А ошибка может стоить жизни в борьбе за выживание.
         Так мы подошли к тому, что существует несколько типов мышления. Во-первых, исторически мышление делится на предметное, символическое и абстрактное. Во-вторых, в зависимости от логики, существует три типа мышления:
• основанное на традиционной логике истиное, нойяльное мышление,
• основанное на кривой логике ложное, паранойяльное мышление,
• основанное на обеих логиках амбивалентное мышление.
В зависимости от типа мышления различают три типа личности:
• паранойяльное мышление предпочитает паранояльный тип личности,
• амбивалентное мышление предпочитает шизоидный тип личности,
• нойяльное мышление предпочитает рациональный тип личности.
Теперь следует сказать, что у параняльного типа личности кривая логика связана с конституцией, врожденна.

7. Влияние мышления на мировоззрение и практику

         Тип мышления влияет на мировззрение, на его методологию. Три типа мышления – три типа философии, монизм, дуализм и плюрализм.
• Лица, предпочитающие в мышлении традиционную логику склонны к метафизике, монизму и рационализму.
• Лица, предпочитающие амбивалентное мышление склонны к диалектике, дуализму.
• Лица, предпочитающие в мышлении кривую логику склонны к плюрализму, эклектике, софистике, иррационализму.
         Тип мышления, влияя на мировоззрение, влияет через него на поведение человека, на практику. Человек стремится, чтобы реально социальный мир отвечал его мировоззрению, а не наоборот. Он не хочет «прогибаться под изменчивый мир», а пытается  изменять его под свои нужды сообразно собственному видению, мышлению и логике. В результате появляются проекты мироустройства.
         Широко известны два основных социальных проекта, марксистский и либеральный. Марксистский проект рационален, основан на традиционной логике, приводящей к социальному равенству людей и равенству товаров, эквивалентному товарообмену и хозяйственному расчёту, централизованному планированию, государственному регулированию рынка.
         Либеральный проект противоположен. Он иррационален, основан на кривой логике, приводящей к социальному неравенству людей и неравенству товаров, неэквивалентному товарообмену и коммерческому расчёту, отсутствию централизованного планирования, государственного регулирования рынка.    
         В России марксистский проект был реализован с 1917 по 1993 годы. С 1993 года реализуется либеральный проект.
         При этом интересен не только сам факт смены политического курса, социальных проектов, но и вызвавшая его причина. И если исходить не только из объективных, но и из субъективных причин, то следует отметить, что в 1985 году в СССР к власти пришли люди, тип мышления которых был другим, нежели у их предшественников. Об этом свидетельствует заявление генерального секретаря ЦК КПСС М.Горбачёва о новом мышлении, плюрализме, в основе которого кривая логика.
         В общем, речь как бы зашла о психологическом объяснении истории, о логической её причине. Однако справедливости ради необходимо сказать, что отходить от марксистской системы в СССР начали задолго до Горбачёва. Дело в том, что уравниловка привела к кризису «товарного голода», когда, писал Н.И. Бухарин, «спрос масс шагает впереди производства, когда у нас не только нет резервов, но перебои в снабжении, очереди и «хвосты» стали бытовым явлением, в  значительной мере дезорганизующим и нашу производственную жизнь».
         Выход из кризиса начали искать не только в формировании разнообразных форм оплаты труда, тарификации, материальном стимулировании, но и в других формах стимулирования, социальном и психологическом.
         «Наша система материальных и моральных стимулов, - печаталось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду КПСС, - должна всегда и повсеместно обеспечивать справедливую и объективную оценку трудового вклада каждого». [2]
         Вместе с тем еще в 1934 году партией ставился вопрос о развитии огородничества, благодаря которому, например, Казахстан получал картофеля в два с половиной раза больше с индивидуальных огородов, чем из колхозов и совхозов. [3]
         Вероятно, «справедливую и объективную оценку» конкретно особенного труда помимо его меновой стоимости учёные РАН так и не сумели найти. Измерение же труда рабочим временем, как предлагал К.Маркс, его не стимулировало. И данное  обстоятельство подтолкнуло к перестройке. Однако это заявление звучит как оправдание интеллектуального бессилия правящей элиты перед лицом кризиса «товарного голода», возникающего в условиях хозяйственного расчёта..
         И хотя советская элита знала о бессилии элиты Запада перед кризисом перепроизводства, возникающего в условиях коммерческого расчёта, она решилась перейти от государственной формы капитализма к буржуазной его форме. Борцы за социальную справедливость, рационалисты (ГКЧП) потерпели поражение от борцов с социальной справедливостью, иррационалистов (горбачёвцев). Возможно, в данном случае определённую роль сыграл личный интерес. Ведь после приватизации советская элита, номенклатура ничего не потеряла, и даже кое-что приобрела.
         Но если вдуматься в то, могло ли рациональное мышление, основывающееся на традиционной логике и законе тождества А есть А изобрести что-нибудь кроме пропорционального деления овеществлённого рабочего времени, ответ, думается, будет отрицательным. То есть изобретение тарифной системы оплаты труда по сути дела являлось переходом от традиционной логики к кривой логике.
         В тарифной системе труда универсальный ряд видов конкретно-особенного труда отошёл от универсального эквивалента. Качества не находили эквивалентного количества и поэтому не могли превращаться друг в друга. Разновидности конкретно-особенного труда не находили единства. По сути, тарификационный плюрализм вёл к эклектике, софистике, которая юристами определяется как мошенничество.
         Тем не менее, думается, мыслить кривую логику мошенничеством слишком поверхностно. Проблема глубже. Проблема в диалектике, если не в синтезе кривой и традиционной логик, то в каком-то другом их единстве, следовательно, в поиске единства не марксистского и либерального проектов, а государственного и буржуазного разновидностей капитализма. Но это не конвергенция.

8. Проектирование неокапитализма

         Проект неокапитализма необходим, поскольку логика истории подводит к тому, что восстания народа были при рабовладельческом капитализме, при феодальном капитализме, при раннем буржуазном капитализме и будут при современном, либеральном буржуазном капитализме. И как бы не готовилась элита к подавлению народных восстаний, придёт такое восстание, которое разрушит существующий строй путём захвата и слома государственной машины. Сколько прольётся крови, другой вопрос.
         И вот перед восставшими, как уже было в истории с восставшими рабами на о. Сицилия,  восставшими тайпинами в Китае, парижскими коммунарами в Европе и восставшим пролетариатом в царской России, встанет проблема построения нового общества. Возникнет нужда в проекте, отличном от марксистского и нацистского проектов. Эмпирия обратится к теории.
         Думается, умозрительно такой проект создать можно, но в реальности данной упорядоченности мысли станет мешать эмпирия, хаос случайностей, указывающих на отклонения эмпирии от теории. Так было, когда марксистский проект развился в свою противоположность, в либеральный проект, и история начала двигаться по кругу, а не по спирали.
         Чтобы истории не бегать по кругу, нужно соблюдать диалектический закон отрицания отрицания. В этом случае неокапитализм не станет походить на рабовладельческий, феодальный и буржуазный капитализм. Но это будет капитализм, а не социализм, не коммунизм, которые так ненавидят и панически боятся господа капиталисты.
         Однако, поскольку капитализм в широком смысле вырос из общины и закон отрицания отрицания требует, чтобы между капитализмом в широком смысле и общиной сохранялось нечто общее, неокапиталистический проект должен соблюсти это требование. Вероятно, здесь дело должно касаться соблюдения прямой демократии. Сохранение прямой демократии убережёт членов неокапиталистического общества от политического отчуждения, одного из признаков социопатии.
         В общем, с психиатрической точки зрения неокапиталистическое общество станет мыслиться амбивалентным, а с философской точки зрения - диалектичным. В результате можно будет сказать, что неокапитализм есть и не есть капитализм, А есть и не есть А. Он реально только кажется капитализмом. Он, как и рабовладельческий, феодальный и буржуазный капитализм это только копии образца, парадигмы  капитализма, суть которого в самовозрастании стоимости социального мира как овеществлённой идеи, то есть в иллюзии, что социальная реальность стоит дороже, чем есть на самом деле – в спекуляции. Когда самовозрастание стоимости доходит до предельной точки, появляется кризис и обрушение иллюзии. Вскрывается самообман.
         В коммунистическом обществе, общине нет самовозрастания стоимости, иллюзорного мира. Оценка материальных ценностей более объективна. Однако в нём нет идеи расширения производства, создания прибавочного продукта, так как он мешает сбалансированности экономики, хозяйственному расчёту, централизованному планированию. Запрет на производство прибавочного продукта приводит к исчезновению добавочного стимула к труду и таким образом изобилия, на который рассчитывали Маркс и Энгельс, создавая свой коммунистический проект.
         Итак, если запрещать не производство прибавочного продукта, а спекуляцию, можно избавиться от иллюзорности социального мира и сохранить дополнительное стимулирование труда. При этом остаётся проблема сохранения банковской системы, продажи денег. Деньги являются товаром, но они не создаются трудом наподобие вещей. Кроме того деньги невозможно уничтожить, так как они связаны с расчётом.
         Как показывает практика банковской системы СССР, народ деньги в банк нёс неохотно, слишком мал был процент их самовозрастания. То есть спекуляция в СССР допускалась в очень ограниченном виде. Кроме того с 1980 года госпредприятиям стали разрешать закладывать прибыль не более 5%. Появилась идея «планирования снизу». То есть государственные предприятия из социалистических становились капиталистическими по сути. Социализм, первая фаза государственного коммунизма превращалась в государственный капитализм. Но госкапитализм не устоял под напором приватизации, которая начиналась с ваучеризации и акционирования. И если бы ваучеризация не была провалена, а акционирование проводилось по схеме Л.Келсо, то советский народ стал бы собственником средств производства в СССР, то есть капиталистом. Исчезло бы его экономическое отчуждение и воплотилась мечта Маркса. Возник бы неокапитализм. Увы, этому помешали какие-то силы.
         В общем, если бы в СССР референдум, как институт прямой демократии стал выше Верховного Совета и появилась народная форма собственности, то мы бы оказались в неокапитализме.
               
Источники

1.Кроманьонцы/ Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki.         
2.Брежнев Л.И. Отчетный доклад ЦК КПСС XXVI съезду коммунистической партии Советского союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. – М.: Политиздат, 1981, с. 79
3.Брежнев Л.И. Целина. – М.: Политиздат, 1980, с. 63