Дьякон Тимофей против монаха Нестора
Как ни странно, но именно этой реконструированной летописью открываются все главные русские летописи. В ней же история русского народа начинается первой реальной датой и назван 852 год н.э.(или в соответствии с древнерусским летоисчислением – 6360 лет «от Сотворения мира»). Отметим, что в тот год появился у стен Царьграда мощный русский флот – потому-то и попала эта дата в византийские хроники, а оттуда – в русские летописи.
Следующая дата – 862 год н.э., когда новгородцами были призваны Рюрик и его братья на княжение. Именно от той поры принято было долгое время вести отсчёт русской истории. Но есть в русских летописях ещё одна дата, не признанная официальной наукой. Речь идёт о древнерусском сочинении, известном под названием «Сказание о Словене и Русе», написанная в Холопьевском монастыре, что на реке Мологе, одном из верхних притоков Волги. Карамзин в своём примечании №91 к первому тому «Истории Государства Российского» с негодованием и плохо скрываем презрением обьявляет сию летопись «крамольной», а того, кто её написал «смутьяном».
Ту историческую летопись завершил в1699году в монастырской келье Тимофей Каменевич-Рвовский, дьякон Холопьевского монастыря.Во времена Карамзина рукопись «Сказания о Словене и Русе» хранилась в Синодальной библиотеке. В ней рассказывается о праотцах и вождях русского (всего славянского) народа, которые после долгих скитаний по всему миру появились на берегах Волхова и озера Ильмень в середине третьего тысячилетия До Новой Эры (!), основали здесь города Словенск и Руса (впоследствии Старая Русса) и начали впечатляющие военные походы. Как сказано в первоисточнике, ходили «на египетские и другие варварские страны», где наводили «великий страх».
В «Сказании о Словене и Русе» называется и точная дата основания Словенска Великого – 2409 год д.н.э.(или 3099 год от Сотворения мира).
Спустя три тысячи лет, после двукратного запустения, на месте первой столицы Словено-русского государства был построен его градоприемник – НОВГОРОД. Из «Сказания» совершенно ясно, что словени – бывшие жители Словенска, а ныне ставшие новгородцами. Так же ясно и то, что речь идёт о славянах и общем для них языке, и кроме того, даёт достаточно оснований для предположения, что некогда единый праславянский народ, говоривший на общем для всех праславянском языке, первоначально обитал там, где воздвигнуты были города Словенск и Руса, а Словен и Рус являлись предводителями того ещё неразчленённого славянского племени.
Да что там Карамзин! У самого Нестора, как и у всех монахов Киевско-Печорской лавры – идеологов киевских князей, духу не хватило назвать имена Словена и Руса.
Признать, что новгородские князья древнее киевских, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика, - считалось во времена Нестора страшной и недопустимой политической крамолой. Она подрывала право киевских князей на первородную власть, а потому беспощадно искоренялась.
Отсюда совершенно ясно, почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности не на киевском берегу Днепра, а на берегах Волхова.
Точно так же игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковской династии – Гостомысла, - лицо абсолютно историческое и упоминаемое в других источниках, не говоря уже об устных народных преданиях.
Вслед за Нестором этой «дурной болезнью» заразились и современные историки, начиная с Карамзина, которые быстро научились видеть в летописях только то, что выгодно для субьективного мнения. Почему так происходило, удивляться вовсе не приходится. Уже в 20-м веке на глазах, так сказать, непосредственных участников событий по несколку раз перекраивалась и переписывалась история такого эпохального события, как Октябрьская революция в России (да и только ли?!). Из книг, справочников и учебников десятками и сотнями вычёркивались имена тех, кто эту революцию подготавливал и осуществлял. Многие из главных деятелей Октября были вообще уничтожены физически, а хорошо известные и совершенно беспорные факты искажались в угоду новым временщикам до неузнаваемости. Ну а спустя некоторое время наступала очередная переоценка всех ценностей, и уже до неузнаваемости искажали облик недавних временщиков. Это в наше –то время! Что же тогда говорить о делах давно минувших дней?.
Николай Иванович Карамзин (1766-1826) пересказывает почти на грани с пушкинской беллетристикой,«умозаключения злого демона» русской историографии, одного из столпов псевдонаучного норманизма, почётного члена Санкт-Петербургской академии Августа Людвига Шлёцера (1735-1809), и сводит свой народ до уровня троглодитов, считая, что в подобном состоянии славянские племена пребывали вплоть до принятия христианства. И это в то время, когда существовали источники эпохи византийского императора Юстиниана, повествующие о времени, когда славяне вторглись на Балканы и держали в постоянном страхе и Восточную, и Западную Римскую империю. Именно к тому времени относятся слова одного из славяно-русских вождей, сказанные в ответ на предложение стать данниками Аварского каганата: «Родился ли среди людей и согревается ли лучами солнца тот, кто подчинит нашу силу? Ибо мы привыкли властвовать чужой землёй, а не другие нашей. И это для нас незыблемо, пока существуют войны и мечи".
Так что с легендарной историей Руси дело обстояло вовсе не так, как это представлялось фальсификаторам: «мниху» Нестору, Шлёцеру, Миллеру, Байеру, множеству немцев в академии России, а так же «Глушкам - Лизоблюдам»: Карамзину, множеству «историков домашней кухни», и их последователей до сегодняшних дней.
С времён Нестора и киевского летописания изымались и выскабливались с пергамента любые упоминания про Словена и Руса и про то, что задолго до Киевской Руси в северных широтах процветала СЛОВЕНСКАЯ РУСЬ, приемницей которой стала РУСЬ НОВГОРОДСКАЯ, и лишь только после этого наступило время киевских князей.
Большинство из дошедших до наших дней древнейших летописей имеют киевскую ориентацию то есть писались, редактировались и исправлялись в угоду правящим киевским князьям Рюриковичам, а в дальнейшем – в угоду их правоприемникам – московским великим князьям и царям.
Новгородские же летописи, имеют совсем иную политическую направленность и раскрывают подлинные исторические корни как самого русского народа, так и правивших на Руси задолго до Рюриковичей князей.
Свидетельство о публикации №216042001803
Как хорошо Вы это написали.
Нестор, Карамзин - нанесли ТАКОЙ урон русской истории, что становится просто дурно.
Помните историю о "подаренном", а на деле - специально подкинутом Петру "Евангелии".
И , как результат, более 5 с половиной тыс. лет было вычеркнуто из русской истории.
К слову, это совпадает и с Вашими выводами.
Спасибо Вам!
Иван Кожемяко 3 05.08.2017 19:34 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за отклик на "Дьякон Тимофей против монаха Нестора".
Думаю, что для Вас (и не только) представит интерес и моя статья "О варягах руссах словенского звания, рода и языка" в том же разделе "Исторические заметки".
Как я думаю, если бы на телеполит-шоу говорили наши "спецы" опираясь на науку, всякой швали либеральной и самостийно-укропной первый канал России не был бы трибуной "пятой колоны" и дурдомовским "политологам".
С добрыми пожеланиями.
Михаил Ханджей 06.08.2017 13:02 Заявить о нарушении
И потом напишу.
Спасибо Вам!
Иван Кожемяко 3 06.08.2017 13:09 Заявить о нарушении