Маленькие нюансы большого секса с лохами

Текст ниже содержит какое-то число манипуляций, вытекающих из конфликта современного менталитета, нашпигованного вирусами, и честного желания в этих вирусах разобраться. Я обнаружил эти манипуляции при перечитывании.

То есть, я обнаружил вирусы в собственном мышлении, которые сразу были мне не видны, и я искренне полагал, что пишу без двойного дна.

Если Вы оставите отзыв с указанием, где именно в тексте Вы нашли манипуляцию (которая возникла не специально, но из-за того, что я сам, как любой человек, являюсь жертвой современных технологий) – тогда текст написан не зря, и Вы чему-то научились.

/записки на ходу/

Любая наука ищет формулу, экстракт, суть, универсальность. Или хотя бы делает вид, что ищет некую истину.

Вот и мы с вами, уважаемый читатель, попробуем поискать, прикинувшись учёными (кого из нас не обманывали, уча в институте самой жизни) в рамках исследований о лохах, нечто общее во всей этой печали.

Что является ключевым во множестве самых разных обманов?

Без претензии на окончательность, предложу рассмотреть такую гипотезу: отмирание души и совести, неуважение к обществу и себе. Азарт, посредничество. Ещё - соглашательство, беспринципность, слабость.

Начнём сверху. Какой самый крупный лохотрон в мире, в общих чертах? Все слышали о нелегальной продаже наркотиков, оружия, и много чего ещё.

Но давайте посмотрим на легальные продажи: оружия, наркотиков, и всего остального.

Совсем недавно попалась на глаза статья: Россия, вложив в войну с Сирией до полумиллиарда, получила оружейных заказов на сумму порядка 6-7 миллиардов. И всё легально.

Кто получает выгоду, в конечном итоге, от существования огромного муравейника под названием "человечество"?

Выгоду получают единицы, имён которых мы часто не знаем, и, скорее всего, никогда не узнаем.

Подумайте, ведь дворник мог бы тоже быть уважаемым человеком, стоит лишь поднять ему оклад до уровня президента. Думаю, что одних только сворованных (якобы) миллиардов Януковича хватило бы повышение зарплаты всем, не только дворникам.

Почему так вышло, что президент может своровать и остаться безнаказанным, а я, простой Вася Пупкин, не могу?

Почему есть люди, которые охраняют президента и готовы стрелять в других, даже беззащитных, если президент отдаст такой приказ?

Почему есть люди, желающие нажиться на ближнем? Откуда жадность, жажда наживы, принимаемая нами за базовую составляющую человеческого характера? Действительно ли это базовая черта, или она обязана своим появлением каким-то вполне конкретным причинам? И если так, то нельзя ли с теми причинами разобраться, сделав людей лучше?

Можно ли считать, что алчность формируется у недолюбленных в качестве самостоятельной компенсации того, что не удалось получить как нормально ожидаемое в детском возрасте? Или это реализация других страхов? Какие (само-) воспитательные меры могут быть применены к детям и их родителям, чтобы преступников не стало? Готовы ли Вы сформулировать кодекс жизни идеального общества?


***

Смоделируем умозрительный пример. Открывается новый супермаркет. В нём цены ниже, чем у конкурентов. И там ещё и льготы предлагают. Магазин большой, светлый, персонал приветливый. Мы туда идём, нам нравится, мы с удовольствием покупаем.

Затем супермаркет становится грязным, в нём начинает звучать громкая назойливая реклама, удлиняются очереди из-за экономии на кассирах, гниют овощи и фрукты, падает качество всех товаров. Но мы продолжаем туда ходить. Не все, но многие. Привыкли.

Теоретически, если все, кто туда ходил, прекратят это делать, то магазин встанет перед простым выбором: закрыться или стать лучше. Можно ещё быстренько продать весь бизнес. Но фактически этого не происходит. Люди продолжают терпеть.

***

Открылась новая компания Киев Стар. Предоставляет услуги мобильной связи. Все смс бесплатные. Первые 10 секунд разговора бесплатные. Все ринулись покупать. Потом смс стали платными. Потом бесплатными стали только 6 секунд. Вскоре всё уже было платным.

Теоретически все могли бы прекратить пользоваться мобильной связью. Как-то жили до этого. Но фактически не только не прекратили, но и долгое время это было модным. Особым шиком считалось купит безлимитку и болтать до бесконечности в общественном транспорте, наслаждаясь круглыми глазами окружающих.

Сегодня даже безлимит только сетевой, а за остальное - плати.

***

Наверняка каждый сможет предоставить свой пример несправедливости. Почему вся эта несправедливость возможна?

***

Самым очевидным будет сказать: мы, лохторат, сами соглашаемся сначала заглотить наживку, а потом уже не можем её выпустить. Бизнес это знает, и пользуется.

Но так ли всё просто? Почему вообще бизнес хочет так жить? Почему кому-то интересно тратить годы на усилия по обогащению, ценой своего здоровья, играя в эту игру с азартом, и даже заигрываясь до готовности убивать и предавать всё и вся?

И почему нам говорят, что законы для нас, для благополучия государства – тогда как на деле законы охраняют олигархов куда больше, чем простых граждан – хотя бы потому, что первые могут нанять лучших адвокатов.

Почему нет законов, которые бы регулировали прибыли? Как может человек заработать много денег, если платил достойную зарплату и делился с теми, кто ему помогал, ничего при этом не воруя?  Почему существует тайна заработка для бизнесменов, тогда как зарплата большинства ни для кого не секрет?

***

Создаётся сайт "Одноклассники" (или фейсбук, не важно). Потом, когда набирается достаточно "подсевших", сайт начинает предлагать платные услуги - особо красивые картиночки, и тому подобное. Фейсбук пошёл путём размещения рекламы и, вероятно, продаёт тайком статистические данные об участниках.

Наберите в поисковике: стоимость сайта фейсбук на сегодня. Ознакомтесь. Вопросов не возникает? За что такие деньжищи? За хиленький интерфейс? Или за число пользователей. Явно за последнее. А в чём ценность, если сайт не монетизирован явно,и заявляет, что никогда платным не будет. Задумайтесь.

***

Что во всех этих примерах интересно для меня как исследователя? Инструмент, благодаря которому завлекается толпа. Это всем известная шара. Бесплатный сервис, как правило. Могут быть конкурсы, рейтинги, награды и что угодно ещё, играющее, как правило, на гордыне и комфорте.

Вы в курсе, что балабольство есть в списке грехов, за которые человек попадает в ад? Как думаете, почему?

Следующее, что интересно: дистанция между тем, кто является владельцем и конечным покупателем. Обычно схема достаточно непростая: какие-нибудь производители вина в Австралии, заработав денег, желают их вложить в доходный бизнес.

А некая управляющая компания в, скажем, Канаде - предлагает свои услуги по их вложению. Например, в компанию по управлению перевозками, мирового масштаба, где задействованы тысячи людей и единиц техники, складов,  и так далее.

Фишка в том, что производителям вина, грубо говоря, плевать на тех, кто работает внутри компании, которая что-то перевозит - например, на водителей грузовиков или, скажем, танкеров. Плевать.

Инвесторам в супермаркет плевать на персонал супермаркета. Или, скажем, им не наплевать на персонал лишь настолько, насколько персонал помогает зарабатывать. А остальное, как говорится, ваши проблемы.

Инвесторам в интернет проект и подавно плевать на покупателей, им не плевать лишь на желание покупателя тратить денежки.

Должно ли быть иначе? Или сложившаяся ситуация адекватна?

Представьте себя на месте такого инвестора: Вы бы хотели делиться своей прибылью, заботиться о ближнем? Если да, то как, у Вас есть реалистичная модель альтернативного общества? Потому что всякий бизнес построен на каком-то общественном явлении, иначе не сработает. Если же делиться своей возможной прибылью Вы бы не хотели, то почему инвестор должен оказаться лучше Вас?

Почему в некоторых странах профсоюзы сильны и способны защитить своих членов, а у нас профсоюзы не имеют существенного влияния?

***

Почему право изобретателя (патент) охраняется законом? Почему, если доказать, что я не украл, то не могу сам изобрести то же самое и иметь свой патент? Почему, в конце концов, некто, додумавшийся до чего-то, может получать с этого дивиденды пожизненно? Почему остальные платят ему за это? Потому, что он привнёс комфорт?

Но нигде не учитывается, что старые изобретения, которые никто не запатентовал, были вытеснены с рынка, и теперь, даже при желании пользоваться ими, не покупая нового, старые модели просто не найти.

Нигде не учитывается, что эти новинки меняют жизнь сильнее, чем нам хотелось бы.

И можно ли решить этот спор одними лишь доводами разума?

И можно ли считать доводы разума решающими?

***

Мы постоянно слышим: наука, учёные, исследования. Куда меньше мы слышим о частных лабораториях. Почему?

Почему учёные могут вообще работать частным образом, а не считаться достоянием страны как лучшие её представители?

Почему за деньги какой-нибудь Билл Гейтс теоретически может скупить изобретения целой страны, тем самым остановив её развитие на годы, десятилетия... столетия?

Почему платят за изобретения, но не платят за добрые дела? Почему нет конторы по оплате такой работы как  человек, который помогает? Ходит человек по улице и помогает слабым, бедным, обездоленным. Фиксирует свою работу в отчёте. Ему оплачивают премиальные. Чем плохо? Почему государство производит оружие для убийства людей, но не держит даже захудалой сети контор добрых дел?

Почему, в конце концов, нет обязательного образования по этике, по культуре души? А ведь был такой жалкий проблеск в перестроечные времена, но быстро лопнул.

И почему это не самый престижный, не самый важный пласт профессий – чувствоведение, культура души, образованность души? Зачем тогда всё остальное? Всю жизнь врать себе, что вот, ещё немного заработаю, и тогда уж пойму смысл жизни?

***

Итак, средство первое: наживка в виде временной шары, аренда с отдалёнными процентами. Мы ведёмся, привыкаем, а потом платим. Потребляем, и платим.

Что нужно, чтобы человек постоянно платил и потреблял? Нужно держать его как-то в таком состоянии, чтобы не понял: жизнь проходит, и счастье от потребления похоже на мыльный пузырь, такое же пустое.

В какой-то момент кто-то понимает пустоту этих усилий и пробует "соскочить". И тут этот кто-то встречается с так называемой модой.

Нужно, чтобы у человека не было своего мнения. Нужна мода. Носят все - модно. Носит один - тыкаем пальцами и смеёмся. Немногие такое выдержат.

И неважно, что те же люди в другом состоянии рассуждают о стадных инстинктах, с пеной у рта говорят о том, что сильный помогает слабому. И считают себя сильными. И умными. Все поголовно у нас - психологи.

Правильно, ещё одно средство - расщепление сознания. В простом языке - шиза. Один и тот же человек будет доказывать вам с огромной убеждённостью полностью противоречащие друг другу идеи, не осознавая этого.

Мода – это мощный инструмент деморализации более человечных.
Это уже довольно тонкое искусство - вложить в сознание (или подсознание) масс такие идеи, в каждую из которых в отдельности масса будет свято верить, не сопоставляя их друг с другом.

Впрочем, не всегда это искусство и требуется. Иногда обману помогает другое искусство: наблюдать и делать выводы. Можно увидеть, что во многих случаях народ и сам обманываться рад. Тут, как говорится, грех не воспользоваться.


***

Но зададим себе такой вопрос: а кто, всё-таки, не воспользуется?

Рискну ответить: тот, кто силён по-настоящему. Тот, кому это не нужно. Кто любит себя и своих людей. Есть ли ещё такие? Боюсь, что нет. Вывод прост: если Вы сами себя не начнёте уважать и не покажете это, Вас будут иметь по-крупному, считая лохом.

Вы спросите, что же делать?

Ответы существуют, проблема лишь в том, чтобы решиться.

Например, в книге "Звенящие кедры России" некто Мегре устами Анастасии предлагает нам то, что сегодня называют экопоселениями и дауншифтингом. Надо отдать должное, там у него достаточно подробно всё расписано, целая схема, идиллическая, но продуманная как-то, с первого взгляда так кажется.

Реальность, говорят, оказалась суровее, но движение живо до сих пор. Суть метода в том, что каждый имеет достаточно земли, чтобы трудиться и обеспечивать себя на весь год всем необходимым самостоятельно, и обретать своё счастье и здоровье. Гектар земли на человека, или что-то в этом духе. На этом же построена и выборно-управленческая система, и так далее. В общем, общество благоденствия.

Представьте себе страну цветущих садов, где все сыты, довольны и счастливы. Мудры и благородны, полны жизни и любви.

Кто решится разрушить такое? Напасть и разграбить? Предать? Вероятно, некий циник или страдалец, кто не нашёл себе места в таком укладе, кто придёт не как гость, и не как друг, но как вор и грабитель, хулитель и поругатель.

Почему же и эта идея не развилась в нечто более серьёзное?

***

Почему в городах люди иные, относительно сёл и деревень (регионов)? Причин много.

Но есть одна особо интересная: анонимность. В городах так много людей, что всех не упомнишь, за всеми не проследишь. Возникает своеобразная свобода. Но никто не желает подумать о том, какую ответственность по воспитанию счастливых людей накладывает такая свобода.

Счастливый, уважающий себя горожанин не станет воровать, грабить, продавать на органы, мошенничать, и так далее в том же духе.

Возможен ли такой счастливый горожанин? Среди серых домов, среди смога и несвежих продуктов, в стрессе от вечной спешки и постоянной нужды, ощущая себя маленьким перед большими домами и разными службами?
Известно, что всякая зараза быстрее расходится в местах скопления людей. Похоже, ментальная в том числе. Готовы ли мы к такому скоплению себя?


***

По какому принципу мы строим свою жизнь? Включает ли наш закон понятия добра, равноправия и справедливости как основополагающие? Кого защищает закон: человека или государство? И что такое государство?

***

Каждый человек рождается на Земле. Каждый имеет право дышать воздухом. Есть, пить, жить.

Почему же одним из нас мы позволяем изобретать ядерное оружие, пользоваться им, загрязнять атмосферу, воду и землю? Почему все мы и каждый из нас не может этому противостоять?

Почему кто-то отдаёт приказы убивать, приказы о насилии? И почему мы – за деньги – эти приказы исполняем? Всегда ли эти приказы верны?

***

Говорят, что начинать нужно с себя. Давайте я начну с себя. Почему я не могу сделать так, чтобы ядерного оружия не стало? Потому, что мой голос не важен тем, кто принимает решения. Я пробовал? Нет. Почему? Я убеждён, что это так, потому что слышал о множестве подобных примеров.

Демонстрации разгоняют, а президенты не устраивают приёмов простым гражданам по первому требованию последних.

Почему не могу остановить загрязнение вод? Потому, что мой голос не важен тем, кто принимает решения.

Как говорится, что я могу?

Тем не менее, моя копейка, мой маленький вклад каким-то образом важен, раз существуют до сих пор супермаркеты, которые стараются, чтобы я был их покупателем.

Так ли я неважен? Или мне это внушили?

**

Уже значительно меньшее число людей задумывается о свежести продуктов и максимальном их выборе под свои вкус и настроение.

Супермаркет – это предвыбор. Кто-то выбрал за меня и оформил витрину. Там будет почти всё, но не всё. А тот, кто торгует именно тем, что нужно мне сейчас, прозябает где-то в неизвестности, и может погибнуть как редкий вид.

Почему мы идём в супермаркет? Там многим комфортнее. Не дует, не идёт дождь, нет пыли. Продукция завёрнута и отсортирована по отделам. Удобно!

Значит, комфорт тоже может быть наживкой.

И - реклама, эта страшная сила, многим-многим из нас до конца неясно до какой степени страшная, мощная сила - реклама. Но это будет, однажды, отдельным разговором.

А есть ли законы, предписывающие поддержание комфорта и стандарты этого комфорта, есть ли драконовские штрафы за нарушения? Есть ли высокооплачиваемые проверяющие, которые не допустят проседания качества? И проверяющие этих проверяющих.

Кто наблюдает за наблюдателями? Кто проверяет проверяющих? Каким методом общество может себя контролировать, на сто процентов избегая коррупции?

**

Коррупция. Бич человечества. Вечный господь жадных или обиженных на жизнь, компенсирующий им из-под полы.

Пока в моём городе ездят маршрутки с визжащими тормозами, я ни за что не поверю в крики политиков о прекращении коррупции. Пока у этих маршруток из выхлопных труб вырывается чёрный дым, я не поверю в «стоп хаб». Что такое лозунги? Лишь средство набрать голоса от лохтората, в борьбе с такими же коррупционерами. Вечная игра в шахматы за приз: деньги и сам лохторат, производящий эти деньги, выражаясь упрощённо.

Продолжите список примеров самостоятельно.

**
Почему некоторые считают, что деньги – зло? В то время как другие доказывают, что деньги сами по себе злом быть не могут, и дело в злоупотреблении деньгами.

Проблема в той самой коррупции души.  За деньги человек идёт на сделку с совестью. Интернет кишит мемами в духе «меня совесть не мучает, я её послал, договорился с ней, и т.п.»

Почему мы договариваемся с совестью? Вероятно, (что очевиднее), считаем, что нам недоплачивают или ещё как-то обижают (обидели).  Но есть ли другие причины? Может быть, совесть стала не нужна?

Пишут, что есть некая биологическая совесть. И, когда человек поступает вразрез с ней, то каким-то образом заболевает. Мне такие исследования не встречались, только упоминания о них.

**

Многим легче, если они думают, что были некоторые мудрые древние, которые знали как жить и ведали множество тайн, вплоть до секрета вечной молодости, красоты и бессмертия. У меня к этим древним только один вопрос: где вы? Почему не выйдете из сумрака и не научите меня правильной жизни?

Кому-то кажется, что есть ответы на все вопросы, нужно их только найти.  Я могу лишь сказать, что вижу множество задач вокруг, с которыми приходится иметь дело обычным людям, а не идеальным древним, и эти люди впадают в страсти, совершают ошибки. Количество ошибок накапливается, растёт цепочка критических ошибок, и случаются катастрофы.

Самый мощный фактор проблем – мы сами, человечество, человеческий фактор.

**

Как разрешает проблемы строгая наука? Проверками.
Как решается проблема, созданная президентом? Никак.

Теоретически, чем больше в стране людей участвуют в её управлении, тем сложнее эту страну коррумпировать, просто даже количественно подкупить такое количество людей, чтобы они предали интересы народа – себе дороже, поищу другую страну.


Поэтому, в этом смысле, количество народных депутатов – плюс. Если они, конечно, народные.

Важно, чтобы любой гражданин чувствовал себя в какой-то степени хозяином – своего хоть чего-то, но по-настоящему. Сегодня это исчезло.

Вместо этого нам подсунули отождествление. Заголовки в духе «Путин порвал интернет своим заявлением» или «Российкое оружие самое классное в мире» подразумевают всенародную радость. Путина всем народом рожали? Или оружие всем народом делали? Чему вы радуетесь, если подумать?

Тут траур был бы уместнее, за вас, что нечем вам гордиться, и хотите себе навешать лапши, что вы единое целое? Так что же вы не живёте так же, с таким же размахом, а?

И, что важнее, чем вы гордитесь? Оружием?

Миллионы просмотров ролика о российком вооружении под музыку «Любэ», которые обработали гимн России! Тысячи комментариев в духе «гордимся»!  Диванный генерализм ширится, а с ним и шиза. В гимне России поётся о войне??!!

**

Некоторые сравнивают коррупцию с вирусной болезнью. Атаку вируса невозможно поначалу остановить. Он внедряется, прикидываясь «своим», и вредит, и размножается.  Без объявления войны, без «иду на Вы». Когда вред уже заметен, начинает действовать иммунитет.

Но что, если иммунитет не работает? Почему может не работать иммунитет. Если мода скажет, что коррупция – это нормально, то лохторат примет и это?

**

Какие базовые принципы человечности нарушаются при обмане? Равноправие и совесть. Равноправие подразумевает уважение к другому. Лошить ближнего – это значит смотреть на него как на человека, которого ты хочень обмануть, но так, чтобы остаться безнаказанным. Это лишить его права на справедливость, и даже не дать ему подготовиться.

Это значит быть мерзким настолько, что отвращение к себе уже не возникнет, и циничным настолько, что мысль об отвращении к себе даже не посетит.

Совесть – это, в каком-то смысле, иммунитет. Совесть – это, в каком-то смысле, и принципы общественной жизни. Человек – существо социальное. Гордыня это всячески отрицает, подменяя ложным индивидуализмом.

Почему ложным? Потому, что здоровый индивидуализм, во-первых, не отрицает правду о себе, во-вторых, не отрицает равноправия. Ложный, извращённый индивидуализм превозносит своего носителя и даёт ему повод делить на «чужих» и «своих».

Если люди желают мирного и здорового общества, то они должны научиться жить именно общественным сознанием в первую очередь, а не индивидуализмом.

Кажется, что это парадокс. Сказано же, человек – помоги себе сам. Начни с себя. Развивать нужно себя, заниматься собой. А как заниматься собой, если будешь о других думать?

Вероятно, ответ в том, что, помогая другим, сам становишься живее. Душа оживает от хороших эмоций. Возможно, так оно и есть?

Но есть одна проблема, или почему я скептически отношусь к такому подходу. Почему, скажем, такие ребята как Билл Гейтс и вся остальная братия, Рокфеллеры, Ротшильды, Бильдерберг и клан 300, кто там ещё, почему они не желают подать пример? Думаю, тогда у альтруизма было бы куда больше шансов. Но этого не происходит.

А дело нужно иметь лишь с тем, что есть, а не с тем, что могло бы быть. Так что же делать?

Остаётся таки начинать с себя. Впрочем, из-за моды, элиты, иерархии и множества других явлений, нормальный человек чувствует себя то ли изгоем, то ли мизантропом (что, в общем-то, одно и то же) в современной среде. 

Способен ли нормальный человек пойти дальше этого, объединиться с единомышленниками и дать отпор вирусу? Или же нормальный человек обречён на медленное, но верное вымирание?

Может быть, стоит попробовать жить так, чтобы действительно радовалась именно душа, и чтобы она не отмирала, не перерождалась в злокачественные извращения?

В качестве аргумента я бы выбрал такой: жизнь одна, она конечна, нет времени ни на участие в лохо-схемах, ни на переделку ближнего (если тот сопротивляется). Есть желание, выбрав свой путь сознательно, жить именно так, как по душе мне. Если кто-то ещё и помогает при этом ближнему – этот человек в моих глазах великий благотворитель.

Это своего рода персональная вера – жить в соответствии с правдой своей души, по велению своего сердца. Есть пара пустяковых проблем: отсеять то, что мне внушили извне как веление моего сердца; и миновать все блоки и фильтры матрицы, не жалющей, чтобы её граждане были полноценными людьми.

**

Возможно, что библейский сценарий сбудется? Придёт некий зверь, антихрист, и все погибнут. И лишь в момент своей гибели осознают свои ошибки и заблудшесть. Тогда, из тех, кто чудом выжил, и тех, кто чудом избежал всеобщей гордыни, возникнет на обломках новое человечество. Или не возникнет.

**

Мне такой сценарий не по душе. Поэтому я постоянно, в каком-то фоновом режиме, но всегда, думаю о том, каким же могло бы быть общество всеобщего счастья.

Мы так заигрались в царей природы, что стали даже верить в своё царствие. И никакие беды не могут уже развеять этот миф. Внушаемость человека – вот инструмент, который тщательно изучается дельцами, бизнесом, политтехнологами, и иже с ними.

И снова вопрос: почему человек внушаем? Что способствует внушаемости? Ведь людивнушаемы далеко не одинаково, кто-то меньше. Что такого есть у невнушаемых в характере, что позволяет им различить воздействие и противостоять ему? Какая цельность ауры? Как она формируется и как развивается?


Как можно так последовательно не замечать своей уязвимости, своей открытости перед природой, быть настолько внушаемым, чтобы верить, что мы цари? А не козлы отпущения, что ли… Куда девать глистов и трихомонад, ангины и аллергии, чуму и холеру, СПИД и туберкулёз? Может быть, человек – всего лишь ходячая лакмусовая бумажка для неизвестных наблюдателей, показывающая состояние здоровья биосферы в целом?..

Фантазии фантазиями, но как же можно не замечать очевидного – мы обнажены беспредельно, при всей своей одежде, и как же можно этого не помнить, и этого не учитывать, сливая мегатонны загрязнений? Мы же льём их в себя, только в разбавленном виде, мы разрушаем баланс, творим зло, с тупостью упыря. Где тут какие цари природы? Скорее зарвавшаяся гнилостная флора, тупо и неблагодарно сжирающая своего носителя.

**

Я вижу, что фактически средний человек сегодня – лишь намёк на то, каким этот человек мог бы быть при других обстоятельствах жизни.

Допуская упрощения, могу сказать, что люди сегодня как дети, но не те дети, о которых говорил Христос, а как потерянные, беспризорные, неприсмотренные, недокормленные, недолюбленные и бесприютные дети, которым исполнилось 20, 30, 40, 50, 60…

Тут нужно особо оговорить, что Христос, очевидно, подразумевал детскую непосредственность, спонтанность, бесхитростность, искренность, цельность.

Когда я говорю «люди как дети», подразумеваю зависимость. Вот что отличает современного неразвитого человека: зависимость от моды, от средств массовой информации (СМИ), от общественного мнения (в плохом смысле). Можно сказать, слабость ауры.

Слабость личности. У такого человека могут появляться светлые, и даже гениальные мысли, но этого недостаточно. Такие мысли уйдут, если нет нужной почвы. Такого человека можно использовать, можно манипулировать им.

А почва (внешняя) всё та же: равноправие, справедливость, добро. Нацеленность закона и общественной морали на именно такие ценности.

Но и этого сегодня нет. Никто не защитит доброго, справедливого человека. Повсюду обман и воровство, вапмиризм и грабёж, пожирание ослабленных – стервятничество, войны и разврат, извращения и мрак.

Какая же внутренняя почва позволила бы человеку лично держать оборону? И стоит ли её держать?

**

Даже очень добрым людям страшно приобретать известность, чтобы проповедовать. И в этом весь ужас ситуации.

Всем известен пример распятого за проповеди Христа, и недавний пример убитого за свои добрые проповеди Ошо (он скоропостижно скончался после того, как побывал в заключении и там ему, по его собственному подозрению, подложили радиоактивный элемент, который вызвал лучевую болезнь). /* Госпожа Тимошенко прекрасно осведомлена о подобных мерах, так как открыто заявляла, что боится быть убитой таким способом, пребывая в тюрьме*/

Ужас поэтому в том, что любые живые проповеди становятся невозможными, а сила только в них. Все тексты обречены на злоупотребления, мошенничество с ними,  и/или забвение. Мода сделает своё дело, и массам будет плевать через час после шоу.

Современный человек превращён в психического наркомана: ему постоянно нужна подпитка, без которой ему становится очень, очень дискомфортно. Тут не до глубоких мыслей, не до изучения себя.

Есть ли у современного человечества сила спасти себя, или мы на грани катастрофы? Есть ли у людей сила к поступкам и организации себя в противовес жадной машине дойки населения, или нужен только царь-батюшка, который, как многим всё ещё хочется верить, придёт , волшебный Санта Клаус, и поменяет все законы на справедливые. А если не придёт?

Последний такой давно уж был, если верить книге «Аз Бога Ведаю» (Сергей Трофимович Алексеев). Крут был, однако, зело крут.

**

Счастье, по моему мнению, в простых вещах: в мире с собой, в радости, в душевном покое, в способности видеть любовь и красоту вокруг, вбирать их в себя и делиться этим, в мире вокруг, в доверии к окружающим и к завтрашнему дню, в знании себя и возможности положиться на себя, в понимании собственной глубины и даже, возможно, бесконечности, в здоровой трактовке собственной неповторимости и ценности для мира.

Счастье в возможности быть полезным для общества и возможности рассчитывать на него. Разумеется, счастье в том, чтобы видеть своих детей здоровыми, радостными и счастливыми, и быть полезным и любимым для них, счастье вообще просто быть с ними и для них.

Счастье в способности решать поставленные перед собой задачи, рождать и реализовывать добрые и красивые идеи, творить.

Можно много говорить о счастье. Я акцентировал внимание на том, что считаю, наиболее активно уничтожается.

**

Как же удаётся одним людям других постоянно облапошивать? И почему такие люди вообще есть? Те, которые хотят облапошить, и те, которых облапошить можно.

**


Я бы сказал, что гордыня, в одном из смыслов, это нежелание признать свою зависимость от природы, и желание полностью от неё отгородиться. Если брать религиозные термины, это нежелание смириться с тем, что есть Бог, и что тот «круче». Сама система координат, сама терминология, сама жизненная позиция, сама точка зрения задают уже некий ход мысли.

Если отказаться от мысли кто круче, и сфокусироваться именно на счастье, то проблем нет.

Но многих цепляет мерянье письками, пусть они в этом и не признаются. Человек желает докопаться до «истины» и переплюнуть Бога, природу. В этом смысле, конечно, человек напоминает ребёнка, пускающего слюни за рулём папиного автомобиля, когда ноги до педалей ещё не доросли.

Под ногами, которые не доросли, в данном случае будет удачнее всего подразумевать  некую зрелость души, которая, увы, сама не приходит.

Собственно, это является целью и предметом поиска наиболее честных и человечных психологов современности: какие условия необходимы человеческой душе для наиболее полноценного развития. Безусловно, любовь, равноправие, справедливость, и многое другое. Но как это воплотить в конкретной модели общества, чтобы она работала?

Гордыня как зацикливание (эгоцентричность) на себе не даёт человеку признать, что есть способы брать любовь вокруг – в красивой природе, в красивых поступках, в помощи другим, в жизни ради других, в творчестве. И в любви к себе тоже, если она здравая – вероятно, хорошим показателем является чувство благодарности чему-то большему за испытанное счастье быть живым.

**

Возможно, людям действительно недостаёт веры? Нет смысла строить избу из гнилых брёвен. Какой бы ни была хорошей модель, требуется здоровый материал. Отсеять в себе гордыню можно лишь верой в то, что душа, данная человеку Богом, содержит всё, что нужно, в себе, и от человека требуется лишь наладить с ней контакт.

Проблема в том, что власть в церкви захватили книжники, не делающие собственным примером вести за собой людей, а лишь ссылающиеся на буквы из книг, на слова, которые они толкуют на своё усмотрение, и не живут по справедливости, не практикуют равноправие, и не проповедуют его из сердца. Их молитвы, за редкими индивидуальными исключениями, мертвы.

**

Что же мы видим? Посредничество. Церковь выступает посредником между Богом и человеком. Эту нишу могли бы заполнить честные психологи, такие, как Эрих Фромм. Но их слишком мало, и им приходится слишком трудно.

Лишь единицы из тех, кто попал «наверх», каются и признаются – такие как Джон Перкинс в своей книге «Исповедь экономического убийцы».

Лишь единицы решаются проповедовать от чистого сердца, такие как Ошо.

В остальном, мы имеем дело с посредниками: СМИ, библия, некие учёные в жёлтой прессе, некая реклама, которую почему-то не запрещают, хотя точно известно, что она лжёт; и так далее.

**

Должны быть какие-то мелкие зацепки в нашей ежечасной жизни, нечто само собой разумеющееся, во что людит верят как в несомненность. На них будет строиться схема.

Например, соревновательность.  С точки зрения человека, приоритетно живущего духовной жизнь, соревновательность не имеет смысла.

Но большинство из нас привыкло к тому, что «а мы что, хуже?», «у нас не хуже, чем у людей», из чего негласно делается вывод, что первым на селе быть слаще и престижнее всего.

Людей делят на экстравертов и интровертов. Кто-то решил сделать из этого термина большее, и всерьёз разделяет людей по такому признаку, хоть и добавляет, мол, нет чистых видов, всё смешано.

Я хочу побороться с этой провокацией. Нет никаких экстравертов. Есть люди, которые привыкли больше получать от контактов с другими, и потому они более общительны. Но все люди живут внутренней жизнью.

Если довести экстраверсию до абсурда, то человек потеряет себя в мелькании связей, доведенный до абсурда интроверт замкнется в себе и уйдёт, скорее всего, в депрессию, если не выработает правильного подхода к себе.

Само собой разумеется, что человеку для приемлемой жизни требуются оба умения – ориентации как во внешнем мире, так и во внутреннем. Тем не менее, я вижу у интроверта  куда больше шансов найти дорогу к счастью.

Что же меня раздражает в использовании этой терминологии? Раздражает, когда люди, играющие в психологов, перестают понимать, что это лишь термин, обозначающий черту характера, но никак не характеризующий человека в целом как личность.

Особенно молодёжь, настроенная максималистически, склонна по одному лишь признаку человека то ли осудить, то ли отсеять, то ли ещё какую-то глупость «отмочить». Тогда как нет такого типа личности «интроверт» или «экстраверт».

**

И тут возникает ещё одно поле для управления людьми. Те сами демонстрируют свою некомпетентность, и её никто не стремится ремонтировать. Вместо этого людей сталкивают лбами, впаривая им разную ерунду, от них же внимательно и выуженную.


Если присмотреться, то соревновательность и желание быть авторитетом (например, экспертом по интровертам-экстравертам, бессистемно начитавшись книжечек) замыкаются на одном и том же комплексе неполноценности. Это когда ребёнок осознал, что ноги ещё не выросли, но уже хочет, чтобы все считали, что выросли, из кожи вон вылезая и доказывая свою «взрослость».

Проблема тут в том, что внешние замашки не заменят внутренней зрелости – это как думать, что ты взрослый, если можешь себе позволить сигареты или алкоголь, которые взрослые тебе запрещают, и совершенно не понимать, что взрослые искренне желают оградить тебя от зла.

**

Соревновательность – очень важный штрих к портрету современного менталитета. Всякий вам скажет, что это полезно, детские игры развивают и всё такое.  И мало кто вспомнит о дружбе и о том, что сильный помогает слабому, а солдат (читай – настоящий, истинный воин, благородный рыцарь) ребёнка не обидит.

**

Можно сказать и так, что идёт война идей, менталитетов. Массы верят в лабуду, ими придуманную, и им навязанную. За счёт этого на массах можно очень много заработать. И это есть зло. Потому что деньги эти и блага пойдут узкому кругу, а массам не достанется, не даст им ход к развитию в более здравые и трезвые формы.

Но есть и те, кто создаёт и запускает в те же массы искусно обыгранные образы более высокого плана – тех же благородных рыцарей. Жаль, что однажды те то ли вырождаются, а то ли их всех расстреливают. И это снова зло.

**

Главный нюанс нашей «цивилизации» в том, что насилие и убийство стало возможным не из обороны за правду,  за справедливость  за поддержание равноправия – а из нападения за деньги.

**

Что такое деньги? Это универсальный посредник. Человек, продающий совесть за деньги, признаёт, что деньги ему нужнее совести.

Так как это явление стало массовым, то стали возможными всевозможные схемы преступлений, мошенничества и, вообще, зла.

Фактически, имея прогресс  технологий, общество испытывает регресс морали. Фактически сегодняшние офисные работники (как и всякие работники вообще) более бесправны, чем рабы прошлого. Всякого офисного работника могут выбросить как мусор и нанять другого. Рабов ценили больше. Они были более «ручной работой».

**

Сегодняшний лохотрон обусловлен обезличиванием отношений.

Когда-то о неадекватном человеке говорили «не в себе», а сегодня экстравертность пытаются диктовать как норму и преимущество при найме на работу.

Технологии обработки масс сегодня направлены на разрывы всех общественных связей, которые построены не на деньгах. К каждому человеку, через службы и сервисы, веб сайты, социальные сети, протянулись щупальца СМИ для обработки его сознания и подсознания. Матрица реализуется на глазах. И всё меньше шансов для живого человека, всё больше шансов для человека как части огромной машины. Если теряешь Бога, то тебя находит дьявол, как-то так?

*

Резюмируем (выборочно).


Посредничество и комфорт – бесплатная почта, бесплатные соцсети, где лоха изучают вдоль и поперёк, читают его переписку, узнают о всех его предпочтениях и тайнах. За счёт чего создаются усовершенствованные бизнес-схемы по облапошиванию и поддержанию в этом состоянии.


Обезличивание отношений.  Имеется в виду, что человек имеет дело не с конкретным человеком, а его представителями, сайтами, и так далее, которые, в случае разногласий, защищены лучше, а человек выкладывает свои кровные. В итоге изначально проигрышная схема отношений. Человек незащищён по факту, за человека некому вступиться, если будет спор, или если его просто уволят за его характер, придравшись формально к чему-то в работе. Все мы знаем, что придраться всегда есть к чему. Человек чувствует себя униженно и задавленно.


Повышенная анонимность многих сфер. Создаёт зону комфорта для граждан, которые устают от себе подобных (и их можно понять), но и повышенное удобство для преступлений и махинаций.


Продажа совести за деньги. Тут очень интересно и глубоко, хоть будто всё и на виду. Распад прошлого менталитета, формирование нового. Манипулирование сознанием целых поколений. Разделение на «глупых устаревших» и «умных молодых» - ещё один повод к разделению на своих и чужих, а последних, как известно, не грех и прокинуть, или хоть поиздеваться (психология слабака и циника).


Внушаемость. Свойство человека воспринимать обман за чистую монету при правильной подаче. Интереснейшая тема. Тонкое искусство зла прямо таки.
Мода. Мощнейшая технология, деморализующая личность и поощряющая роботизацию и стадность сознания.


Наживки (шара, комфорт, власть, престиж, элитность, и другие) для завлечения в бизнес-проекты.


Наркоманский тип потребителя, формируемый через мемы, СМИ, рекламу, промоутеров, по всем общественным каналам. Внутренняя пустота толкает на постоянный поиск всё новых наполнений себя – жор, алкоголизм, тусовки, азарт, обман ближнего, наркотики, эксплуатация секса как наркотика а не выражения любви, и т.п.

Гордыня как отказ от любви, в широком смысле. Роль гордыни в том, чтобы ослеплять человека, не давать ему увидеть, что его «имеют», считая, что он – некая элита, некий особый тип людей, высшая прослойка, новый человек, по причине чего, само собой, остальные – лохи, которых нужно, соответственно, лошить. Противопоставление себя естественному ходу вещей вплоть до нигилизма и самоуничтожения. Простой пример – лесть, игра на самолюбии.


Человечность как обобщение лучших качеств, присущих человеку: доброта, справедливость, уважение и любовь к ближнему, осознание равноправия и социальной важности каждого, и многое другое, что считалось благородным, но без извращений в гордыню.


Зрелость как трезвое и чёткое осознание, в том числе через чувства, душой, истинных ценностей, способствующих жизни и расцвету человека, его души.

**

Есть ли способ превращения общества в более высокоразвитое, или это вечная утопическая мечта? Можно ли одновременно быть воином, готовым защитить себя, и нежным чутким  человеком, способным к полноценной любви?

**


Важный вопрос: готовы ли Вы признать, что все современные преступления есть (потенциально) в каждом из нас в виде менталитета? Если принимать менталитет (социальный характер) за как бы виртуальную ДНК, из которой в конкретных обстоятельствах реализуются конкретные поступки. То есть, если я завтра попаду в ситуацию, в которой был Янукович, то допущу его ошибки, потому что я из того же общества, что и он. Или я смогу быть лучше (хуже)?


**

Весь текст выше содержит какое-то число манипуляций, вытекающих из конфликта современного менталитета, нашпигованного вирусами, и честного желания в этих вирусах разобраться. Я обнаружил эти манипуляции при перечитывании. То есть, я обнаружил вирусы в собственном мышлении, которые сразу были мне не видны, и я искренне полагал, что пишу без двойного дна.

Если Вы оставите отзыв с указанием, где именно в тексте Вы нашли манипуляцию (которая возникла не специально, но из-за того, что я сам, как любой человек, жертва современных технологий) – тогда текст написан не зря, и Вы чему-то научились.


Рецензии
"...есть ещё здесь хоть кто-то, кроме меня?")))
(гр. "Чайф")

Евангелие От Меня   20.04.2016 18:22     Заявить о нарушении
- Ой!- пискнул Лохозонд. - Кто здесь?!

Лохозонд   20.04.2016 19:43   Заявить о нарушении