Пушкин

Читал где-то, что Аристотель никак не мог определиться: является раб предметом обихода, утварью или он все же человек? Так тО, восклицают, времена какие! Рабовладельческие! Бытие определяет... – не наоборот. Все верно. Вот и я думаю, поругивают Пушкина за призывы к цензуре и нелюбовь к демократическому правлению. А что ругаться, когда у тебя балы, кареты, дамы, крестьяне, мундир поправить, идя к государю. После невообразимо гениального:

Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит;
Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит.
Вся комната янтарным блеском
Озарена. Веселым треском
Трещит затопленная печь.
Приятно думать у лежанки.

Следует:

Но знаешь: не велеть ли в санки
Кобылку бурую запречь?

Поэт даже в третьем лице не обозначает (фу, какая непристойность) того, кто должен запречь кобылку. Он его отмечает в стихотворении всего лишь вопросом: «Не велеть ли?» Не столь разнообразно, надо заметить, описывает, как ту же природу - но тоже  по-своему гениально.