На днях меня пригласили в один старинный русский город на конференцию, посвященную украинской проблеме. Называлась она, примерно, так: «Россия и Украина – дружба или вражда? Современный взгляд на тысячелетнюю историю двух братских народов». Вначале мне очень не хотелось ехать: были всякие там неотложные дела. Но потом я передумал и поехал, о чем нисколько теперь не жалею.
День тогда выдался пасмурный. Небо было темно-серым и постоянно грозило то ли дождем, то ли снегом. Пока в маршрутке добирался до электрички, понаблюдал за весенней бесшабашностью наших дорогих подростков. Девочки уже надели короткие юбки, а мальчики, подойдя к ним сзади и обхватив за талию, подбрасывали в воздух с криками, каких-то австралопитеков – победителей. Но вот и вокзал. Беру билет, сажусь в электричку, еду…
Конференция должна была проходить в местном Дворце Культуры. Я приехал чуть раньше и поэтому решил зайти в храм, стоящий неподалеку, приложиться к святым иконам и помолиться. Мне нравится придти в храм и просто посидеть тихонечко в уголке. Тогда все суетные мысли отходят, и я ощущаю мир и тишину в сердце. Так было и в этот раз.
Сам я не выступал на собрании,а только внимательно слушал. Меня очень сильно удивило выступление одного историка по фамилии Чижиков. Оно не было ярким, но зато новаторским в отношении материала. Он говорил о Русской Церкви и ее роли в сегодняшней украинской проблеме. В ходе беседы, лектор (кстати, как я узнал уже позже, этот Чижиков в свое время был помощником знаменитого оппозиционера Касьякова, писавшего донесения на граждан России в США) затронул ряд проблем связанных с православием на Украине и в России. Не отвечаю за точную последовательность его тезисов, но список получился такой:
Часть 1-я
1.Кто такие старообрядцы?
2.Никонианский или старообрядческий раскол, кто прав?
3.Был ли Патриарх Никон настроен прокатолически?
4.Была ли уничтожена Русская Православная Церковь к концу 17 века?
5.Плохо ли быть никонианином?
6.Почему до революции в Церковном Синоде были только никониане, и не было старообрядцев?
Часть 2-я
7.Заправляли ли иезуиты в Киево-Могилянской Академии?
8.Были ли православными выходцы из Киево-Могилянской академии 17-19 вв.
9.Была ли Русская Православная Церковь униатской?
10.Является ли Русская Православная Церковь прокатолической?
Часть 1-я
Итак, как видите, вопросов немало. Давайте разбираться по порядку.
Кто же такие старообрядцы?
У меня есть один знакомый батюшка, который очень хорошо разбирается в старообрядчестве. Он не раз дискутировал с еретиками и развенчивал их мифы.
МИФ ПЕРВЫЙ
АВВАКУМ И ДРУГИЕ СТАРООБРЯДЦЫ СТОЯЛИ ЗА ИСКОННОЕ ПРАВОСЛАВИЕ
Это представление обычно звучит так: «Преподобный Сергий и все другие святые Древней Руси крестились двумя перстами, двоили аллилуйю, Христа именовали не Иисусом, а Исусом, а патриарх Никон и Московский Собор 1666-1667 гг. осудив эти обряды, осудил и этих святых и таким образом отпал от веры. Древнее Православие отстаивали и сохранили только старообрядцы».
На это должно ответить просто. – Ни преподобный Сергий, и никто из других святых Древней Руси не верил в обряд – старый ли то, или новый. Изменения обряда в богослужении Церкви происходило уже много раз. В том числе и в Русской Православной Церкви богослужебные реформы происходили неоднократно. При том же преподобном Сергии в России произошла куда более радикальная реформа богослужения – переход от Студийского устава и устава Великой Церкви к Иерусалимскому Типикону, действующему и поныне. Но никакого протеста богослужебная реформа у Сергия Радонежского и других святых не вызвала.
Все святые Православной Церкви верили не в обряд, а в Триединого Бога, исповедали воплощение Господа Иисуса Христа и были верны Вселенской Православной Церкви. А вот как раз староверы, в отличие от них, верят в земные вещи. Вера, по словам апостола Павла, есть «уверенность в невидимом» (Евр. 11, 1). А что невидимого в двоеперстии, двойной аллилуйе и написании имени Господа? Не случайно Катехизис определяет убеждение старообрядцев в спасительности обрядов и старых книг как суеверие.
Мы можем сказать, что старые книги сохранили некоторые более древние обряды, которые исчезли из практики новейшей Церкви (например, Чин отречения от дьявола в Великую Пятницу). Но разве такая точность хоть как-то оправдывает смертный грех раскола? А с другой стороны не стоит забывать, что факт ошибок в старопечатных книгах не отвергался, в том числе и лидерами староверия. Сам Аввакум участвовал в книжной справе в Вонифатьевском кружке, и раскол во многом объясняется его личной обидой за отстранения от дела исправления книг.
Сами пресловутые обряды тоже никак не могут претендовать на древность. Реально двойное пение «аллилуйя» было принято в XIV веке, а уже в начале XV с ним боролся святитель Московский Фотий. Двоеперстие фиксируется в практике несториан XII века, а в России только в XIV (думаю, что не без влияния центрально-азиатских еретиков, бежавших на Русь от ислама). Добавление в Символ веры (категорически запрещенное Вселенскими Соборами) было сделано во второй половине XVI века. Так что ничего даже особо древнего в обрядах староверов нет. Я уже не говорю, что даже если бы эти обряды и были реально древними, то они никак не оправдывали бы раскола и не делали староверов православными. Например, Армянская Церковь до сих пор сохраняет практику празднования Рождества и Богоявления в один день, как это было до IV века, но этот обычай не делает ее православной.
Да и сами обряды никто и не осуждал. Московский Собор 1666-1667 годов осудил не обряды, а тех, кто следует им вопреки воле Церкви. А Поместный собор 1971 года подтвердил, что само по себе следование старому обряду не является грехом, если оно не отторгает человека от Церкви. Не случайно еще в 1800 году Церковь создала институт единоверия, где православные христиане могут служить по дореформенным книгам, пребывая в единстве с Церковью.
Что же касается реальной веры староверов, то Православной назвать ее никак нельзя. Самое главное в нашей вере – это вера в Единосущную и Нераздельную Троицу. Но Аввакум, почитаемый за великого святого в раскольных согласиях, проповедал трибожие. Он писал: «трисущную Тройцу, несекомую секи по равенству, — небось! — едино на три существа, тожде единства и образы три равны». В другом месте он же писал: «на Небе Три Царя сидят на трех престолах, а одесную их Иисус Христос». С точки зрения православного учения это тягчайшая ересь, вводящая фактически многобожие и при этом по-несториански отделяющего Сына Божия от Человека Христа. Это не было случайной оговоркой, а внутренним убеждением расколоучителя, но ради его «заслуг» в деле раскола Церкви ему прощают все – даже то, что своими выступлениями он подпал анафемам всех 7 Вселенских Соборов.
Но и другие старообрядцы тяжко согрешили, похулив Вселенскую Православную Церковь. До сих пор они считают Церковь преподобного Серафима и новомучеников – вавилонской блудницей, изменницей, предавшейся антихристу. Чудовищные хулы воздвигают раскольники и на святое Причастие, называя Его пищей демонов. Как могут считаться после этого православными те, кто сочувствуют или восторгаются деятельностью богохульников?
Старообрядцы, оцеживая комара обрядовых отличий, поглощают верблюда ереси. Они утратили священство и после этого занялись «самоделками». Одни – ярые противники Церкви беспоповцы стали обычными сектантами, протестантами восточного обряда, со всеми особенностями сект – бесконечным дроблением, институтом пасторов – наставников, включая женское священство, введенное в старообрядчестве на два столетия раньше чем в самых радикальных сектах Европы, отвержением необходимости всех Таинств кроме Крещения, хулой на Таинство Брака. Другие (поповцы) попытались создать самочинное священство, воруя у Церкви запрещенных в служении или лишенных сана священников. Спустя 185 лет после начала раскола часть поповцев за деньги сманили греческого митрополита Амвросия, который единолично (вопреки 1 правилу св. апостолов) рукоположил им «епископов». Так возникло Белокриницкое согласие, а другие поповцы получили иерархию от обновленцев (Новозыбковское согласие). И все это скопище людей, потерявших важнейшее в христианстве, почему-то называют древлеправославными! Какое это Древнее Православие? Разве Сергий Радонежский был трибожником? Разве он отвергал св. Причастие? Разве русские святые утверждали, что только в России сохранилась вера? - Нет. Так поступали древние еретики, от которых и произошел старообрядческий раскол.
В XX веке архивные исследования подтвердили то, о чем говорили противораскольные полемисты XVII – XVIII веков. На самом деле старообрядческий раскол обязан своим существованием еретической деятельности манихея Капитона, хулившего материальный мир и осуждавшего историческую Церковь. Именно идеи Капитона и подвигли первых расколоучителей на бунт против Церкви.
Да и сейчас разве не появляются вновь в церквах идеи Капитона о духовном антихристе, о духовной печати (староверы находили антихристову печать в двуперстии, четырехконечном кресте, паспорте, новых деньгах переписи и многом другом). Мы должны следить, чтобы нечестивые учения, измышленные темным умом сатаны, не прокрались в наши души, как прокрались они в души наших предков в XVII веке.
МИФ ВТОРОЙ
ВСЕ СТАРООБРЯДЦЫ БЫЛИ ПАТРИОТАМИ РОССИИ
Среди патриотов почему-то принято восхищаться бытом старообрядцев, их крепким хозяйством и якобы образцовой нравственностью, которая будто бы должна стать примером для современных граждан России. Но перед тем как восхищаться, надо все же что знать, почему староверием так восхищаются не только патриоты, но и явно враждебные исторической России силы (тут как раз уместно будет вспомнить Касьякова, Чижикова и всю их братию).
Что же касается прирожденного патриотизма старообрядцев, то на самом деле это утверждение верно с точностью до наоборот. Начиная с самого раскола страну сотрясает ряд страшных восстаний, почему-то называемых классовыми, хотя на самом деле это были классические религиозные войны, такие же как в Западной Европе. Инспирировано староверами восстание Стеньки Разина, который убивал священников и грабил храмы, под руководством раскольников. Все, наверное, знают, как желающим повенчаться разбойник говорил слова староверческих начетчиков: «попляшите вокруг куста – вот вам и венчание!» Но часто забывают, что Разин убил святителя Иосифа Астраханского. Не случайно Разин, вместе с Пугачевым был анафематствован.
Так же огромную роль сыграли старообрядцы в Пугаческом бунте. Они финансировали восстание и активно участвовали в боевых действиях. Не случайно Пугачев, захватив город, первым делом уничтожал антиминсы в храмах.
Также можно назвать и другие восстания инспирированные раскольниками – это Булавинское восстание (1707—1709), Московский холерный бунт (1771) и многие другие, начиная со знаменитого Соловецкого сидения.
Колоссальную роль сыграл старообрядческий капитал и в подготовке русской революции. Известно, что финансирование большевиков осуществляли не только еврейские банки, но и старообрядцы (например, Морозовы). Да и к отречению Государю принудил старовер – А.И. Гучков.
Во всех войнах, которые вела Россия, начиная с XVII века, старообрядцы старались выступить против нашей страны. Некрасовцы воевали на стороне исламской Турции против православной Империи. Во время горской войны множество старообрядцев из казаков перешли на сторону Шамиля и даже составили особое подразделение его армии, боровшееся против русских. По некоторым сведениям и знаменитый террорист Ш. Басаев являлся потомков одного из этих предателей.
В 1812 году только старообрядцы поддержали Наполеона, и представитель Рогожской общины преподнес ему ключи от города. Старообрядцы помогали Наполеону печатать фальшивые деньги. Взамен он дал им право грабить московские храмы. В это время многие старинные иконы были похищены из церквей и переместились к раскольникам.
Также староверы сотрудничали с враждебной России католической Австро-Венгрией, где и находился один из главных центров мирового староверия.
Единственная война, в которой староверы встали на защиту нашей страны, была Великая Отечественная война 1941-1945 года, да и это произошло именно потому, что у власти стояли тогда безбожники.
Думаю, что после этого всякий, кто желает возрождения нашей Родины, задумается о том, стоит ли обращать благосклонное внимание на староверов.
МИФ ТРЕТИЙ
СТАРООБРЯДЦЫ ВСЕГДА СТРЕМИЛИСЬ К УКРЕПЕЛЕНИЮ МОРАЛЬНЫХ УСТОЕВ ОБЩЕСТВА
Думаю, что любой думающий человек поймет, что, вряд ли те люди, которые привыкли предавать своих, могут служить идеалом благочестия. Но и с личным благочестием у староверов было не все так замечательно. Да, действительно, внешний быт у староверов поражал своей обрядовой цельностью. Действительно все дела у них делаются с молитвой, строго сохраняются все старые народные обычаи… Даже те, которые сохранять было совсем не надо. Не случайно этнологи, желающие изучить языческие пережитки, едут именно в старообрядческие районы. Дело в том, что там, где было сильно влияние «никоновской» Церкви (например, в Москве и Подмосковье) почти не осталось ничего связанного с древним демонопоклонством. А в староверческих деревнях вплоть до революции был нормой блуд в день Ивана Купалы, гадания и прочие богоненавистные деяния. И это не случайно! Ведь в самых корнях раскола таилась древняя зараза манихейства, поддерживавшего любой разврат.
Именно оттуда возникла страшная язва самосожжения и самоуморения, которая преследовала староверие вплоть до 1960-х годов. Страшный непрощаемый грех самоубийства был объявлен Аввакумом «самовольным мученичеством». В страшных кострах конца XVII - начала XVIII века погибло более 20 000 человек! По сравнению с этим меркнут и кажутся детскими забавами все современные преступления тоталитарных сект. Не случайно миссионеры сообщали, что над гарями видели бесов, кричавших: «наши, наши есте!» Но до сих пор апологеты староверия продолжают оправдывать это чудовищное злодеяние, утверждая, что таким образом староверы «спасались» от насилия православных. При этом почему-то игнорируются свидетельства, как православных, так и самих более благоразумных раскольников, что идеологи самосожжения сами сбегали из горящих изб, прихватив с собой имущество несчастных. Игнорируется тот факт, что именно организаторы гарей впервые стали использовать наркотики (коноплю) для вербовки своих адептов, что они пользовались несчастными женщинами для блуда, оправдывая все «христовой любовью». – Это что, идеал нравственности?!
Что же касается крепких староверческих семей, то тут также не надо обольщаться хотя бы потому, что именно староверы впервые выступили против церковного брака. Еще Аввакум называл венчавшихся в церкви прелюбодеями. Его последователи утверждали, что лучше блудить, чем повенчаться. И делали это староверы весьма охотно. Не случайно у беспоповцев возникла проблема – что делать с «новоженами». Одни выступали за полное безбрачие, другие накладывали на них епитимии. Наконец, среди федосеевцев фиксировались страшные случаи детоубийства, когда ребенка топили в купели («чтобы праведником был»).
И чем все это лучше современной западной культуры?
КАК ОТНОСИТЬСЯ ПРАВОСЛАВНОМУ К РАСКОЛУ
Думаю, что всего вышесказанного достаточно, чтобы мы береглись раскола по слову апостола: «умоляю вас, братья, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них. Ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных» (Рим. 16, 17-18).
Не надо обольщаться мнимыми подвигами и строгой жизнью тех, кто пребывает вне Церкви, кто не желает с нами пить от Христовой Чаши. Вспомним, что и слуги дьявола – йоги, измождают свое тело, чтобы больше навредить своей душе. Спасение наше – не в обряде, а в Боге, и приводит нас к Нему не строгое следование Закону («ведь делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть» (Рим. 3, 20)), а православная вера действующая любовью. Хорошо молиться по новым книгам, нет греха и в молитвах по старым, лишь бы не было среди нас разделения, но чтобы мы соединены были в Одном Духе и в одних мыслях (1 Кор. 1, 10).
Одно является непрощаемым злом, которое не смывается и мученической кровью – это грех раскола, разрывающего нешвенный хитон Христов. Будем беречься его и призывать живущих раскольников к примирению с Богом и Церковью, а на примере умерших расколоучителей остережемся страшного греха гордыни, увлекающего в сатанинскую бездну.
Хотел написать покороче, но никак не получается: слишком уж велик материал по данному вопросу.
Как же зародилось на Руси старообрядчество? Предлагаю здесь выдержки из беседы с тем же священником.
«…Старообрядческий раскол – откуда он взялся? Нам надо начать с некоторой предыстории.
Мы с вами знаем, что в Церкви Господь спасает и оправдывает людей при помощи веры. Самое главное, что нам необходимо иметь, это Православную веру, апостольскую веру, которую мы получили от апостолов, а они ее получили от Христа Спасителя, который принес ее от Бога Отца Своего. И как говорит апостол Павел, мы с вами получаем оправдание через веру в Бога нашего Иисуса Христа. И вот Православная вера приводит человека к раскаянию в грехах своих, она приводит к таинствам, в таинствах приходит благодать несотворенной силы Святого Духа, и эта благодать, живущая в Церкви, она преображает человека. Когда человек преображается, он начинает жить особым ладом, особым строем христианской жизни, который называется «строем Добродетели». И таким образом человек получает спасение.
Когда человек живет в Церкви, то его это добродетельное житие, его совместные молитвы с людьми, они неким образом внешне себя проявляют через обряды.
Почему я так несколько со стороны пошел? Потому что у нас сейчас очень часто начинают смешивать обряд и веру. Например, говорят, что если, к примеру, вести службу на каком-то ином языке, вместо церковнославянского, то будет ересь. Ну, а как быть бедным чукчам? Разве чукча обязан учить церковнославянский язык, чтобы молится Богу? Или, например, жители Англии, или Америки, или остовов Тихого океана? Нет, конечно, не обязаны!.. И здесь, конечно, очень важно рассмотреть вопрос: что есть вера и что есть обряд.
Изначально вера содержится в наиболее кратком и точном виде в Символе веры, который передан нам отцами Первого и Второго Вселенских Соборов, и который не может изменяться ни на букву. Мы с вами знаем, что согласно постановлениям всех Вселенских Соборов, начиная с Третьего, неизменность и непогрешимость текста Символа веры всегда подчеркивалась. И из этой веры, из ее понимания, которое называется «Священным Преданием Церкви» и вырастает словесное оформление этой веры. Например, что касается таинств. Таинством крещения является погружение человека троекратно в воду с призыванием имени Отца и Сына и Святого Духа. Но крещение может совершаться – если человек в больнице лежит, больной, например – через обливание. Повредится ли крещение через обливательные формы, если это экстремальная ситуация? Нет, не повредится! Крещение может совершаться, как оно совершалось раньше в некоторых древних Церквах, тоже во имя святой Троицы, но как? Человека заводили и ставили по шею в воду, и спрашивал его епископ: «Веруешь ли ты во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, видимым же всем и невидимым?» Человек говорил: «Верую!», с этими словами его погружали в воду. Так же его спрашивали и про веру в Сына Божьего и в Духа Святого. То есть крещение все равно совершалось во Имя Святой Троицы, но формально, внешне – это немного отличалось.
Точно так же, как Божественная Литургия. В некоторых Церквах литургия служилась апостола Иакова, брата Господня, в некоторых – апостола Марка или апостола Петра и так далее. Они – другие литургии, и надо сказать, что они отличались словами, они отличались некоторыми обрядовыми особенностями. Например, в некоторых литургиях призывание Святого духа предшествовало словам Христа «Приидите, ядите… пейте от нея вси…», в других – оно следовало за этими словами. Но сама суть, сама форма таинства – сохранялась такой же. Я уже не говорю про огромное разнообразие богослужений вечерних, утренних, которые всегда с Церковью менялись, меняются, и будут меняться дальше. Естественно мы не можем зафиксировать в неизменном виде, например, Всенощное бдение! Почему? Потому что если мы сказали, что во Всенощное бдение не может быть добавлено ни единого слова, значит, мы сказали, что мы не можем канонизировать ни одного святого. Понимаете? Любая канонизация святого предполагает что? Вот сейчас четыре святых были канонизированы на последнем Соборе, значит, им будет написана служба, и она будет добавлена к существующему богослужению.
Таким образом, обрядность может быть разнообразна в пределах Православной веры и в пределах послушания священноначалию. Есть вещи, которые поручены всем христианам: всем христианам поручено хранить изначально полученную веру. Так, чтобы ни один епископ, ни папа, ни старец, ни монах, ни мирянин, ни богослов, никто не смог изменить Откровение, данное Богом. Если соберется Собор старцев или Собор Патриархов и скажет: «Давайте добавим пятое Евангелие!» - естественно никто этого не примет! Если скажут: «Давайте придумаем и внесем новый догмат!» - естественно никто в Церкви этого сделать не может.
Точно так же всем людям в Церкви передана заповедь хранить законы Божии. Так что никакой Собор, никаких епископов, ни священников, ни монахов, ни мирян не может, например, объявить аборты добродетелью. Заповеди Божии должны быть хранимы всеми христианами как всем Телом Церкви. Но как проводить богослужение в Церкви – в рамках изначального откровения и в рамках заповедей Божиих – это право дано кому? Епископам. Как говорит святой Иоанн Дамаскин: «Епископам вверена Церковь Божия».
И вот именно таким образом постепенно богослужение в Церкви развивалось из того зерна, которое дал нам Господь наш и святые апостолы. Оно вырастало, как из семечки вырастает дерево. Службы украшались, совершенствовались, для них писались разные песнопения. Некоторые песнопения со временем исчезали из службы, вместо них писались новые, менялся язык богослужения. Изначально, Церковь молилась на еврейском языке, потом стала молиться на греческом, латинском, арабском, сирийском и других языках мира. Потом был перевод Кирилла и Мефодия, который тоже многократно менялся. Когда мы сейчас говорим, что молимся по Кириллу и Мефодию – фактически это неправда. Сейчас от Кирилло-Мефодиевского перевода не сохранилось ничего. Да и не могло сохраниться – мы бы просто не поняли этого языка. Я в свое время специально учил старославянский язык, не церковно-славянский, а старославянский, я могу сказать, что он достаточно сильно отличается от языка нынешнего. И это естественно. Так происходит постепенное усвоение Евангелия народами, и слово Божие для каждого поколения звучит так, чтобы человек мог его усвоить и умом, и сердцем.
Но в истории Русской Церкви возникло такое явление, оно возникало не только в Русской Церкви, но именно тут оно проявилось наиболее ярко. Когда некоторые люди свели веру к обряду. Что это такое? Человек не стал задумываться о сути веры, а стал принимать за веру просто ее внешнее проявление. Это все равно, что подменить таинство брака, саму любовь между супругами наличием кольца на пальце. То есть: самое главное – это кольцо на пальце, а любовь между супругами совершенно неважна. Конечно, кольцо необходимо, оно освящается на престоле во время венчания, но не кольцо на пальце важно, а наличие супругов, их любовь и христианское житие между собой!
Так и здесь произошла некоторая подмена, не у всех, но в умах очень многих людей. Связанно это было с тем, что после автокефалии Русской Православной Церкви 1448 года Русская Церковь почти на полтора века отделилась от других Поместных Церквей. Не в смысле «откололась», а в смысле прекратила постоянное общение, которое было раньше. И если раньше новые обряды, новые чиноположения, чинопоследования, которые возникали в греческих Церквах, в Константинопольском Патриархате, в других Патриархатах, на Святой Горе Афон, очень быстро приходили на Русь, тем более что изначально Русская Церковь была частью Константинопольского Патриархата, и не было разномыслия, хотя были разные языки, но обрядность была едина, то после автокефалии, после падения Константинополя, среди русских людей возникло и стало во многих местах господствующим представление о том, что греки не до конца православные и что истинное Православие только на Руси сохранилось. И поэтому греков стали презирать, мало слушать, тем паче греки приходили в таком «приятном» для России качестве, как просители, потому что их непрерывно грабили, мучили и убивали турки, поэтому они приходили как просители, требующие денег. Просто потому, что они бы иначе не выжили. Поэтому многие русские, не скажу, что все, но многие с такой гордыней и высокомерием стали относиться к грекам.
В результате возникло такое расхождение. И связано оно было еще и с тем, что в России по предварительной просьбе греческих Патриархов не было устроено греческих школ. Если в Византии богословские школы действовали вплоть до падения Константинополя, и таким образом люди – епископы – получали образование, то в России, к сожалению, богословских школ вообще не было никаких. Люди учились исключительно по Псалтири и Часослову. И получали все образование только вот по этим текстам, которые у них были, которые постоянно переписывались с одного на другой.
В результате, не зная, не понимая, не имея образования, человек часто допускал ошибки. Эти ошибки нередко имели принципиальный характер. В результате этого возникла нужда в сравнении уже после ста лет автокефалии Церкви имеющихся текстов с подлинниками.
Преподобный Максим Грек, который скончался тут у нас, в Лавре, занимался исправлениями и нашел страшные ошибки в текстах. Например, в одном из богослужебных текстов пелось, что Христос «умер смертью бесконечной»! Представляете себе, да? Фактически – Христос не воскрес! В другом тексте, который находился в Цветной Триоди, написано было, что Троица – трисущная! То есть проповедовалось троебожие! Из-за чего это происходило? Из-за того, что тексты люди правили, причем правили иногда не просто по невежеству, но и со злым умыслом. И в результате этого в Церквах накапливались такие и подобные им правки, которые искажали даже суть Благовестия. Да еще дело усугублялось тем, что кроме очень редких людей, таких как преподобный Иосиф Волоцкий, святитель Филипп, митрополит Московский или Патриарх Гермоген, большая часть духовенства в России вообще не проповедовала. Начиная больше чем за сто пятьдесят лет, проповедников в России практически не было, представляете?
Для нас стало уже привычно, что проповеди на каждой службе есть, по-крайней мере – каждое воскресенье. В России бывало, что буквально по несколько десятилетий проповедь просто не звучала! Это было связано с тем, что люди как-то боялись отойти от придания святых отцов, поэтому просто читали их труды в старом переводе, которые со временем портились. И в результате возникала такая проблема, что под Православием стали понимать не Православие, как таковое, а некий чин, некий лад, некий обряд. К примеру, было признано «не православным» носить определенные виды одежды. Например, считалось, что нельзя ходить в татарских шапочках – вот в этих тюбетейках. Считалось, что это великий смертный грех. Также смертным грехом считалось питье кумыса. Людям греховным стало считаться брадобритие: такого человека называли «скобленой рожей» на Руси, и считалось, что такой человек Царствия Божьего наследовать не может.
И множество накапливалось подобных обрядовых вещей, которые иногда доходили до смешного. Вот если вы почитаете тексты конца 16 – начала 17 века, то вы найдете там совершенно оригинальные, дикие совершенно грехи, я просто не буду сейчас цитировать, которые, ну… знаете… «Священник зело много улыбахся». Это грех. То есть вместо следования святому Евангелию, вместо того, чтобы человек исповедовал святую веру и следовал заповедям, в массовом сознании многих русских людей возникало представление о Христианстве, как о системе неких запретов. Некоторый аналог христианского Талмуда, понимаете?
Сравнение с Талмудом не случайно, оно, на самом деле очень прямое. Например, в России многие люди придерживались талмудических запретов, еще даже не талмудических, а древних ветхозаветных запретов на вкушение мяса. Считалось, что грех есть зайчатину, грех есть бобрятину и других, там, животных, которые запрещены ветхозаветным законом. Потому что у них копыта не раздвоены, и они не жуют жвачку.
То есть фактически в результате отсутствия понимания, что главное, а что не главное в вере, люди скатились к законничеству. То есть к тому, о чем предупреждал апостол Павел. И все это, вдобавок, к сожалению, сопровождалось возникновением очень сильной национальной гордыни.
Мы знаем, что, начиная со старца Филофея, появилась идея Москвы как Третьего Рима, эта идея была активно поддержана восточными Патриархами. Даже когда было помазание на царство Ивана Грозного – он был помазан как император, который должен был стать наследником Третьего Рима. И когда было даровано патриаршество Русской Церкви, Константинопольский Собор 1593 года потребовал, чтобы Москва продолжила идею Третьего Рима.
Ну, что такое Третий Рим? Многие сейчас говорят, что это идея «великого национального государства». Нет, Третий Рим это государство, которое отвечает за всех православных в мире. Скорее – это имперское, общенациональное сознание. Это, есть такое утверждение, когда все православные христиане должны жить в одном царстве, служить единому Богу, вне зависимости от национальности, от языков. Чтобы таким образом даже на таком государственном уровне была реализована мысль апостола Павла, что «нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос».
У нас же эта идея превратилась в какую? Что у нас только Православие единственно чистое, которое заключается в обрядах, таких, например, как двуперстие, которое было канонизовано Стоглавым Собором, или, что Аллилуйя надо два раза читать, а не три…
И в результате этого к грекам было отношение очень своеобразное. В описании путешествия Павла Алеппского по России, он говорит, что «когда мы въехали в Россию, началось для нас время великих испытаний, и скорбей, и смирения, и великого уныния, и великой безнадежности, ибо наступило для нас время вынужденных подвигов, которых мы не хотели, но которых от нас требовали». Действительно, можно прочитать о том, что когда они выехали из пределов России на Украину, он говорит: «Мы почувствовали, что аки из могилы на свет Божий изыдохом», что «впервые воздохнули мы свободно и паки свободе возрадовались зело». Писал это Павел Алеппский, потому что такой жесточайший, очень жесткий уклад всех приезжих греков помещал просто в тюремные условия. Он очень сильно стеснял. Например, мы знаем, что даже когда приезжали Патриархи, им запрещалось самим выходить без сопровождения стражи на улицу. И даже их келейники, когда они выходили на улицу, их сопровождали стражники: под конвоем ходили на рынок, под конвоем закупали продукты, под конвоем их отправляли обратно, не давая им никак общаться с русскими. Потому что было мнение, что все они там, на Востоке, «папежники», все они там облатинились, опротестантились и так далее.
Эта гордыня русская была, к сожалению, сильно посрамлена Богом, как всегда бывает: Господь гордым противится. Могу привести яркий, один из первых ярких примеров, митрополит Дионисий, когда приехал Патриарх Антиохийский, чтобы просить милостыню, и у которого митрополит Диоснисий просил, чтобы было даровано патриаршество на Руси, он сам первый подошел и благословил Патриарха. Митрополит – Патриарха благословил, представляете? И когда митрополит увидел, что Патриарх крестится тремя перстами, то к нему послали стражника с предупреждением: будешь так креститься – в тюрьму посадим и не отпустим никуда! В результате всего этого Патриарх уехал, конечно, очень недовольный, а митрополита Дионисия свергли, буквально не прошло и двух месяцев после превозношения его в гордыне. Свергли с престола за канонические нарушения. А вот Патриарх Иов, следующий после Дионисия, он уже был более смиренным.
Вот эта спесь русская, мы с вами знаем, закончилась страшной смутой, когда государство просто рухнуло. И после восстановления Русского государства от смутного времени, когда Господь помиловал Россию и дал ей освобождение, возникла прямая необходимость начинать исправление книг. Исправления начались, но исправители, будучи неграмотными, наисправляли еще хуже, чем было раньше. Потому что они брали книги, которые им под руку попадались и начинали исправлять так, как им казалось нужно.
Но произошло еще одно событие: Алексей Михайлович присоединил Украину к России в 1654 году, а Украина к тому времени подчинялась Константинопольскому Патриарху, а не Русскому. Поэтому обряды там были Константинопольские, а не Русские. И возникла ситуация, что в пределах одного государства существует разница в обрядах и, более того, существует разница даже в Символе веры, как выяснилось.
И тут возник вопрос: что делать? При Патриархе Иосифе в Кремле в примыкающем к нему соборе появилась такая группа активистов, их называли «ревнители благочестия», во главе с царским духовником, которые решили заняться справой книг. Одними из самых больших активистов среди этого кружка ревнителей были митрополит Новгородский Никон, протопоп Аввакум, протопоп Лонгин и протопоп Иван Неронов. То есть интересно, что в одной и той же группе были активисты, как реформы, так и будущего раскола, они были все вместе и даже друзьями.
И вот после смерти Патриарха был избран новый Патриарх Никон, который немедленно решил каким-то образом унифицировать богослужение, чтобы решить вопрос, где правильное богослужение, где – нет. Поводом для этого послужило следующее: когда происходила интронизация Никона на Патриарший престол, он учил перед этим греческий язык, он прочел Символ веры, который был вышит на саккосе митрополита Московского Фотия 1408 года. Так вот там, на этом саккосе, он увидел, что Символ веры отличается от того Символа веры, который употребляется в Русской Церкви.
Дело в том, что к тому времени в русском Символе веры читались следующие вставки: «рожденна, а не сотворенна», «Егоже Царствию несть конца» и третье: «И в Духа Святаго, Господа истинного и животворящего». Таким образом, русский Символ веры отличался от Символа веры, принятого на Вселенских Соборах тремя словами.
Патриарх Никон прекрасно знал, что добавление хотя бы одного слова к Символу веры карается лишением сана для епископов и священников и отлучением от Церкви для мирян. И Патриарх был в шоке. Ну, представляете себе: ты служишь в Церкви, которая исказила Символ веры! Никон прекрасно знал, что главной претензией к римокатоликам была и остается до сих пор именно какая? Самовольная вставка слова в Символ веры! Самовольная вставка в Символ веры была главной причиной отделения Рима от Православия! И оказалось, что в Русской Церкви сложилась та же самая ситуация.
Конечно же, мы можем сказать, что в отличие от римской вставки, эти вставки не меняют смысла Символа веры, Дух Святой действительно истинный Дух, Он не ложный Дух, но, тем не менее, в греческом подлиннике слова «истинного» нет, и никогда не было. Потому что до нас дошли подлинники Вселенских Соборов, начиная с IV, где Символ веры в подлинном виде содержится.
Исходя из этого, Патриарх Никон решил начать исправлять богослужение на основании, как было постановлено в его указе, харатейных, то есть пергаментных древних книг славянских и греческих. Потому что Патриарх Никон был убежден, что древние славянские и греческие тексты совпадали по содержанию.
Это не совсем так, на самом деле, потому что в древности существовали несколько разных видов обрядов, сосуществовали в Церкви свободно, и поэтому общего единого обряда никогда не было. Ну, было время, например, что литургия Иоанна Златоустого служилась, а Херувимской песни не было, знаете, наверное. Херувимская песнь была введена императором Иустинианом. Было время, когда на литургии Символ веры не пелся – он использовался только при крещении. То есть постепенно Церковь вставляла, украшала богослужение даже крупными вставками, которые служили лучшему усвоению учения о спасении.
Патриарх Никон был человеком радикальных взглядов, сам он был не русским, а мордвином. Ну, чтобы представить себе Патриарха Никона – он был огромнейшим богатырем, у него представляете? – саккос весил четыре пуда. И омофор еще полтора пуда. Это 88 килограмм! Представляете, и вот он в этом саккосе служил, ходил крестные ходы многокилометровые, проповедовал… Действительно могучий великан с железным характером, с железной волей – он спорил с царем, и мы знаем, чем это для него закончилось – лишением сана. Таким же образом, то есть твердо и непреклонно, он начал реформу.
И перед началом Великого поста 1654 года Патриарх Никон издал «память», т.е. распоряжение о том, что наступающим Великим постом люди должны осенять себя крестным знамением не двуперстным, а триперстным, и велел также поклоны Ефрема Сирина класть следующим образом: три земных поклона, потом двенадцать поясных, а потом один земной, а не шестнадцать земных поклонов, как это было до реформы в России…»
Итак, подведем здесь некоторый итог.
1.Кто такие старообрядцы? – Старообрядцы – это раскольники, добровольно оставившие древнюю Православную Церковь (по причине очищения Ее текстов и обрядов от различных закравшихся в них ошибок) и до сих пор упорствующие в своей ереси.
2.Никонианский или старообрядческий раскол, кто прав? – Патриарх Никон не учинял никакого раскола – раскол учинил еретик протопоп Аввакум со своими единомышленниками.
3.Был ли Патриарх Никон настроен прокатолически? – Патриарх Никон был ориентирован на Древнюю Православную Греческую Церковь, собственно и книги он брал для правки написанные или изданные только до падения Константинополя. Поэтому, ничего общего с католиками Патриарх не имел и не мог иметь.
4.Была ли уничтожена Русская Православная Церковь к концу 17 века? – Однозначно – нет. Русская Православная Церковь и не собиралась уничтожаться, она только всего лишь исправила богослужебные и обрядовые ошибки. Вот и все!
5.Плохо ли быть никонианином? – Нет, потому что никонианин – синоним православного христианина, а значит им только и нужно быть.
6.Почему до революции в Церковном Синоде были только никониане, и не было старообрядцев? – Ответ очевиден: потому что старообрядцам не доверяли, и они считались неблагонадежными для такой ответственной службы.
Всем, кто заинтересовался этим вопросом, могу посоветовать следующую литературу.
Библиография
Смирнов П. История христианской православной церкви. М.: Православная бесе-да, 1994.
Тальберг Н. История русской церкви. Изд. Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994. Т. 1-2.
Знаменский П. ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЦЕРКВИ. Москва: Крутицкое патриаршее подворье, 1996. Серия "Материалы по стории церкви", книга 10.
Мемуары, публицистика
1802. Агафонов Н. Из жизни чернецов раскола.- ПермЕВ, 1899, № 19,
с. 445-4471
Автор - священник, кунгурский миссионер.
Начало 90-х гг. Посещение заключенного Зверева. Его рассказ о продаже старообрядцам икон под видом икон древнего письма.
1803. Алейнов Л. Воспоминания о жизни в расколе.- БС, 1890, т. 2. № 18, с. 627-641; № 19, с. 709-725; № 20, с. 797-812. То же. Отд. отт. М., 1890.
Алейнов Леонтий (р. 1862), житель хутора Подольховского Черниговской губернии.
60-90-е гг. Родители. Детство в семье старообрядцев. Поступление на службу и переход из белокриницкого согласия в "беглоноповское" (1878). Сближение с молоканами. Их быт и нравы. Начетчики молокан: С. Маркин, Ф. Костромин, Н. Кундрюков. Наставник А. А. Стоялов. Присоединение к православию.
1804. Анисимова. Из жизни сельской матушки.- ВятЕВ, 1899, № 19, с. 999 -1005.
Др. публ.: АЕВ, 1899, № 21.
Автор - жена сельского священника Вятской губернии.
80-е гг. Миссионерская деятельность среди крестьян-старообрядцев.
1805. Баушкин Ф. А. Рассказ крестьянина Филиппа Антонова Баушкина о пребывании его в расколе и о присоединении его к св. православной церк ви.-ТобЕВ, 1894, № 4, с. 29-32.
Автор (р. 1864)-житель деревни Нерпиной Ялуторовского уезда Тобольской губернии.
1860-е гг.- 1893. Отец автора. Продажа им книг духовного содержания старообрядцам. Присоединение автора к православию, обличение старообрядческих наставников.
1806. Варнава. Путевые замечания (инока Варнавы).- "Истина", 1872, кн. 21, с. 49-111. То же. Отд. отт. Б. м., б. г.
Автор - бывший старообрядец федосеевского согласия, впоследствии православный.
Ок. 1872. Поездка по России. Встречи со старообрядческими наставниками. Быт, нравы, образ жизни старообрядцев различных согласий. Характеристика отдельных представителей старообрядчества.
1807. Воробьев С. Рассказ бывшего старообрядца Савина Воробьева о жизни в расколе и обращении в православие.- БС, 1890, т. 2, № 14, с. 305- 321. То же. Отд. отт. М., 1890.
Автор (р. 1856), житель Области войска Донского.
1860-е гг.- 1888. Детство в семье старообрядцев. Женитьба. Изучение различных толков старообрядчества. Приезд на Дон Павла Прусского, его беседы со старообрядцами (1878) и присоединение автора к православию.
1808. Глазырин М. О моей жизни, сношениях и встречах с раскольниками.- БС, 1893, т. 2, № 14, с. 339-350. То же. Отд. отт. М., 1893.
Глазырин Моисей (р. 1856), учитель противораскольнической школы Вятского братства в селе Июльском Сарапульского уезда Вятской губернии.
1856-1893. Влияние старообрядчества на местное население. Поездка в Соловецкий монастырь (1877), посещение Казани, беседы с профессором духовной академии Н. И. Ивановским и миссионером К. Крючковым. Встречи со старообрядцем федосеевского согласия Цветковым. Учение в миссионерской школе в Вятке (1884).
1809. Жиров И. В. Воспоминания старообрядца, обратившегося к православной церкви.-БС, 1898, т. 1, № 7, с. 212-224. То же. Отд. отт. М., 1898.
Жиров Иван Викулович (р. 1862), старообрядец белокриницкого согласия.
1862-1898. Детство в Сибири. Родители и родственники. Жизнь в Москве. Нравы московского старообрядческого духовенства. Беседы с миссионером Г. А. Николаевым. Присоединение к православию.
1810. Зубарев Е. Мои наблюдения над глаголемыми старообрядцами в Москве, на Нижегородской ярмарке и в Гуслицах.- БС, 1889, т. 2, № 18,
с. 627-634.
Др. публ. (с сокр.).- В кн.: Зубарев Е. Из моих воспоминаний и обличений глаголемого старообрядчества. М., 1899.
Зубарев Ефим (р. 1868), старообрядец поморского согласия, впоследствии
православный миссионер.
1889. Характеристика московских и гуслицких старообрядцев различных согласий. Поездка на Нижегородскую ярмарку. Арсений Швецов, его личность и взгляды.
1811. Зубарев Е. Путешествие в Киев и путевые заметки против так называемых старообрядцев бывшего старообрядца.- ВятЕВ, 1888, № 19, отд. духовно-литературный, с. 558-568; № 20, отд. духовно-литературный, с. 577- 590; 1889, № 1, отд. духовно-литературный, с. 8-21; № 2, отд. духовно-лите ратурный, с. 41-52.
Об авторе см. № 1810.
Апр.- июнь 1888. Путешествие из Вятки в Киев. Киевские храмы, соборы, монастыри, пещеры. Гробница просвирника Спиридона. Встречи с Павлом Прусским. Беседы и споры со старообрядцами.
1812. Исповедь единоверца Ивана С-ского перед смертью. [Публ. и предисл. С-ъ]. -ПЕВ, 1895, № 12, с. 211-216; № 13, с. 229-231; № 14/15,
с. 257-260.
Сведения о др. публ.: с. 216.
С-ский Иван Иванович (ум. 1894), житель деревни Липушки Псковской
губернии.
Начало XIX в.- 1894. Родители и воспитатели. Присоединение к федосе-евскому согласию. Жизнь, быт и нравы старообрядцев. Служба певчим при старообрядческих молениях. Арест. Встреча с православным миссионером. Присоединение к православию на началах единоверия и назначение церковным старостой. Незаконная продажа церковной утвари. Переезд в Динабург и встреча с Павлом Прусским.
1813. Кауров В. В. Моя жизнь в расколе и обращение к православной церкви. Автобиография бывш. австрийско-окружнического священника с. Сал- бы, Минусинского у. Идринской вол.- ЕЕВ, 1904, № 18, с. 502-508; № 20, с. 557-567; № 21, с. 573-583; № 23, с. 628-632.
Кауров Викул Васильевич (р. 1868).
1868-1903. Родители и родственники. Жизнь "беспоповцев" часовенного согласия. Старообрядец В. С. Косарев и его учение. Уход Косарева и семьи Кауровых в тайгу. Отшельническая жизнь. Быт, ведение хозяйства. Женитьба. Переезд в Томскую губернию. Знакомство с окружниками. Присоединение к белокриницкому согласию и рукоположение в священники. Присоединение к православию на началах единоверия.
1814. Колегов Д. С. Мое пребывание в расколе. (Из воспоминаний).- ЕкатеринбЕВ, 1903, № 19, с. 570-577; № 20, с. 619-624; № 21, с. 658-661; № 23, с. 778-785; 1904, № 1/2, с. 18-24; № 3, с. 73-79.
296
Колегов Даниил Семенович (р. 1869), дьякон Свято-Троицкой единоверческой церкви в Нижнем Тагиле.
1869-1903. Детство. Семья. Быт и нравы старообрядцев нечаевнического, степанского и других согласий. Жизнь в лесах Кунгурского уезда Пермской губернии. Служение в старообрядческих часовнях. Знакомство со старообрядцами белокриницкого согласия. Приезд в Москву (1897), встреча с белокриницким епископом Савватием. Назначение священником в Нижний Тагил. Поездка в Кунгур.
1815. Коноплев В. Е. Василий Евфимович Коноплев, в монашестве Варлаам. (Автобиография).-ПермЕВ, 1894, № 12, с. 225-240.
Автор (р. 1858), крестьянин Южнокнауфского завода Осинского уезда Пермской губернии.
1858-1894. Детство в старообрядческой семье. Размышления о религии и церкви. Поездка по России (1891). Переход в белокриницкое согласие. Встречи с Арсением Швецовым и Павлом Прусским. Присоединение к православию и постриг в монахи.
1816. Ладонкин К. П. Рассказ бывшего старообрядца Козьмы Ладонкина о том, как жил в расколе и как пришел в соединение с православною цер ковью.-БС, 1886, т. 2, № 13, с. 174-190- № 14, с. 253-264. То же. Отд. отт. М., 1886.
Ладонкин Козьма Павлович (1823 - после 1869), Вольский мещанин.
1823-1869. Родители. Знакомство с "беглопоповским" начетчиком С А. Якушевым. Переход в поморское согласие и назначение уставщиком. Споры в среде поморцев. Присоединение к белокриницкому согласию. Знакомство с протоиереем А. А. Рыницким. Переход в православие.
1817. Мегалинский П. Протоиерей Ксенофонт Крюков. (Воспоминания).- КострЕВ, 1909, № 15, с. 501-505.
Мегалинский Павлин, священник.
Середина 1870-х гг.- 1909. Старообрядцы Костромской и Калужской губерний. Миссионерская деятельность среди них единоверческого протоиерея Крюкова.
1818. Павел Прусский. Из моих воспоминаний.- Поли. собр. соч. Т. 4. М., 1899, с. 322-363.
Об авторе см. № 1903-1908.
30-90-е гг. Детство в Сызрани Симбирской губернии. Родственники. Формирование религиозных представлений. Разногласия в среде старообрядцев. Быт и нравы федосеевцев. Руководители старообрядчества. Встреча в Петербурге с В. И. Кельсиевым.
1819. Павел Прусский. О моем знакомстве с Кельсиевым. (Письмо к редактору).-БС, 1889, т. 2, № 19, с. 690-696.
Об авторе см. № 1903-1908.
1863-1867. Знакомство с В. И. Кельсиевым. Беседы с ним о возможности участия старообрядцев в изменении государственного устройства России. Позиция старообрядцев по этому вопросу.
1820. Павел Прусский. Описание моего путешествия по Донской епархии в 1873 году.-Поли. собр. соч. Т. 2. М., 1897, с. 369-381.
Др. публ.-В кн.: Собр. соч. Изд. 3-е. Ч. 2. М., 1879; Собр. соч. Изд. 4-е. Ч. 2. М., 1883.-В журн.: ДЧ, 1873, ч. 3, № 11.
Об авторе см. № 1903-1908.
Янв.- март 1873. Поездка по старообрядческим селениям. Быт и обычаи старообрядцев. Миссионерская деятельность. Присоединение старообрядцев к православию на началах единоверия.
1821. Павел Прусский. Путешествие мое по Кавказской епархии в 1876 я 1877 годах.-Поли. собр. соч. Т. 2. М., 1897, с. 381-406.
Др. публ.-В кн.: Собр. соч. Изд. 3-е. Ч. 2. М., 1879; Собр. соч. Изд. 4-е. Ч. 2. М., 1883.-В журн.: ДЧ, 1878, ч. 1, № 3. То же. Отд. отт. М., 1878. Об авторе см. № 1903-1908.
Поездка с миссионерскими целями по старообрядческим селениям Ставропольской губернии, Кубанской и Терской областей. Быт, обычаи и нравы старообрядцев различных согласий. Их наставники.
1822. Поездка в раскольнические скиты братьев Колмаковых.- ТобЕВ, 1892, № 19/20, с. 430-436. В конце текста: N. N.
Автор - представитель духовной администрации при осмотре скитов светскими властями.
Июль 1892. Осмотр женского и мужского общежительных скитов в Ялуторовском округе Тобольской губернии. Быт старообрядцев.
1823. Протодьяконов П. Из дневника противораскольнического миссионера.- КамчЕВ, 1894, № 5, с. 104-110; № 6, с. 126-132; № 8, с. 170-176.
Автор - священник.
Июль - авг. 1893. Дневник поездки по Зазейскому краю. Быт, обычаи и нравы старообрядцев различных согласий. Миссионерская деятельность автора.
1824. Рассказ о возвращении к православной церкви.- "Истина", 1878, кн. 59, с. 41-58.
Автор-старообрядец филипповского согласия.
1873-1877. Знакомство с богословской литературой. Споры со старообрядцами. Поездка в Москву. Присоединение к православию на началах единоверия. Деятельность по распространению православия.
1825. Родионцев В. А. Воспоминания о моей жизни в старообрядстве и обращение в лоно св. соборной и апостольской церкви.- БС, 1897, т. 2, № 6, с. 100-112; № 7, с. 222-243; № 8, с. 353-367. Прил.: письма разные лиц. То же. Отд. отт. М., 1897.
Родионцев Василий Андреевич (р. 1867), старообрядец лужковского согласия, иконописец, впоследствии православный миссионер.
1867-1893. Детство в Новозыбкове Черниговской губернии. Воспитание в старообрядческой семье. Встречи со старообрядцами белокриницкого согласия. Старообрядческий собор в посаде Лужки. Присоединение к православию.
1826. Родионцев В. А. О посаде Тимошкин Перевоз и посещении оного преосвященным Антоняем, епископом черниговским и нежинским.- БС, 1897, т. 2, № 9, с. 496-503.
Об авторе см. № 1825.
.90-е гг. Миссионерская деятельность среди старообрядцев посада Тимошкин Перевоз Новозыбковского уезда Черниговской губернии. Открытие школы. Прибытие епископа Антония, его встречи и беседы со старообрядцами.
1827. Самохин П. Из дебрей раскола в лоно св. церкви. (Воспоминания: из жизни в расколе).- ОренбЕВ, 1902, № 15, с. 544-553; № 16, с. 569-579; № 17, с. 610-619. То же. Отд. отт. Оренбург, 1902.
Самохин Петр, единоверческий священник села Петропавловского Орского уезда Оренбургской губернии.
60-90-е гг. История старообрядчества в Петропавловском. Наставники: И. Фомин, В. Барышников, X. Анисимов. Разногласия между ними по религиозным вопросам. Поездка в Москву с целью устранения разногласий. Прием старообрядческой депутации Павлом Прусским. Возвращение на Урал и переход в единоверие.
1828. Серебреников С. З. Рассказ крестьянина Сенногубского прихода С. Серебреникова о том, как он совратился в раскол и возвратился в православие. [Публ. К. Плотникова].- ОлонЕВ, 1901, № 4, с. 155-160.
Серебреников Семен Захарович, житель деревни Клементьевской Олонецкой губернии.
70-90-е гг. Переход в старообрядчество и возвращение в православие.
1829. Спиглазов С. Мое обращение из раскола в православие. (Краткое жизнеописание обратившегося из раскола ныне единоверческого священника Саввы Спиглазова).- В кн.: Миссионерские статьи под названием "Истина". Вып. 1. Псков, 1887, с. 157-172.
Др. публ. (с сокр.)-ТобЕВ, 1889, № 3-4 (под загл.: Краткое жизнеописание обратившегося из раскола ныне единоверческого священника Саввы Спиглазова).
70-80-е гг. Детство. Взгляды старообрядцев спасовского согласия. Поездка на Дон. Встречи с "беспоповскими" начетчиками. Переход в белокриницкое согласие и рукоположение в священники.
1830. Чегодаева М. Г. Рассказ Марфы Гордеевны Чегодаевой, урожденной Самротиной, деревни Лужковой, Очерской волости, Оханского уезда, Пермской губернии. [Запись К. М. Дробинина].- В кн.: Материалы к истории и изучению русского сектантства и старообрядчества. Вып. 3. Спб., 1910, е. 274-276. То же. Отд. отт. Спб., 1910.
1850-е гг.- 1904. Дед Чегодаевой, его жизнь в Турции, возвращение в Россию. Притеснения властями старообрядцев и их жалоба министру внутренних дел. Последствия жалобы.
1831. Чудновский С. Л. Раскольники на Алтае. (Выдержки из дневника).-СевВ, 1890, № 9, с. 37-74 (паг. 2-я).
Об авторе см. № 1193.
2 марта - 21 апр. 1885. Поездки по Бийскому округу Тобольской губернии. Деревни Верхняя Каянчи, Нижняя Каянчи, Шульгин Лог и др. Встречи со старообрядцами, их взгляды, обычаи, нравы, внешний вид. Течения внутри старообрядчества.
1832. Шадрина У. Страничка из прошлого. (По рассказу бабушки).- "Златоструй", 1910, № 2, с. 49-51 (паг. 2-я).
Шадрина Ульяна, старообрядка Бийского уезда Тобольской губернии.
Вторая половина XIX в. Изложение воспоминаний бабушки автора Иули-нии о приезде в деревню земского заседателя Сосунова и его расправе с новобрачными старообрядцами.
Старообрядцы, приемлющие священство ("поповцы")
1833. Антонов Е. А. Воспоминания о жизни в расколе и обращении в православие.-БС, 1896, т. 2, № 19/20, с. 662-691; 1897, т. 1, № 1, с. 45- 68; № 2, с. 192-241; № 3, с. 370-394. То же. Отд. отт. М., 1897.
Антонов Егор Антонович (ум. 1901), писец в канцелярии старообрядческого епископа Антония Шутова, затем православный миссионер.
50-80-е гг. Переход семьи автора из православия в старообрядчество. Переезд в Москву. Деятельность Антония Шутова, Арсения Швецова и других по распространению старообрядчества. Знакомство с И. Г. Кабановым ("Ксе-носом") и Павлом Прусским (1878), отход от старообрядчества, жизнь в Никольском Преображенском единоверческом монастыре.
1834. Антонов Е. А. Несколько воспоминаний о том, как на моих глазах распространялся раскол.- БС, 1886, т. 1, № 8, с. 619-627. В конце текста: Е. А-в.
Об авторе см. № 1833.
1866-1885. Работа в канцелярии Антония Шутова (1866-1878). Миссионерская деятельность Антония, а также Арсения Швецова. Распространение старообрядчества в Нижегородской губернии и в Москве.
1835. Белоцветов А. Козьма Иванов, обращенный из раскола. Из дневника сельского священника.- ДЧ, 1870, ч. 1, № 3, с. 102-ПО (паг. 3-я).
Белоцветов Алексей.
1864-1866. Беседы со старообрядческим начетчиком деревни Черной Нижегородской губернии Ивановым. Его присоединение к православию. Миссионерская деятельность Иванова.
1836. Богомолов Ф. Н. Рассказ бывшего старообрядца об его жизни в расколе и обращении в православие. ["Несколько слов от издателя" Н. Субботи на].-ДЧ, 1866, ч. 2, № 6, с. 133-176.
Др. публ.-СЕВ, 1866, № 38-40.
Богомолов Федор Николаевич (р. 1838).
1830-е гг.- 1865. Семья автора. Ее бегство в иргизские скиты и Турцию, возвращение в Россию. Служба у купцов в Бессарабии. Споры вокруг старо-обрядческого "Окружного послания". Присоединение к православию.
1837. Богословский Н. Из дневника миссионера.- ТобЕВ, 1893, № 3/4, с. 73-75; № 7/8, с. 154-156; № 19/20, с. 369-371; 1894, № 5, с. 46-49.
Богословский Николай, священник.
60-70-е гг. Старообрядческое население в устье Ишима (Тобольская губерния). Быт, нравы и обычаи "беглопоповцев". Старообрядцы белокриницкого согласия.
1838. Бородиневский А. Ф. Несколько воспоминаний о жизни в расколе.-БС, 1894, т. 2, № 13, с. 227-240. То же. Отд. отт. М., 1894.
Бородиневский Агафон Федорович (р. 1863), бывший старообрядец-не-окружник.
1863-1889. Жизнь в посаде Воронок Черниговской губернии и в Бессарабии. Быт бессарабских старообрядцев. Присяга Александру III. Отношения между священниками белокриницкой иерархии и "беглопоповцами". Белокриницкий начетчик Е. А. Бесчастнов. Присоединение к православию на началах единоверия.
1839. Бояршинов И. А. Воспоминания о моей поездке в Москву.- ПермЕВ, 1901, № 19, с. 491-500; № 20, с. 519-529.
Бояршинов Иван Артамонович, старообрядец белокриницкого согласия, впоследствии православный миссионер.
1893. Переход в православие. Поездка в Москву. Дискуссии со старообрядческим епископом Савватием. Посещение Рогожского кладбища. Встреча с Павлом Прусским. Рассказ бывшего белокриницкого епископа Онуфрия об основании в 1846 г. белокриницкой иерархии.
1840. Бунт раскольников в 1859 году. (Из воспоминаний о Сибири).- ИВ, 1893, т. 52, № 4, с. 162-168. В конце текста: Е. Р.
Автор руководил подавлением волнений старообрядцев в Верхнеудинском округе Забайкальской области.
Появление среди старообрядцев беглого священника, его арест светскими властями, выступление "беглопоповцев" в его защиту. Приезд на место происшествия генерал-губернатора Восточной Сибири Н. Н. Муравьева-Амурского. Меры, принятые им против старообрядцев.
1841. Власов И. Е. Рассказ крестьянина.-БС, 1892, т. 1, № 3, с. 214-220. Др. публ.- В кн.: Рассказы бывших старообрядцев о жизни в расколе
и обращении в православие. Вып. 1. М., 1892.
Власов Иван Емельянович, бывший старообрядец белокриницкого согласия, житель Омутнинского завода Вятской губернии.
80-е гг. Отец автора. Белокриницкий священник И. Перфильев, споры с ним по церковным вопросам, его злоупотребления. Отход от старообрядчества и присоединение к православию.
1842. Воробьев П. Л. Рассказ о моей жизни в расколе и присоединений к святой соборной и апостольской церкви Христовой.-БС, 1890, т. 1, № 6, с. 449-472. То же. Отд. отт. Владимир, 1890.
Воробьев Петр Леонтьевич (р. 1854), приказчик.
1850-е гг.- 1884. Быт старообрядцев белокриницкого согласия в Богородском уезде Московской губернии. Споры вокруг "Окружного послания" и разделение старообрядцев на окружников и неокружников. Поступление приказчиком к фабриканту А. В. Смирнову. Его переход в православие. Беседы с Павлом Прусским. Встреча с белокриницким епископом Антонием Шутовым и Арсением Швецовым. Присоединение к православию.
1843. Востряков С. И. Крестьянина Сидора Иванова Вострякова рассказ о жизни в расколе и переходе из раскола в церковь. [С предисл. "От редак ции"].-БС, 1884, т 1, № 4, с. 171-194. То же. Отд. отт. М., 1884.
1860-е гг.- 1883. Детство в семье старообрядца-неокружника в селе Бакур Сердобского уезда Саратовской губернии. Споры "поповцевэ с "беспоповцами". Наставник "поповцев" А. Я. Слепухин. Разногласия окружников с неокружниками. Беседы автора с православным миссионером К. Поповым, расхождения с наставниками и родственниками. Присоединение к православию на началах единоверия.
1844. Заседателев И. Рассказ о моем пребывании в расколе и обращении из раскола.- БС, 1890, т. 1, № 7, с. 528-538. То же. Отд. отт. М., 1890.
Заседателев Иван (р. ок. 1845).
40-80-е гг. Родители. Детство в Саратовской губернии. Переход в бело-криницкое согласие. Знакомство с "Окружным посланием". Белокриницкий наставник Перетрухин. Православный миссионер Владыкин и его помощники.
1845. Из старообрядческого быта. (Воспоминания по поводу 14 ноября).- КострЕВ, 1906, № 1, с. 12-16. В конце текста, Елевферий Ег-в.
Автор (р. ок. 1866), бывший старообрядец белокриницкого согласия. 14 ноября 1885. Свадьба в белокриницкой старообрядческой семье. Споры автора с другими старообрядцами по церковным вопросам.
1846. Карамин Д. В. Воспоминания о жизни моей в расколе и по выходе из раскола.-БС, 1895, т. 1, № 1, с. 58-72. То же. Отд. отт. М., 1895.
Карамин Дмитрий Васильевич (р. 1862), старообрядец белокриницкого согласия.
1862-1893. Детство в посаде Воронок Черниговской губернии. Родители и родственники. Женитьба. Православный миссионер К. Крючков. Присоединение к православию на началах единоверия (1889). Строительство единоверческой церкви.
1847. Кожевников В. Е. Рассказ бывшего старообрядца о своем обращении из раскола в православие.-БС, 1875, т. 1, № 1, с. 9-51 (паг. 1-я). Прил.: Письма М. С. Дударева.
Кожевников Василий Егорович.
1840-е гг.- 1865. Детство в старообрядческой семье в селе Фролово Калужского уезда Калужской губернии. Назначение уставщиком при белокри-ницких священниках-окружниках. Приезд белокриницкого епископа Конона (1856). Знакомство с автором "Окружного послания" И. Г. Кабановым ("Ксе-носом"). Подписание белокриницкими епископами "Окружного послания". Избрание Антония Шутова московским старообрядческим архиепископом (1863). Встреча с православным архиепископом калужским Григорием и присоединение к православию.
1848. Кокурочников И. Я. Бывшего старообрядца И. Я. Кокурочникова повествование о жизни в расколе и обращении в православие.-БС, 1891, т. 1, № 5, с. 331-343. То же. Отд. отт. М., 1891.
Автор (р. 1868) -житель Вольска Саратовской губернии.
1858-1889. Детство в семье старообрядцев. Присоединение к белокри-ницкому согласию. Служба уставщиком. Споры старообрядцев различных согласий. Переход от неокружников к окружникам. Переезд в Самарскую губернию и присоединение к православию на началах единоверия (1889), поступление в саратовскую кирилло-мефодиевскую школу.
1849. Корегин К. И. Мои воспоминания о жизни в расколе. Нижний Новгород, тип. газ. "Волгарь", 1901. ИЗ с.
Др. публ. (с сокр.).-БС, 1892, т. 1, № 7-9. То же. Отд. отт. М., 1892.
Автор (р. 1856), сотрудник журнала "Братское слово".
1856-1884. Детство. Жизнь старообрядцев в селе Городец Балахнинско-го уезда Нижегородской губернии. Переход в белокриницкое согласие. Православный миссионер И. П. Ломакин. Старообрядец Арсений Швецов. Поездка в Москву. Быт и нравы московского старообрядческого духовенства. Встреча с Павлом Прусским (1882). Присоединение к православию. Полемические высказывания против старообрядчества.
1850. Корнишин Я. Рассказ бывшего раскольника беглопоповской секты, крестьянина села Казачей Пелетьмы Мокшанского у., Иакова Корнишина
о его жизни в расколе и обращении в православную церковь. Сообщ К. По пов.-ПензЕВ, 1896, № 5, с. 125-135.
1870-е гг.- 1883. Разлад в "беглопоповской" общине в связи с разногласиями наставников. Суеверия в среде старообрядцев. Поездка к начетчику А. Копейкину. Присоединение к православию на началах единоверия.
1851. Коротков С. С. Рассказ о жизни моей в расколе. [Публ. Д. Александрова].-БС, 1893, т. 1, № 10, с. 800-805. То же. Отд. отт. М, 1893.
Коротков Степан Саввинович (р. 1853).
1853-1891. Жизнь в семье старообрядцев в Саратовской губернии. Присоединение к "беглопоповскому" согласию (1867). Споры белокриницких и "беглопоповских" наставников. Переход в православие.
1852. Кротов А. И. Рассказ о моей жизни в расколе и возвращении из раскола в православную церковь.-БС, 1893, т. 1, № 8, с. 627-635. То же. Отд. отт. М., 1893.
Кротов Андрей Иванович (р. 1861).
1861-1880-е гг. Поездка за границу и присоединение там к белокриниц-кому согласию. Служба пономарем белокриницкой церкви в Бессарабии. Присоединение к православию на началах единоверия.
1853. Курышов В. Ф. Описание моей жизни в расколе, бесед с раскольническими учителями и обращение к православной церкви.-БС, 1897, т. 1, № 8, с. 368-386; № 9, с. 459-471. Прил.: Письма Арсения Швецова к автору. То же. Отд. отт. М., 1897.
Курышов Влас Филиппович (р. 1866).
1866-1896. Детство в "беглопоповской" семье. Быт и нравы беглых священников Саратовской губернии. Споры с единоверцами. "Беглопоповский" священник И. Беляев. Переход в белокриницкое согласие (1887). Поездка .в Петербург и Москву. Встречи и беседы с белокриницким епископом Савватием и Арсением Швецовым. Присоединение к православию на началах единоверия.
1854. Мартынов П. И. Повествование бывшего беглопоповца об его жизни в расколе.-БС, 1894, т. 2, № 19, с. 589-598; № 20, с. 670-683. То же. Отд отт. М., 1894.
Мартынов Петр Иванович (р. 1866), старообрядец "беглопоповского" сог-
ласия.
1866-1893. Детство в деревне Еремкино Тверской губернии. Споры с "беглопоповским" уставщиком. Беглый священник П. Щепетов. Смерть отца. Встречи в Москве с белокриницким епископом Савватием, начетчиком Петрухиным и Павлом Прусским. Присоединение к православию.
1855. Наймушин С. А. Моя жизнь в расколе. (Бывшего лже-попа Самуила Андреева Наймушина).-ВятЕВ, 1897, № 5, с. 211-216; № 6, с. 261 - 266; № 8, с. 382-389; № 10, с. 492-509; № 12, с. 594-602; № 18, с. 877-886, № 19, с. 936-943; № 20, с. 998-1004. То же. Отд. отт. Вятка, 1897.
Автор (р. 1845)-старообрядец белокриницкого согласия.
1845-1896. Детство в Глазовском уезде Вятской губернии. Родные и родственники. Беловодский архиепископ Аркадий и его деятельность по распространению старообрядчества. Присоединение к неокружникам и рукоположение в священники. Споры белокриницких иерархов. Переход к окружникам и деятельность в качестве миссионера. Присоединение к православию.
1856. Одначев В. Моя жизнь в расколе и обращение в православие.- БС, 1897, т. 1, № 5, с. 677-686. То же. Отд. отт. М., 1897.
Автор (р. 1859), старообрядец белокриницкого согласия.
1859-1886. Родители. Жизнь старообрядцев хутора Морской Области войска Донского. Назначение уставщиком. Дискуссия старообрядческого епископа Силуана с "беглопоповцами". Военная служба. Отказ от должности уставщика. Присоединение к православию.
1857. Орехов А. И. Моя жизнь в расколе и обращение из раскола к церкви.- БС, 1884, т. 2, № 13, с. 129-139. То же. Отд. отт. М., 1884.
Орехов Афанасий Иванович (р. 1828), крестьянин.
1828-1884. Детство в "беглопоповской" семье в Калужской губернии. Переезд в Петербург (1840). Деятельность в качестве начетчика (1851). Присоединение к белокриницкому согласию. Распространение старообрядчества в Петербурге. Переход в православие.
1858. Петров С. Рассказ бывшего старообрядца поповца о своем обращении из раскола в православие - СмЕВ, 1888, № 19, с. 823-837. В конце текста: С. П.
Автор (р. 1855), старообрядец белокриницкого согласия.
1855-1888. Родители и родственники. Положение старообрядцев белокриницкого согласия в Гжатском уезде Смоленской губернии. Поездка в Москву. Характеристика беглых священников. Присоединение к православию.
1859. Петухин А. А. Автобиография бывшего старообрядца, а ныне сына православной церкви.-БС, 1896, т. 2, № 13, с. 217-226; № 14, с. 295-307; № 15/16, с. 408-436, № 17/18, с. 553-570; 1897, т. 1, № 4, с. 524-550; № 5, с. 651-673. То же. Отд. отт. М., 1897.
Петухин Алексей Александрович (р. 1853), старообрядец.
1853-1896. Родители. Жизнь старообрядцев Мещовского уезда Калужской губернии. Переход из православия в "беглопоповское" согласие (1871). Присоединение к белокриницкому согласию. Владелец моленной В. А. Смирнов и его конфликт со старообрядческим обществом. Деятельность православных миссионеров. Следствие по делу о моленных. Знакомство с Павлом Прусским. Присоединение к православию.
1860. Решетов Ф. К. Священник о. Козьма Вдовин.-СтМ, 1913, № 9, с. 888-891 с портр.
Автор - родственник Вдовина.
1860-е гг.- 1913. Воспоминания в форме некролога. Рукоположение Вдовина в священники белокриницкой иерархии. Его встреча с епископом Софро-нием и присоединение к окружникам. Церковно-просветительская и благо-чинническая деятельность. Болезнь и смерть в Уральске.
1861. Романов Д. Мое обращение в православие.-БС, 1891, т. 2, № 15. с. 362-388. То же. Отд. отт. М., 1891.
Романов Даниил (р. 1854), старообрядец "беглопоповского" согласия.
1854-1883. Детство в семье "беглопоповцев" в селе Ростовка Пензенской губернии. Наставники "беглопоповцев". Деятельность православных миссионеров. Религиозные искания и присоединение к православию на началах единоверия.
1862. Садовский А. В раскольническом скиту. (Поездка к Силуану, лжеепископу раскольников кавказских).- "Странник", 1896, т. 1, № 2, с. 284-293.
Автор - священник.
1891. Посещение старообрядческого скита на Кубани близ станции Кавказской. Встреча с белокриницким епископом Силуаном.
1863. Серавкин К. А. Рассказ бывшего раскольника о своем пребывании в расколе и обращении в православие. [Публ. М. 3. 3-ва].- ПрРЕВ, 1883г № 3, с. 78-86; № 4, с. 128-133; № 7, с. 234-244; № 9, с. 278-287; № 13, с. 361-365.
Серавкин Кузьма Акимович (ок. 1850 -после 1883), житель деревни Паршино Рязанской губернии.
Середина XIX в.- 1877. Семья. Присоединение к белокриницкому, а затем к "беглопоповскому" согласиям. Начетчик М. М. Мартынов, беглые священники Н. П. Колоколов и И. Д. Демьянов. Быт и нравы старообрядцев. Собор "беглопоповцев" в деревне Спас-Клепики. Спор автора с единоверцами, переход в православие.
1864. Скосырский В. В. Повествование обратившегося в православие от согласия беглопоповцев. Сообщ. Е. Кельцев.- ТобЕВ, 1890, № 1/2, с. 27-36.
Скосырский Викул Васильевич (р. ок. 1860), крестьянин. 60-80-е гг. Жизнь в Тобольской губернии в семье старообрядцев "беглопоповского" согласия. Знакомство с "Окружным посланием". Поездка в Моск-
ву, посещение Рогожского кладбища. Беседы с "беглопоповцами". Присоеди нение к православию.
1865. Слезин С. Е. Рассказ бывшего старообрядца "поповский" секты Семена Слезина о его жизни в расколе, бегстве за границу и Обращении в православную церковь. [Публ. и статья "Вместо предисл. к читателю" К. По пова].-"Истина", 1883, кн. 85, с. 1-96 (паг. 2-я).
Автор - старообрядец, впоследствии причетник единоверческой церкви.
1832-1872. Жизнь "беглопоповцев" деревни Острая Лука Николаевского уезда Самарской губернии. Бегство из России. Жизнь в Румынии и Пруссии, присоединение там к белокриницкому согласию. Характеристика деятелей белокриницкой иерархии. Возвращение в Россию. Присоединение к право славию на началах единоверия.
1866. Тихомиров Т. Е. Крестьянина Т. Е. Тихомирова повествование о жизни в расколе и обращении в православие.-БС, 1887, т. 1, № 9, с. 670- 685; № 10, с. 748-758. То же. Отд. отт. М., 1887.
Тихомиров Тимофей Егорович, старообрядец.
1860-е гг.- 1886. Жизнь и быт старообрядцев белокриницкого согласия. Окружники и неокружники. Служба дьячком при окружнической часовне. Встречи с деятелями белокриницкой иерархии. Отказ от белокриницкого священства, присоединение к православию на началах единоверия.
1867. Токарев А. Л. Записки бывшего раскольника крестьянина деревни Шульгина Лога Андрея Токарева.-ТомскЕВ, 1891, № 4, с. 13-24; № 5, с. 13-21.
Автор (р. 1862), старообрядец "беглопоповского" согласия.
1862-1890. Жизнь старообрядцев деревни Шульгин Лог Томской губернии. Родители. Переезд в Восточную Сибирь и присоединение к "беглопоповскому" согласию (1869). Назначение наставником "беглопоповцев". Служба в армии. Присоединение к православию.
1868. Томилин Л. В. Воспоминание о моей жизни в расколе и обращении из раскола в православие.-БС, 1899, т. 1, № 1, с. 83-87. То же. Отд. отт. М., 1899.
Томилин Лазарь Вонифатьевич (р. 1855).
1860-е гг.- 1891. Воспитание в семье старообрядцев "беглопоповского" согласия. Отъезд в Бессарабию. Встречи с православными священниками, присоединение к православию на началах единоверия.
1869. Тужилкин Е. Д. Рассказ из жизни бывшего старообрядца Пензенской губ., городищского мещанина Евфима Димитриева Тужилкина, прожива ющего в деревне Боржовке, Павловской волости.- ПензЕВ, 1887, № 7, с. 13-34.
Автор (р. 1859).
1859-1886. Присоединение к "беглопоповскому" согласию. Уход в скит. Нравы и быт "беглопоповцев". Деятельность старообрядца В. А. Дубровина. Споры со старообрядческими начетчиками.
1870. Турков К. Рассказ К. Туркова, урядника Кубанского казацкого войска.-БС, 1892, т. 1, № 6, с. 428-444.
Др. публ.- В кн.: Рассказы бывших старообрядцев о жизни в расколе и обращении в православие. Вып. 1. М., 1892.
Автор (р. 1863), старообрядец белокриницкого согласия.
1863-1891. Беседы старообрядцев, их священников и начетчиков с единоверческим миссионером К. Крючковым. Присоединение автора к православию на началах единоверия.
1871. Фролов С. В. Воспоминания о жизни в старообрядчестве и обращении в православие.-БС, 1898, т. 1, № 4, с. 465-483; № 5, с. 651-681. То же. Отд. отт. М., 1898.
Фролов Спиридон Васильевич (р. 1852), старообрядец белокриницкого согласия.
1852-1894. Родители и родственники. Уклад жизни старообрядцев посада Лужки Черниговской губернии. Споры в среде старообрядцев белокриницкого согласия. Знакомство с произведениями Павла Прусского. Присоединение к православию.
1872. Чичкин М. К. Воспоминания о жизни в расколе М. К. Чичкина, бывшего старообрядческого диакона. [Запись М. С. Дударева].- БС, 1885, т. 1, № 8, с. 507-533; № 9, с. 577-594; № 10, с. 625-659. То же. Отд. отт. М., 1885. \
Чичкин Михаил Кондратьевич (р. 1854), старообрядец.
1854-1884. Присоединение к белокриницкому согласию. Встречи в Москве с Антонием Щутовым и издателем "Старообрядца" Н. Чернышевым. Жизнь в белокрийццком монастыре. Белокриницкий митрополит Кирилл и его преемник Афанасий, Присоединение к православию.
1873. Шадрин И. Малолетки-узники. (Посвящается памяти епископа Арсения Уральского).-СтМ, 1910, № 12, с. 815-818.
Автор - белокриницкий священник.
Запись рассказа старообрядца В. Ерошкина о лишении родительских прав жителей села Озинки Николаевского уезда Самарской губернии старообрядцев Спириных, отпавших от православной церкви. Хлопоты Арсения Швецова об отмене судебного решения и возвращении детей к родителям.
Старообрядцы, неприемлющие священство ("беспоповцы")
1874. Ануфриев И. Из воспоминаний. (Авдий Семенович Хайлов).- ВСХП, 1918, № 11, с. 87.
Автор - старообрядец поморского согласия.
70-80-е гг. Деятельность А. С. Хайлова по распространению учения по морцев.
1875. Банатов Г. З. Рассказ бывшего наставника беспоповской самокрещенской секты Григория Захарова Банатова о его жизни в расколе и обра щении в православную Христову церковь.- В кн.: Миссионерские статьи под названием "Истина". Вып. 1. Псков, 1887, с. 173-237.
Автор - крестьянин села Алексеевки Хвалыпского уезда Саратовской губернии.
1838-1870. Детство. Быт и обычаи старообрядцев. Споры в среде "беспоповцев". Присоединение к согласию "самокрещенцев", а затем к православию.
1876. Григорьев Д. Л. Обращение мое из раскола в православие.- ТобЕВ, 1888, № 15/16, с. 325-333.
Григорьев Димитрий Логгинович (р. 1861), псаломщик.
1860-е гг.- 1887. Быт "беспоповцев" села Пьянковского Курганского округа. Знакомство с приходским священником и чтение православных книг. Служба псаломщиком в войсках. Присоединение к православию.
1877. Димитриев И. Сказание о жизни в расколе и обращении к церкви православной бывшего крестьянина Новгородской губернии Старорусского уезда, Ивана Димитриева.-АрхЕВ, 1889, № 16, с. 273-285; № 17, с. 290- 303; № 18, с. 309-317; № 23, с. 399-407.
1856-1900-е гг. Присоединение к федосеевскому согласию, назначение чтецом и певчим. Жизнь при моленной в Старой Руссе. Поездки в Москву на Преображенское кладбище. Переход в филипповское согласие. Знакомство с православными миссионерами. Встреча с Павлом Прусским, жизнь в Никольском единоверческом монастыре. Поездка в Пертозерский скит. Присоединение к православию на началах единоверия, назначение псаломщиком.
1878. Дударев М. С. Воспоминания из моей жизни в расколе и обращение из раскола в православие.-ПрКалужЕВ, 1873, № 7, с. 154-161; № 8, с. 182- 188; № 9, с. 202-210; № 10, с. 228-233; № 12, с. 272-280.
1879. Дударев М. С. Воспоминания о моей жизни в расколе и по выходе из раскола.-БС, 1886, т. 2, № 18, с. 555-585; № 19, с. 648-666; № 20, с. 719-740; 1887, т. 1, № 1, с. 34-43; №2, с. 98-111; №3, с. 196-212; № 4, с. 268-281. То же. Отд. отт. М., 1887.
[К № 1878-1879]. Дударев Михаил Савельевич (р. 1836); старообрядец лужковского согласия, затем православный священник, миссионер.
1836-1884. Родители. Детство в старообрядческой семье в деревне Дворец Калужской губернии. Быт местных и странствующих старообрядцев. Проповедники лужковского учения и присоединение вместе с семьей к лужковско-му согласию (1846). Назначение уставщиком. Религиозные искания. Присоединение к православию. Основание народной школы в деревне Дворец. Встречи с архиепископом Григорием и начало миссионерской деятельности. Отношения с бывшими одноверцами. Деятельность "Братства апостола Иоанна Богослова" в Калуге. Поступление в миссионеры и поставление в священники.
1880. Зубарев Е. Повествование о присоединении моем ко святой церкви.-БС, 1889, т. 1, № 4, с. 301-332.
Др. публ. (с сокр.).- В кн.: Зубарев Е. Из моих воспоминаний и обличений глаголемого старообрядчества. М., 1899 (под загл.: Размышления, беседы и присоединение к православной церкви).
Об авторе см. № 1810.
1868-1888. Быт поморцев Орловского уезда Вятской губернии. Старообрядческие наставники. Присоединение к православию и поступление в братскую школу.
1881. Игуменщева Е. В. Рассказ бывшей раскольницы Е. В. Игуменщевой, записанный священником А. Жезловым.- БС, 1893, т. 1, № 7, с. 526-531.
Автор (р. ок. 1833)-жительница поселка Урлядинского Оренбургской губернии.
Ок. 1875-1889. Знакомство с федосеевцами, их быт и нравы. Возвращение в православие.
1882. Касаткин Н. И. Рассказ бывшего странника о своем уклонении в раскол и возвращении в православную церковь.- БС, 1875, т. 1, № 4, с. 294-332 (паг. 3-я). Прил.: письмо к автору от странников и его ответ.
Касаткин Николай Игнатьевич (1832 -после 1875).
1850-е гг.- 1875. Влияние старообрядцев на православное население Новгородской губернии. Уход с семьей в лес. Быт, мораль, обычаи, обряды, идеология "странников". "Страннический" собор в деревне Вахрушево. Основание автором и М. Васильевым согласия "брачных странников" (1866). Переписка с Павлом Прусским и присоединение к православию.
1883. Козмин Ф. П. Моя жизнь в расколе и обращение в православие. Рассказ Ф. П. Козмина, жителя Большекородского федосеевского скита - БС, 1885, т. 1, № 5, с. 299-314.
Автор (1847 - после 1884)-старообрядец федосеевского согласия.
1847-1884. Родители. Детство в Архангельской губернии. Жизнь старообрядцев. Православный миссионер С. В. Чураков. Попытки одноверцев удержать автора в федосеевском согласии.
1884. Лаврентьев С. Рассказ С. Лаврентьева, состоящего учителем при кишиневской церковно-приходской школе.-БС, 1892, т. 1, № 5, с. 362-375.
Др. публ.-В кн.: Рассказы бывших старообрядцев о жизни в расколе и .обращении в православие. Вып. 1. М., 1892.
Автор (р. 1865), бывший старообрядец поморского согласия.
1865-1891. Отец и его отход от старообрядчества. Женитьба. Православный священник В. Дашкевич, споры с ним и присоединение к православию на началах единоверия. Назначение учителем при единоверческой церкви.
1885. Мальцев С. Я. Из воспоминаний бывшего раскольнического наставника.-ТомскЕВ, 1898, № 4, с. 8-17.
Мальцев Савелий Яковлевич (р. ок. 1860), старообрядец поморского -согласия.
Конец 1860-х гг.-1897. Жизнь в деревне Гагарьей Челябинского уезда Томской губернии. Семья. Назначение помощником наставника (1875). Быт и нравы поморцев. Деятельность в качестве старообрядческого наставника. Присоединение к православию.
1886. Могилев Н. Ф. Отщепенец. (Страница из быта глаголемых старообрядцев). [Публ. и предисл. Е. Н. Опочинина].-ИВ, 1898, т. 73, № 8, с. 520-537.
Могилев Николай Федорович (р. 1855 -ум. после 1897), ученик Павла Прусского.
1855-1867. Родители. Детство в селе Арефино Рыбинского уезда Ярославской губернии. Поездка к Павлу Прусскому. Быт и нравы в федосеевском монастыре в Пруссии. Характеристика Павла Прусского перед его переходом в единоверие.
1887. Мое отступление от св. церкви и возвращение в недра ее, или рассказ обратившегося из раскола ко св. церкви гражданина города Златоуста.-ОренбЕВ, 1874, № 14, с. 536-539; № 15, с. 577-581; № 17, с. 653 - 657; № 18, с. 699-702. В конце текста: Я-в.
Автор - старообрядец филипповского, затем поморского согласия.
Начало 1860-х гг.- 1872. Семья. Переход в старообрядчество. Наставники "беспоповцев". Жизнь в лесах. Быт и нравы старообрядцев различных согласий. Возвращение в православие.
1888. Мучкин Ф. В. Как я жил и что видел в расколе. [С предисл. "От редакции"].-БС, 1887, т. 2, № 15, с. 357-376; № 16, с. 433-453; № 17, с. 516-537; № 18, с. 613-629.
Др. публ.- Отд. изд. Спб., 1888.
Мучкин Федор Васильевич (р. 1839).
1839-1885. Родители. Уставщик В. Я. Киприянов. Присоединение к часовенному согласию. Жизнь в лесах среди отшельников, их быт, мораль. Возвращение на родину, в Кыштымский завод Пермской губернии. Деятельность по распространению старообрядчества. Уход от мира и жизнь в пещере. Переход в филатово согласие. Знакомство с поморцами. Нравы старообрядцев. Присоединение к православию.
1889. Мучкин В. Ф. Мои встречи, разговоры и переписка с раскольниками.-БС, 1899, т. 2, № 14, с. 294-301; № 15, с. 377-391; № 16, с. 451-464; № 17, с. 534-543; № 18, с. 603-616. То же. Отд. отт. М., 1899.
Об авторе см. № 1888.
1884-1888. Отношения с бывшими одноверцами-"беспоповцами". Быт и нравы "беспоповских" монахов. Дискуссии с наставниками старообрядцев.
1890. Перетрухин К. А. Автобиография. [Публ. Г. Н.].- СтП, 1914, № 8, с. 673-677; № 9, с. 737-740.
Перетрухин Климент Анфиногенович (1856-1907), старообрядческий начетчик.
1870-е гг.- 1907. Жизнь в селе Камелик Саратовской губернии. Отец. Пребывание в черемшанских старообрядческих скитах. Епископ Пафнутий Казанский. Поездки с миссионерскими беседами в Область войска Донского, Саратовскую и Оренбургскую губернии. Служба секретарем духовного совета при московском старообрядческом архиепископе Савватии. Обстоятельства семейной жизни.
1891. Хахалкин П. М. Мое откровенное повествование о жизни в расколе и по выходе из раскола.-БС, 1891, т. 2, № 18, с. 590-605; № 19, с. 664- 693. Прил.: Заметка Павла Прусского об "Откровенном повествовании" П. М. Хахалкина. То же. Отд. отт. М., 1891.
Хахалкин Петр Маркелович (р. 1857 -ум. после 1890).
1857-1888. Семья. Деятельность старообрядцев в Кунгурском уезде Пермской губернии. Быт и нравы старообрядцев различных согласий. Споры в старообрядческой среде. Присоединение к сухорицкому согласию. Жизнь
в тайге в Томской губернии. Деятельность православных миссионербв. Присоединение к православию.
1892. Цивилен К. Воспоминания из моей раскольнической жизни.- КамчЕВ, 1896, № 1, с. 14-17; № 2, с. 30-34; № 4, с. 80-85.
60-80-е гг. Семья. Детство в селе Поташинском Пермской губернии. Переезд в Енисейскую губернию. Присоединение к часовенному согласию, быт и нравы старообрядцев. Переход в православие.
1893. Чураков С. В. Крестьянина Степана Васильевича Чуракова повествование о том, где был и что видел, скитаясь по дебрям, раскола, и как, Божиим милосердием, изведен был на путь истины.-БС, 1884, т. 1, № 10, с. 500-519.
Автор (1836-1903), в 80-х гг. помощник архангельского епархиального миссионера.
1836-1875. Воспитание в среде филипповцев. Присоединение к старообрядцам "страннического согласия", их обычаи. Поездка на Волгу, арест, побег в Сибирь. Присоединение к православию на началах единоверия.
1894. Шалкинский П. Д. Автобиография, жизнь в расколе и православии и деятельность епархиального миссионера священника Павла Шалкинского. Саратов, тип. губерн. земства, 1892. 76 с.
Шалкинский Павел Дмитриевич (р. 1848), старообрядец-"беспоповец", впоследствии - православный миссионер.
1848-1883. Родители и родственники. Обряд вторичного крещения у "беспоповцев". Быт старообрядцев села Самодуровка Саратовской губернии. Подавление в уставщики. Столкновения с "беспоповским" наставником П. Сычевым. Изучение православия, присоединение к православной церкви (1881). Миссионерская деятельность.
1895. Южаков Е. М. Повествование о жизни моей в расколе и обращении в православную церковь.-БС, 1886, т. 2, № И, с. 33-35; № 12, с. 111-128. То же. Отд. отт. М., 1886.
Южаков Евдоким Матвеевич (р. 1849), старообрядец филипповского согласия.
1849-1877. Образ жизни старообрядцев-филипповцев. Быт и нравы обитателей скитов. Учение братьев Тепловых. Православные миссионеры И. Легатов и М. Макаров. Присоединение к православию.
Часть 2-я
Теперь, что касается Киево-Могилянской академии и захвативших ее иезуитов. Краткая историческая справка.
Киево-Могилянская академия ведет свою историю с 1615 г., когда дворянка Галшка Гулевичева пожертвовала землю и деньги на строительство Братской монастырской школы в Киеве. Когда митрополит Киевский Петро Могила (около 1597—1647 гг.) прибыл в Киев и решил открыть школу при Киево-Печерской Лавре, Братско-монастырская школа обратилась к Могиле с просьбой не открывать новой школы, а использовать в качестве основы для будущей академии существующую. Могила согласился, и в 1632 г. Братско-монастырская школа послужила основанием будущей академии. Под покровительством Могилы монастырь и школа получили дополнительную землю и финансовую поддержку. Цель Киево-Могилянской академии состояла в том, чтобы овладеть интеллектуальными навыками и современными европейскими знаниями и применить их к украинскому образованию. Православная Церковь в то время чувствовала угрозу нападения со стороны ордена иезуитов, и Могила решил взять за образец своих самых опасных врагов, приняв организационную структуру, методы преподавания и учебную программу иезуитских школ. В академию принимали молодых людей из всех социальных слоев, и она привлекала студентов и ученых, как с Украины, так и из других стран Европы. Она процветала в конце XVII века, а золотой век академии пришелся на правление гетмана Ивана Мазепы (1687—1709 гг.), когда число учащихся в ней превышало 2000 человек. Золотой век академии оборвался после поражения Мазепы под Полтавой в 1709 г. Еще одним сокрушительным ударом явился запрет царя Петра I на украинские издания и религиозные тексты на украинском языке. Школа на время возродилась после смерти Петра, но вновь подверглась лишениям в правление Екатерины Великой, которая в 1764 г. упразднила гетманство, а в 1786 г. секуляризовала монастыри, что лишило академию главных источников финансовой поддержки. Школа оказалась под опекой правительства Российской империи, и ее значение снизилось. В 1817 г. Киево-Могилянская академия была закрыта. В 1991 г., после получения независимости Украиной, академия была возрождена как Национальный университет «Киево-Могилянская академия».
Более подробную историю академии, можно прочитать у митрополита Макария Булгакова (смотри список литературы).
Теперь, что касается святых нашей Церкви 17-19 вв., выходцев из Киево-Могилянской Академии. Как мы уже выяснили раньше, Петр Могила создавал свою академию в первую очередь для защиты Православия от католического влияния в Киеве. Достойными учениками и настоящими просветителями, окончившими ее, оказались такие известные святые как: Димитрий Ростовский, Феодосий Черниговский, Иоанн и Филофей Тобольские, Павел (Конюскевич), Георгий (Конисский), Иннокентий и Софроний Иркутские, Иоасаф Белгородский, Арсений (Мацеевич), Антоний Воронежский, Иннокентий Херсонский (Борисов), Мелетий Харьковский (Леонтович). А также новомученики: митрополит Владимир (Богоявленский), архиепископы Иоанн (Поммер), Митрофан (Краснопольский), Никодим (Кротков), епископы Василий (Преображенский), Макарий (Гневушев), Парфений (Брянских), Пимен (Белоликов), Сильвестр (Ольшевский), архимандрит Матфей (Померанцев), протоиереи Георгий Извеков, Димитрий Игнатенко, Леонтий Гримальский, Неофит Любимов, Петр Павлушков, Петр Чельцов, Сергий Правдолюбов, священник Виктор Элланский, мирянин Владимир Правдолюбов.
В XVIII веке выходцы из Киево-Могилянской академии оказали огромное влияние на церковную жизнь в пределах современной России. Большинство архиерейских кафедр в Русской Церкви в первой половине XVIII века занимали воспитанники Киевской школы. Они сумели создать особый тип архиерея, который считался образцом для всего синодального периода. Образцовый архиерей того времени — это человек высокообразованный, владеющий иностранными языками, умеющий синтезировать лучшие достижения западной науки с отечественными церковными традициями. Он обязательно должен был содействовать развитию образования, заниматься миссионерством.
На рубеже XVIII-XIX веков выпускники Киевской академии имели непосредственное отношение и к возрождению традиции старчества. Стоявший у истоков этого возрождения преподобный Паисий (Величковский) начинал свой путь в стенах Киево-Могилянской академии. Выпускником академии был и святитель Антоний (Смирницкий), епископ Воронежский, которого преподобный Серафим Саровский называл своим «старшим братом». Одним из наиболее авторитетных аскетических писателей XIX века был также выпускник КДА святитель Феофан Затворник.
Церковная уния
Униатство – это католичество восточного обряда. Так называемые униатские соборы, на которых те или иные части православной церкви пытались присоединить к папскому престолу, имели место уже в XI веке. Наиболее известные: Лионский 1274 г., Ферраро-Флорентийский с унией, заключенной в 1438 г. и Брест-Литовский собор, или Брест-Литовская уния 1599 года.
На этих соборах, пользуясь малодушием, половинчатостью, богословской и жизненной уступчивостью части Православной Восточной иерархии, католики отторгали от единства Вселенского Православия те или иные части поместных церквей, или целые поместные церкви. Оставляя привычный восточный богослужебный обряд, но навязывая ренегатам православия католическую догматику. Прежде всего, догмата о главенстве папы во Вселенской Церкви, а в новейшей церкви и догмата о папской непогрешимости. В истории все эти униатские попытки сопровождались ложью или насилием. Со стороны восточных участников переговоров причины, заставлявшие их пойти на заключение этих соглашений, были отнюдь не церковного характера. При заключении Лионской унии 1274 года император Михаил Палеолог, прежде всего, думал о получении передышки для воссоздания Византийской империи, после более 60 лет Латинского владычества на Балканском полуострове, после захвата Константинополя 1204 году в результате IV крестового похода. При заключении Ферраро-Флорентийской унии высшая Византийская администрация заботилась о получении военной помощи со стороны Западной Европы против неотвратимо надвигавшихся турецких полчищ. В 1599 при заключении Брест-Литовской унии бывшие православные епископы, пошедшие на нее, руководствовались, прежде всего, меркантильными соображениями. И показали себя отступниками от православной веры. Церковный же народ никогда эти унии не поддерживал.
Всегда они были лишь результатом административно-политической игры. В новейшее время, никак нельзя оправдать практику религиозного насилия, опирающегося на националистические настроения в Западной Украине, которая имеет место с конца 70-х гг. Именно силой, а не в результате добровольного межконфессионального решения вопроса, были разгромлены целые епархии Православной церкви. С одной стороны высшая ватиканская администрация, проводя переговоры, именует Православную церковь Церковью-сестрой, т.е. признаются полнота благодатных даров во всех ее таинствах, законность ее иерархии, а, с другой стороны, от этой Церкви-сестры отторгают часть за частью, а Ватикан ничего не предпринимает для того, чтобы это беззаконие пресечь.
На Руси же при наших царях униатство было и вовсе немыслимо. Прецедент, правда, один небольшой был, но закончился трагически для митрополита Исидора, сочувствующего католикам – царь просто посадил его в тюрьму, когда узнал о религиозных предпочтениях владыки.
Русская Православная Церковь и католичество сегодня
При всем демократичном подходе наших иерархов к католическому миру, очевидно, что сближение двух древнейших Церквей на сегодня возможно лишь в одном случае – покаянии католической церкви в своем отступлении от учения апостольского и Вселенских Соборов.
Как-то раз, выступая перед семинаристами в стенах Московской Духовной Академии, митрополит Иларион (Алфеев) выразил озабоченность по поводу православного и католического отношения к прозелитизму: «Следует коснуться проблемы католического прозелитизма на православных территориях. Эта проблема существовала и, в некоторой степени, продолжает существовать по сей день. Мы очень остро ставили вопрос об этом в 1990-е годы, когда со стороны некоторых католических структур, движений, монашеских орденов наблюдалась тенденция воспринимать Россию как свободное миссионерское поле.
Между прочим, в конце 90-х годов у нас с кардиналом Каспером состоялся разговор о прозелитизме. И вот как он обозначил разницу между нашими позициями: «В России, — сказал он, — люди, регулярно посещающие православный храм, составляет примерно 3-5% населения, еще 20% – это атеисты, еще несколько процентов – представители иных религий, а все остальные – примерно 60–70% населения – люди не определившиеся, невоцерковленные. Вот с ними-то мы и работаем. Вы не должны считать это прозелитизмом, потому что эти люди к вам в храмы не ходят».
Я ответил ему, что мы понимаем прозелитизм иначе. Все эти 60–70% людей отождествляют себя с Православной Церковью: пусть они еще не ходят в храмы, недостаточно воцерковлены, но воцерковлять их – задача Православной Церкви. Их корни – в Православии, их родители и деды были православными, и дети тоже должны быть православными. Наша задача – воспитывать этих людей в православном духе. Мы не воспринимаем их как некую нейтральную массу, как свободное миссионерское поле: это православные люди, которые еще не до конца воцерковлены, это наша потенциальная паства. Вот такой разговор состоялся у нас с кардиналом.
Мне кажется, за последние годы и в этой области наметились определенные сдвиги, потому что сегодня мы уже не наблюдаем той агрессивной прозелитической деятельности католиков на нашей территории, что имела место в начале 90-х. Сегодня мы видим со стороны католиков стремление найти пути сосуществования с православными на «смежных» территориях Стремление к сотрудничеству с Православной Церковью прослеживается у католиков, начиная от высшего официального уровня (Римского папы и курии) и заканчивая рядовыми приходами, движениями и монашескими орденами».
1 ноября 2010 года председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион.
Ну и конечно, православные сегодня должны хорошо знать наставления святых отцов, которые всегда предостерегали нас от общения с неверными.
Итак, святые отцы о католиках:
Святитель Фотий Константинопольский:
«Латиняне не только внесли другие беззакония, но дошли до такого преизбытка дерзости, что даже в святой Символ Веры, который всеми соборными постановлениями предписано хранить неизменным, дерзнули ввести ложь (о, ухищрения лукавого!), будто Святой Дух не только от Отца, но и от Сына исходит, и тем исказили основной догмат о Святой Троице».
«Кто бы не стал закрывать свои уши, чтобы слушать это чрезмерное богохульство (filioque), которое противно Евангелию, противоречит святым Соборам, отвергает блаженных и святых Отцов... Эта хула и богоборческий глас, который вооружается против всех взятых пророков, апостолов, святителей, мучеников и даже самих слов Господа ... этих обманщиков и богоборцев мы соборно и божественным гласом осуждаем. …Мы вновь прибегли к свету и мы изложили все, что было определено на предшествующих Соборах и суждение апостольских постановлений ... Так и тех, поскольку они упорствуют в своих многообразных заблуждениях, мы их исключаем от всякого христианского общения... только по причине хулы на Святого Духа... и этого достаточно, чтобы возложить на них бесчисленные анафемы ... чтобы мы отделили от тела Церкви гангрену хулы..., дабы искоренить росток зла» [;;. ;;;;;;;, ;; ;;;;;;;;; ;;; ;;;;;;;;; ;;;;;;; ;;; ;;;;;;;;; ;;;;;;;;; ;;;;;;;;;, ;; ;;;;;;; 195].
Святитель Марк Ефесский:
«Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними». «Латиняне не только раскольники, но и еретики. Наша Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего».
«Если они (латиняне) совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого — величайшая из всех опасностей, то ясно — что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков».
«Итак, мы отвратились от них, как от еретиков, и поэтому отмежевались от них ... они еретики, и следовательно мы отсекаем их как еретиков... Откуда же они внезапно представились нам православными, те, которые в течение столького времени и по суждению таких великих Отцов и Учителей считались еретиками?...Надо бежать от них, как бегут от змий, ...как от христопродавцев и христокупцев» [;;. ;;;;;;;, ;;;. ;;;. 353-362].
«Итак, братие, бегите от латинских новшеств и вносителей и вкоренителей их, и любовию связанные друг с другом, соберитесь в единую Главу нашу — Христа».
Святитель Григорий Палама:
«Латинян не могут даже ангелы (небесные умные силы) сдвинуть и побудить принять лекарство против ложного исповедания» [;;;;; : ;;;; ;;;;;;;; ;;; ;;;;;;; ;;;; ;; ;;;;;;; ;; ;;;; ;;;;;;;;;;;;, ;;;;;;;;;;;; ;;;; ;; ;;;;;;; ;;; ;;;;;-;;;;; (;;;;;;;; ;;; ;;;;;;;;;;), ;;;;;;;; ;;;;;;;;; ;;;;;; ;. 1 ;. 194].
«И разве это не то мнение латинян, за которое они были изгнаны из пределов нашей Церкви, - то не благодать, но Сам Дух Святой и посылается от Сына и изливается через Сына?» [;;;; ;;;х;;;;;;; 3, 1, 3-5 ;;;;;;;;; ;;; ;;;;;;. ;;;;;;;;;; . ;;;;;;;; ;;;;;. ;;;;;;. ;;;;;;;;;;; 1988, ;;;.;;, ;;;. 618, 9-10].
«Итак, мы никогда не примем вас в общение, до тех пор, пока вы исповедуете, что Дух исходит и от Сына» [ ;;; ;;;;; ;;;;; ;; ;;;;;;;: “;;;;;;;’ ;; ;;;; ;;;;;;;;; ;;;;;;;;; ;;;;;; ;; ;;; ;; ;;; ;;;; ;; ;;;;;; ;;;;;;”, ;;;; ;;; ;;;;;;;;;;;; ;;; ;;;;; ;;;;;;;;;, ;;;;; ; ;, ;;; ;;;;;;;; ;;; ;;;;;;. ;;;; 1, ;;;. 74. 5].
«Как же вы дерзаете принимать то (Filioque)… о чем не свидетельствовал и о чем не извещал своим возлюбленным Он (т. е. Иисус Христос), возвестившего все, что Он слышал от Отца и пришел непосредственно ради той причины, чтобы свидетельствовать об истине? (Ин. 18, 37) Как вы дерзаете вводить чуждое добавление в определение веры, которое духовно написали избранные Отцы на общем Соборе и передали (нам)» [;;;;;;;; ;;; ;;;;;;. ;;;; ;;; ;;;;;;;;;;;; ;;; ;;;;; ;;;;;;;;;, ;;;;; ; ;;;; 1, ;;;. 76].
Св. Симеон, архиепископ Солунский в своей работе «Против всех ересей» характеризует Западных христиан как ересь, которая «произросла в Церкви после VII Вселенского собора».[;;;;;;, ;;;;;;;;;;;;; ;;;;;;;;;;;;,;; ;;;;;;, ;;;;;;;;;;; ;. 32-40]
Святитель Симеон в главе «;;;; ;;;;;;;» своего произведения «;;;;;;;; ;; ;;;;;; ;;;; ;;;;; ;;; ;;;;;;;;», ; ; , PG 155 упоминает о соборе (879-880 гг.) созванном при св. Фотие патриархе Константинопольском и говорит: «И его Деяния среди произошедшего в отношении нововведения латинян дает наивернейшее учение и этот собор произносит анафему на тех, которые дерзают говорить, что Дух исходит и от Сына. Все это стало причиной великого падения церкви латинян» (PG 155, 97D). Он их также называет «оторвавшимися от Христа членами» (100 D).
Св. Симеон Солунский называет среди заблуждений католиков не только добавление в Символ веры «но и многое иное, введенное ими вопреки первоначальному обычаю Церкви» за то они «изгнаны прочь от Церкви» ( PG 155, 101А) [;;;;;; ;;;;;;;;;;;;, ;;;;;;;; ;;;;;;;;;, 15, 603-604, David Balfour, ;;;;; ;;;;;;, ;.;., 216. ;;;;;;;; ;;;;;;;;; ;;;; ;;;;;;; ;;; ;; ;;; ;;;;;;;;; ;;; ;;;;;;;; ;;;; ;;;;;;; ;;; ;;;;;;;;;; ;;;;; ;;; ;;;;; ;;;;;;;;, PG 155, 792B-793C]. Он называет их «как хулящих Духа Святого» ;;;;;;;; ;;;; ;;; ;;;;;;;;;;, 5, 151-155, David Balfour, ;;;;; ;;;;;;, ;.;. , 226.
Преподобный Никодим Святогорец:
«Латиняне являются еретиками" [комментарии в 43 правило Святых Апостолов, ;;;;;;;;, ;;;. ;;;;;;;;;;, 1991, ;;;. 55].
Святой Косьма Этолийский:
«Папа – это антихрист» (;;;;;; ;;).
«Папу проклинайте, потому что он станет причиной (отступления)» [Пророчество].
Св. Нектарий, епископ Пентапольский:
«Как говорят, что папа является главой Церкви, когда он изгнан из Западной Христовой Церкви... Это чрезмерная гордость папы, это стремление к монархии породило столько ересей».
Преподобный Феодосий Печерский:
«Вере латинской (католической) не приобщайтесь, обычаев их не придерживайтесь, причастия их бегайте и всякого учения их избегайте и нравов их гнушайтесь.
Берегитесь, чада, кривоверов и всех бесед их, ибо и наша земля наполнилась ими. Если кто и спасет свою душу, то только живя в Православной Вере, ибо нет иной веры, лучшей, чем наша чистая и святая Вера Православная.
Живя в этой вере не только избавишься от грехов и вечной муки, но и станешь причастником вечной жизни и без конца будешь радоваться со Святыми. А живущие в иной вере: в католической или мусульманской, или армянской – не увидят жизни вечной.
Не подобает хвалить чужой веры. Если кто чужую веру хвалит, то становится он свою веру хулящим. Если же начнет непрестанно хвалить и свою и чужую, то окажется держащим двоеверие и недалеко от ереси.
Милостыней же милуй всякого, не своей только веры, но и чужого. Когда видишь нагого или голодного, страждущего от зимней стужи или какой беды, будь он жидовин или сарацин, болгарин или еретик, латинин или язычник — всякого, как можешь, помилуй и от беды избавь, и не останешься без Божьего воздаяния. Бог ведь и сам в этой жизни сохраняет и язычников, и христиан. Язычникам и иноверным в нынешнем веке дано попечение от Бога, в будущем же чужды они будут благого воздаяния. А мы, живущие в правой вере, и здесь пребываем Богом соблюдаемы, и в будущем веке будем спасаемы Господом нашим Исусом Христом».
Чадо, если придется тебе умирать за эту святую веру Господа ради, то не оставь правой сей веры, но с дерзновеньем умри за веру Христову. Ибо святые, — сказал он, — умерли за веру, а теперь вот живут во Христе. И ты, чадо, если узришь каких-нибудь иноверцев, стязающихся с православными о вере и стремящихся соблазном отвести от правой веры несведущих верных, то ты, многосведущий, не скрой в себе своего знания, а помоги правоверным против кривоверных. Если поможешь им, то как овец избавишь их от уст львиных. Если же промолчишь, это равносильно тому, как если бы, отняв у Христа, предал ты их сатане, ибо тот научил кривоверных кривой их вере.
И если скажет тебе спорящий с тобой: „Бог дал и ту, и другую веру“, ты ему, чадо, скажи: „Ты, кажется, мнишь, что Бог двоеверен! Не слышал ли …как гласит Писание: “Един Бог, едина вера, едино крещение”».
«Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили... Нет жизни вечной живущим в вере латинской».
Преподобный Паисий Величковский:
«Латинство откололось от Церкви и пало в бездну ересей и заблуждений, и лежит в них без всякой надежды восстания». [Сочинения о знамении Честнаго, и Животворящаго Креста. Рк. БАМ. 13.1.24, гл. 11, л. 39, л. 88 об.]
«Уния есть отщепенство от святыя Восточныя Церкве: и соединение с прелюбодейцею да не реку церковью римскою. У нея есть прелесть диаволя: уловляющая невеждов в погибель» [К всечестному иерею отцу Иоанну о унеи кракое посланийце. - Преп. Паисий Величковский Полемические произведения поучения письма Русский Свято-Пантелеимонов на Святой Горе монастырь. 2009., стр.180]
«То како унеяти несуть еретики якоже и римляне. Не хулят ли и они якоже и папа глаголюще: яко Дух Святый от Отца и Сына исходит; яже есть первая и главнейшая их ересей ересь: зане же есть о Бозе в Троице едином злое и неправое и противное Святому Писанию их мудрование: в сем равнии суть со Арием и со всеми прочими еретики. И аще кто тако исповедует яко от Отца и от Сына Дух исходит тому несть надежды спасения аще бы и вся заповеди Христовы соделал...» [Там же., стр.181].
Преподобный Лаврентий Черниговский:
«Христос создал Одну Церковь (а не церкви), которую не одолеют и врата адовы. Одна только Церковь Православная Святая, Соборная и Апостольская. Другие, называющие себя церквами, это не церкви, а плевелы диавола среди пшеницы и скопища диавола".
Святитель Игнатий Брянчанинов:
«...папизм; так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христовы, и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех – отречение от Христа, нежели грех отречения от папы. Папа есть идол папистов; он – божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане, изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих - и папизм. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную Литургию лишили ее существенного значения, выкинув из нее призывание Святого Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они пресуществляются в Тело и Кровь Христовы. Эта существенная часть Литургии находилась во всех Литургиях, преданных Апостолами Христовыми по всей вселенной, – находилась и в первоначальной Литургии Римской. – Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жесткого презрения к человекам и ненависти к ним».
«Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать. Займитесь чтением Нового Завета и Святых Отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая церковь выдает за святых!); изучите в Святых Отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какие мысли и чувствования приличествуют христианину».
Преподобный Максим Грек:
«Я в своих сочинениях обличаю всякую латинскую ересь и всякую хулу иудейскую и языческую...»
«Заблуждения латинян служащие преградою между ими и нами так велики и их пагубное учение и мудрование — таковы и так далеко отстоит от учения Церкви то только одному Богу возможно исправить их» [Прп. Максим Грек. Творения. СТСЛ. 1996, ч. 2. Ответ Николаю латинянину. Стр. 323].
Св. Филарет, митрополит Московский и Коломенский:
«Папство подобно плоду, чья кора (оболочка) христианской церковности, унаследованной с древности, постепенно распадается, чтобы открыть его антихристианскую сердцевину».
Преподобный Амвросий Оптинский:
Православная Восточная Церковь от времен апостольских и доселе соблюдает неизменными и неповрежденными от нововведений как учение Евангельское и апостольское, так и предание св. отцов и постановления Вселенских Соборов, на которых богоносные мужи, собиравшись от всей вселенной, соборне составили божественный Символ православной веры и, провозгласив его вслух всей вселенной во всех отношениях совершенным и полным, воспретили страшными прещениями всякое прибавление к нему и убавление, или изменение, или переставление в нем хотя бы одной йоты. Римская же церковь давно уклонилась в ересь и нововведение. Еще Василий Великий обличал в этом некоторых епископов Рима в послании своем к Евсевию Самосатскому: «Истины они не знают и знать не желают; с теми, кто возвещает им истину, они спорят, а сами утверждают ересь» (Окруж. посл. § 7).
…Еще в седьмом столетии породилось в западных Церквах неправое мудрование, что Дух Святой исходит и от Сына. Вначале против сего нового умствования восстали некоторые папы, называя оное еретическим. Папа Дамас так о нем говорит в Соборном определении: «Кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом не право, тот еретик» (Окруж. посл. § 5). То же подтверждали и другие папы - Лев III и Иоанн VIII. Но большая часть их преемников, обольстившись правами на преобладание и нашедши в том для себя много мирских выгод, дерзнули изменить православный догмат об исхождении Св. Духа, вопреки постановлений седьми Вселенских Соборов, также и вопреки ясных слов Самого Господа во Евангелии: «Иже от Отца исходит» (Ин. 15: 26).
Но как одна ошибка, которую не считают ошибкою, всегда влечет за собою другую и одно зло порождает другое, так случилось и с Римскою церковию. Едва только успело явиться на Западе сие неправое мудрование, что Дух Святой исходит и от Сына, как само породило другие подобные тому исчадия и ввело с собою мало-помалу другие новизны, большею частию противоречащие ясно изображенным в Евангелии заповедям Спасителя нашего, как-то: кропление вместо погружения в таинстве Крещения, отъятие у мирян божественной Чаши и употребление оплатков и опресноков вместо хлеба квасного, исключение из Литургии божественного призывания Всесвятого и Животворящего и Всесовершающего Духа. Также ввело новизны, нарушающие древние апостольские обряды Соборной Церкви, как-то: устранение крещаемых младенцев от Миропомазания и принятия Пречистых Таин, устранение брачных от священства, признание папы за лицо непогрешительное и за местоблюстителя Христова и проч. Таким образом, низвратило весь древний апостольский чин совершения почти всех Таинств и всех церковных учреждений…
Но главная ересь Римской церкви, не по существу, а по действию, есть измышленный догмат главенства, или вернее горделивое искание преобладания епископов Рима над прочими четырьмя Восточными Патриархами. Ради сего преобладания приверженцы Римской церкви поставили своего папу выше правил и учреждений Вселенских Соборов, веруя в его непогрешимость. Но какова эта папская непогрешительность, свидетельствует неложная история. … Есть много и других примеров, свидетельствующих о великих погрешностях пап; но теперь говорить о них не время. При таких исторических свидетельствах о повреждении ересью и о погрешностях пап, справедливо ли величаются паписты мнимым достоинством Римской церкви?
…По всем высказанным причинам Соборная Восточная Церковь пресекла общение с частною Римскою церковию, как отпадшею от истины и от правил Соборной Православной Церкви.
…Истина свидетельствует, что Римская церковь отпала от Православной.
…она отвергла постановления Вселенских Соборов, последуя неправым своим умствованиям.
…В Православной Церкви веруется, что хлеб и вино в таинстве Евхаристии пресуществляются призыванием и нашествием Св. Духа. А латины, как сказано выше, сочли ненужным призывание сие, и исключили оное из своей литургии. Итак, разумеющий – сам да разумеет о Евхаристии Латинской».
«Благоразумно ли было бы искать единения с католиками? Стоит ли удивляться мнимому усердию и мнимому самоотвержению сих деятелей, то есть латинских миссионеров и сестер милосердия? Они стараются не ко Христу обращать и приводить людей, а к своему папе».
«Римская церковь, так как не хранит свято соборных и апостольских постановлений, а уклонилась в нововведения и неправые мудрования, то совсем не принадлежит к Единой, Святой и Апостольской Церкви». (Собрания писем блаженной памяти оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам., ч. 1. Сергиев Посад. 1913., стр. 231, 232, 235).
Святитель Феофан Затворник:
«Была одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло искушение,– папа с своими увлекся своемудрием и отпал от единой Церкви и веры».
«Церквами христианскими, как тебе, конечно, известно, именуются, кроме Православной нашей Церкви, церковь латинская и многие христианские общества протестантские. Но ни латинской церкви, ни тем паче протестантских общин не следует признавать истинными Христовыми Церквами – потому что они несообразны с Апостольским Церкви Божией устроением.
Латинская церковь есть апостольского происхождения, но отступила от апостольских преданий и повредилась. Главный ее грех – страсть ковать новые догматы... Латиняне повредили и испортили Святую Веру, Святыми Апостолами преданную...»
«По виду у нас с Римскими католиками много сходства: догматы те же, кроме новых, изобретенных ими о происхождении Св. Духа и — недавний — о непричастии Божией Матери первородному греху. У них также догмат — и главенство папы. Таинства одни; но они у них почти все изменены в форме и разнятся ею не только от Восточной Церкви, но и от своих древних чиноположений. У них и Вечерня и Утреня и Литургия и другия молитвенныя службы церковныя, как и у нас. Но если разсмотреть; как все бездушно и даже безсмысленно! Когда проследить подробности, то явно всякому, как далеки они от истины.
Лукавые пропагандеры смущают общим обзором, скрывая разности. Те же разности, кои слишком выдаются, они смягчают кривотолкованием. Например, у Гагарина... «У вас, говорит он, неопределено соборно, как веровать о происхождении Св. Духа; потому для вас верование об исхождении Св. Духа и от Сына есть частное мнение, которое принимая кто-нибудь, никак не подлежит суду своей Церкви.» Видите ли софизм? А разве постоянное верование Церкви, что Он не исходит от Сына, не есть голос Церкви? Когда не принят их догмат, разве этим не сказала вся Церковь, что не должно верить ему? А собор бывший при Патриархе Фотие и Папе Иоанне VIII, разве не анафемствовал принимающих исхождение Св. Духа и от Сына? Потом все писания Богословския на востоке, все катихизисы, что значат, как не выражение учения Православной Церкви? По всему сему верить, что Дух Святый исходит от Бога Отца есть догмат обязательной, а верить по-латински, что Он исходит и от Сына, есть уклонение от Церкви, ересь. Утвердитесь против сего софизма.
Говорят еще: «что мешает верить происхождению Св. Духа и от Сына? Это не уничтожает вашего догмата, а прибавляет к нему новую истину; знать же пять истин конечно лучше, нежели знать четыре». Каковы уловки! Хорошо к истине прибавить истину, а если ложь прибавляют, то искажают ее. Горечь, подлитая к меду, губит мед. Суд написан строгий тем, кои прибавят.
Такими и подобными софизмами, они сглаживают слишком резкия разности. Я думаю простаго смысла достаточно к тому, чтоб разобрать хитрость. Они сего и говорить не станут знающему, а так наудачу бросают мыльные пузыри на воздух, авось кто-нибудь заглядится.
«...Дух католичества земной. Церковь у них, и по-ихнему есть политическая корпорация, человеческими силами и средствами поддерживаемая, каковы: инквизиция, индульгенции, — с видимою главою. Православная Церковь есть духовный союз всех во Иисусе Христе и чрез Него взаимно между собою. Церковь невидимо правится Господом и направляется к своему концу. У них ведет ее папа, и куда?!! Довольно пока.
Господа ради, берегитесь духов сих лестчих, и других охраняйте».
«Доходят и в наш лес слухи, что католики сеют свои нечестивые учения, и будто с успехом. Они мастера пускать пыль в глаза».
«Необходимо потому всякому стяжать благодать Св. Духа. Но непосредственно Дух Святый сошел только на апостолов; после же них благодать Св. Духа сообщается верующим уже не иначе, как чрез особые посредства, или таинства, по указанию Господа Духом Святым чрез апостолов учрежденные. И таинства сии вверены св. православной Церкви и суть в ней единой».
«Св. Церковь православная есть сокровищница благ спасения. Что бы тебе ни нужно было для спасения – все то найдешь в ней, и только в ней. Помимо ее и сам Господь не дает сих благ. Так благоволил устроить сам Он. Став Главой Церкви, Он не иначе действует во спасение наше, как чрез сие тело Свое. И не ищи к Его сокровищам спасения другого доступа. Его нет».
«Кто в Церкви истинной, тот избавлен от греха, проклятия и смерти, тот сын и наследник Богу и сонаследник Христу, тому принадлежат все дары благодатные здесь и все блага наследия на небесах. Так есть из-за чего позаботиться о том, чтоб не отпасть от св. Церкви. Кто отпадет, тот лишается всех сих неоцененных благ ее и губит душу свою. В св. Церкви, и только в ней одной, все устроено к нашему спасению - почему отпадающий от нее не имеет чем спасать себя. Для спасения нужна благодать: где возьмешь ее вне Церкви? Благодать подается чрез св. таинства, а Таинства хранятся во св. Церкви. Для совершения таинств нужно священство, а истинное священство есть только в Церкви. Стало, кто вне Церкви, тот без священства, без Таинств и без благодати. Чем же спасать ему душу свою?! Вот он и гибнет вне Церкви».
«Разве сто истин? Одна истина. Разве сто путей? Один путь. Разве сто Богов? Един Бог, едина вера, едино крещение... Так как же это все равно?.. И то будто равно с нами, где нет священства, нет Св. причащения и покаяния? Как же разрешатся грехи наши?.. И чем напитается дух наш?.. Ни на что не похожа вся эта филантропия. Не умеют решить вопроса: да что ж такое другия исповедания? Но из-за того, что мы не можем, как следует решить его, не следует нам криво толковать и понимать решительно верное».
Святой праведный Иоанн Кронштадтский:
«Кто бы не желал соединиться из православных с католиками или лютеранами и быть с ними одно – во Христе, одною Церковию, одним обществом верующих! Но кто из членов этих глаголемых церквей, особенно предстоятелей, именующихся папами, патриархами, митрополитами, архиепископами и епископами или же ксендзами, патерами, – согласится отречься от своих заблуждений? Никто. А мы согласиться с их еретическим учением не можем без вреда своему душевному спасению... Разве можно соединить несоединимое – ложь с истиною?»
«Верны слова Спасителя нашего Иисуса Христа: кто не со Мною, тот против Меня (Мф. 12, 30). Католики, лютеране и реформаты отпали от Церкви Христовой... они явно идут против Христа и Его Церкви... не уважают постов, превращают догматы веры спасительные. Они не с нами, против нас и против Христа».
«Папы возобразили себя главами Церкви и основанием ее и даже наместниками Христовыми, что нелепо и ни с чем не сообразно. А отсюда все кичение Римских пап и их давнишняя претензия на главенство и самовольное управление всею Вселенской Церковью. Ну уж и натворили папы в своей папской церкви разных фокусов разных ложных догматов ведущих к фальши и в вере и в жизни. Это вполне еретическая церковь». [Живой колос. Выписки из дневника 1907-1908 гг. СПб. 1909., стр. 4].
«Если бы римский папа был совершенно единомыслен и единодушен, единоучителен с Господом, он мог бы, хотя не в собственном смысле, называться главою Церкви, но как разномыслен и противоучителен Христу, то он еретик и не может называться главою Церкви и учить Церковь: ибо она есть столп и утверждение истины (1 Тим. 3, 15), а папа и паписты – трость, ветром колеблемая, и совершенно извратили истину Христову и в учении, и в богослужении (опресноки и без проскомидии), и в управлении, поработив своей ереси все католичество и сделавши его неисправимым, ибо папа, при всех своих ересях, признан непогрешимым от католической церкви и, значит, неисправимым, противомыслящим».
«Папство в своем развитии есть поругание над истиною и правдою Божиею, истиною Священного Писания, вдохновенного Духом Святым, над истиною словес Спасителя. Он ясно учил, что Дух Святый исходит от Отца, и нигде не говорил, что Он исходит и от Сына: а папы, вопреки этому учению, этой истине, приняли ложь, что Дух Святый исходит и от Сына и возвели это учение в догмат общего верования и исповедования римских католиков, и как в этом учении, так и во многих других учениях, противных Евангелию, назвали себя непогрешимыми; а мы называем их до невероятности гордыми и нераскаянными грешниками, не желающими осознавать своих явных и нелепых погрешностей, например: что Римский епископ есть глава Церкви, между тем как в Писании везде Главой Церкви как Тела Своего называется Сам Господь Иисус Христос и т. д. Таким образом папство впало в хулу на Духа Святаго, допустив и утвердив явную ложь, изрыгая хулу на Христово учение, как на вещание непреложное Духа Святаго, принимая нелепые учения за истину Божию и понося через то Духа Истины».
Преп. Иустин Попович:
«В истории человечества есть три главных случая падения: Адам, Иуда, папа ... папство со своей моралью является более чем арианством... догмат о непогрешимости папы является не только ересью, но и всеересью. Потому что ни одна из ересей не восставала в корне и настолько всеохватывающей против Богочеловека Христа и Его Церкви как это сделал папизм со своей непогрешимостью папы-человека. Нет в этом никакого сомнения. Этот догмат является ересью ересей, беспрецедентное восстание против Иисуса Христа» [ ;;;;;;;;; ;;;;;;;;, ;;;;;;;; ;;; ;;;;;;;;;;, ;;;;;, 19705, ;. 141-162].
Св. Геннадий Схоларий, патриарх Константинопольский:
«Итак, если мы соединимся с латинянами, то мы будем отделены от Бога и подвергнемся вечному бесславию» [ ;;;;;;;;;;;;;;; ;;;;., ; ;;;;;;; ;;; ;;;;;;;;;, ;;;. ;;;;;, 1996, ;. 89, 161].
Далее, мне бы хотелось привести Соборные определения Церкви о ереси католицизма.
Соборы осудившие ересь католицизма
Собор 879, в Константинополе осудил еретическое заблуждение – вставку filioque в Символ веры.
Собор 1450 г. в Константинополе (последней собор в храме Святой Софии) осудил соединение, принятое на Ферраро-Флорентийском соборе и еретические учения латинян.
Собор 1722 г. в Константинополе: «избегайте лжи... удаляйтесь от нововведений и новшеств латинян, которые не оставили ни одного догмата и таинства Церкви. которое бы не разорили бы или не исказили».
Собор 1838 г. в Константинополе: «Чтобы сохранить истинных чад Восточной Церкви от богохульств папизма...от бездны ересей и душетленных падений папского заблуждения... да знайте насколько мы православные отличны от католиков, дабы не впасть в заблуждение из-за другого по причине софизмов и нововведений этих душерастленных еретиков... их напрасно измышленных и сатанинских ересей» [ ;;. ;;;;;;;, ;. 900].
Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем Православным христианам (1848 г.):
«Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь... ныне вновь возвещает соборне, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь и последователи его, кто бы они ни были, еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви – беззаконие».
«Из ересей, распространившихся, какими Бог, весть судьбами, в большей части вселенной, был некогда арианизм, а теперь - папизм. Но и сей последний (подобно первому, который уже совершенно исчез), хотя до ныне еще в силе, не превозможет до конца, а прейдет и низложится и велий глас небесный возгласит о нем: низложен (Апок.12,10)!»
«Новоявившееся учение, будто "Дух Святый исходит от Отца и Сына", измышлено вопреки ясному и нарочитому о сем предмете изречению Господа нашего: иже от Отца исходит (Ин.15,26), и вопреки исповеданию всей Соборной Церкви, засвидетельствованному седьмью вселенскими Соборами в словах иже от Отца исходящаго (Символ Веры).
Оно нарушает хотя единичное (enekin) от одного начала, но иновидное (eteroedi) происхождение Божеских Лиц блаженной Троицы, подтверждаемое свидетельством Евангелия;
Приписывает равносильным и споклоняемым Лицам (Божества) разнородные и неравные отношения, сливает их или смешивает…
С грубою и неслыханною дерзостию коснулось самого Символа и изменило сей всеобщий залог Христианства…
Едва только успело явитися в западных Церквах, как или само породило гнуснейшие исчадия, или ввело с собою мало по малу другие новизны - большею частию противоречащие ясно изображенным в Евангелии заповедям Спасителя нашего, тщательно соблюдавшимися, до его появления, и в тех Церквах, где оно введено, как то: кропление вместо погружения, отнятие у мирян Божественной Чаши и причащение только под одним видом хлеба, употребление облаток и опресноков вместо хлеба квасного, исключение из Литургии благословения, т. е. Божественного призывания Всесвятаго и Всесовершающего Духа, - также нарушающие древние Апостольские обряды соборной Церкви, как то: устранение крещаемых младенцев от Миропомазания и принятия пречистых Таин, брачных - от Священства, признание папы за лице непогрешимое и за местоблюстителя Христова и проч. Таким образом низвратило весь древний Апостольский чин совершения почти всех таинств и всех церковных учреждений, - чин, который содержала древняя, святая и православная Церковь римская, бывшая тогда честнейшим членом святой, соборной и Апостольской Церкви…
Таковое учение носит в самом существе своем и свойствах все признаки учения неправославного; а всякое неправое учение, касающееся догмата соборной Церкви о блаженной Троице, о происхождении Божеских Лиц, равно как и об исхождении Святого Духа, есть и именуется ересью, а умствующие так - еретиками, по определению святейшего Дамаса, папы римского который говорит так: «кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом неправо, тот еретик»…»
Посему единая, святая, соборная и Апостольская Церковь следуя святым Отцам восточным и западным, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборне, что cиe нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества, суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви - беззаконно, по силе особенно седьмого правила третьего вселенского Собора».
Подписано четырьмя Восточными Патриархами — Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским и членами их Синодов.
(Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о Православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1995. С. 206-207)
Собор 1895 года в Константинополе: «...имеются существенные различия, которые относятся к богопреданным догматам нашей веры и к богоустановленному каноническому устройству управления Церквами... Папская Церковь...не только отвергает возвращение к канонам и определениям Вселенских Соборов, но в конце 19 столетия увеличивая существующую пропасть… она провозгласила официально и непогрешимость... Сегодня Римская Церковь является церковью нововведений, искажения творений Отцов, перетолковывания Священного Писания и определений Вселенских Соборов. Поэтому разумно и справедливо отлучена и отлучается, поскольку пребывает в своём заблуждении».
Профессор-богослов Пан. Симатис сообщает, что кроме Вселенских соборов было много других поместных соборов нашей Православной Церкви после Схизмы 1054г., которые осудили еретические учения Папизма (1089, 1233, 1273, 1274, 1282, 1285, 1341, 1351, 1441, 1443, 1484, 1642, 1672, 1722, 1727, 1755, 1838, 1848, 1895).
Итак, попробуем теперь подвести итоги:
Заправляли ли иезуиты в Киево-Могилянской академии? – весьма очевидно, нет. Академия для того и создавалась, чтобы бороться с католическим влиянием (и с иезуитами в частности) на всей территории тогдашней Украины.
Были ли православными выходцы из Киево-Могилянской академии 17-19 вв. – Наличие стольких православных святых вышедших из стен этой академии и оставивших свои книги, (а в случае со святителем Феофаном затворником и десятки томов) в которых они проповедали верующему народу чистое православие, ясно доказывает их истинное исповедание веры.
Была ли Русская Православная Церковь униатской? – Ответ один – нет! Вспомним прецедент с митрополитом Исидором. Когда царь и народ наш узнали, что он сочувствует католикам – его сразу посадили в тюрьму. Больше желающих не нашлось, и прецедентов не было.
Является ли Русская Православная Церковь прокатолической? – Не является. Поскольку придерживается учения Господа нашего Иисуса Христа, святых апостолов, Святых Вселенских и Поместных Соборов, а также учения святых Отцов.
Вот и закончилось мое скромное разоблачение лживого Чижикова, который с такой наглостью возвел клевету на Русскую Православную Церковь. Надеюсь, что изложенный здесь материал помог Вам разобраться в интересных вопросах православия, старообрядчества и католичества? Мне же пора с Вами попрощаться. Сегодня Великий Двунадесятый Праздник – Вход Господень в Иерусалим, с чем и поздравляю всех православных христиан! С Богом!
Библиография
1. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. – М., 2002.
2. Голубинский Е.Е. История канонизации святых в Русской Церкви. – М., 1998.
3. Григорак Димитрий, прот. Основные черты духовно-нравственного подвига в житиях Киево-Печерских святых. – Киев: Информационно-издательский центр Украинской Православной Церкви, 2002. – 160 с.
4. Доброклонский А. Руководство по истории Русской Церкви, вып. I и II, изд. 2, Рязань, 1889.
5. Знаменский П.В. История Русской Церкви. – Издание десятое, исправленное. – М.: Издание Патриаршего Крутицкого Подворья; Общество любителей церковной истории, 2002. – 464 с.
6. Иоанн (Снычев), митр. Русская симфония. Очерки русской историософии. – Житомир: Ника, 2003 – 728 с.
7. Иоанн (Снычев), митр. Русь соборная. Очерки христианской государственности. – СПб.: Царское дело, 1998 – 250 с.
8. История Русской Православной Церкви в документах региональных архивов России. – М., 1993. В 2-х тт.
9. Карташов А.В. Очерки по истории Русской Церкви. В 2-х тт. М.: Терра, 1993. Т. 1. – 625 с. Т. 2. – 615 с.
10. Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга 2. Тт. V-IX.
11. Ключевский В.О. Курс русской истории. Тт. 1-5.
12. Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. – М., 1994, 1997. – Т. 6, 10, 12.
13. Малицкий П.И. Руководство по история Русской Церкви. Издание четвертое. – М.: Общество любителей церковной истории; Крутицкое Патриаршее Подворье, 2000. – 464 с.
14. Малков Ю.Г. Русь Святая. Очерк истории Православия в России. – М.: Правило веры, 2002. – 624 с.
15. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 4-6.
16. Успенский Л.А. Богословие иконы в Православной Церкви. – М., 1991.
17. Филарет (Гумилевский), архиепископ. История Русской Церкви. – М., 2002.
18. Флоровский Георгий, прот. Пути русского богословия. – М, 2000.
19. Булгаков М. Исторія Кіевской Академіи. Санкт-Петербург, 1843. — 226 с.
20. Смирнов. История Московской славяно-греко-латинской академии. М., 1855. 113 с.
Православие, старообрядчество, католичество
© Copyright: Иван Валерьев, 2016
Свидетельство о публикации №216042400108
Свидетельство о публикации №216042400108
Рецензии