20160424 Смотри название главное

99
 -Смотриназвание. * Название= Один отсутствующий из наслаждения(прибыточных)двухвариантов – по грубой реальности и так и так. Смотри: название – не интересно, (кто даёт кто дразнится дразниться не надо, хотя и давать не очень надо). НЕ ИНТЕРЕСНО.
/ненастройка99/\/-Смысл вот в чём. Чтото ведёт вверх. Поэтому. Пусть даже ситуация средняя. НО НАДО ЖИТЬ ТАК КАК БУДТО ЧТОТО ВЕДЁТ ВООБЩЕ ВВЕРХ, ОПТИМИСТИЧНО.
-ЧЕЛОВЕК НЕ ХОЧЕТ ЖИТЬ СРЕДНЕ. Средне жить слишком аскетично по грубой реальности. По не слишком аскетичной реальности, человек не должен жить средне. Это нормальная жизнь.
\/-ПОЛНОСТЬЮ ОБОСНОВАННОСТЬ ЖИЗНИ НЕ ДОКАЖЕШЬ. НО ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕС ЖИЗНЬ! Человек не хочет жить средне, кто даёт кто дразнится дразниться не надо, хотя и давать не очень надо. ИЛИ НЕ ЖИТЬ, ИЛИ ЖИТЬ.
\/-ЧТОТО ВЕДЁТ ВВЕРХ. С ДР. СТ. МЫ ДАЛЕКО НЕ УЙДЁМ ОТ СКЕПТИЧЕСКОГО ДОВОДА.
По второй теории ВИДИМОСТЬ НАДЕЖДЫ есть. Но мы далеко не уйдём от скептической теории. (!) Теория скептическая. Но мы видим ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ ОТ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ, ЧТОТО ВЕДЁТ КОНКРЕТНО ВВЕРХ…, человек может прожить жизнь без фактора к…, материальный фактор к… не от духа, дух от духа. Материальный фактор к… вообще нельзя считать полным механизмом одинотсутсвующийизнаслаждениедвухвариантов, или такого механизма не существует, или где этот механизм?
99
/ненастройка98/ По второй теории ВИДИМОСТЬ НАДЕЖДЫ есть. Но мы далеко не уйдём от скептической теории. (!)
*
(50%) \/-Вопрос непонятный. Что говорят нам доводы, теоретически\/ жить средне не интересно. Мы живём во вселенной, во вселенной всё жизнь. Но можно ли доказать грамотно жизнь. В том то и дело, что обосновать по грубой реальности полностью нельзя.\/ Это теоретически возможен больше допуск.
*
-Но. Хотелось бы жить счастливо. Зачем обсонованность. Человек должен выживать, а не самоубийством поканчивать. Но обоснованности на счастливую жизнь не приведёшь. Обоснованность и не нужна, ПЛОХА, нужна антиобоснованность, ОБОСНОВАННОСТЬ НИЧЕГО НЕ ДАЁТ, ЧЕЛОВЕК НЕ ХОЧЕТ ЖИТЬ СРЕДНЕ. Нужна. Но философии про обоснованность на неё не распишешь, наоборот это специально антиобоснованность.
<
*
Я скептицировал, а ведь душа от души. При здоровой жизни это вообще веский довод. Это технический пункт. ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ОТ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ, ЭТО ВАЖНЫЙ ФАКТ! Нет в жизни счастья, но счастье пишется через мягкий знак. ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ведёт чисто вверх, чтото ведёт чисто вверх… Это то же самое что в одном месте ЧТОТО ВЕДЁТ ЧИСТО ВВЕРХ, и мы обязательно должны использовать эту силу, согласно новому модерн учению.
*
В файлах «Смотриназвание» «Вероятность» в полемике произведено реальное наблюдение. Мы видим душу, ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ ОТ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ. ЧТОТО ВЕДЁТ КОНКРЕТНО ВВЕРХ… Человек может прожить жизнь (правда в файле «Вероятность» сказано что человек 50% может выпасть из окна, материальную эволюцию никто не преодолевал, что обезьяны преодолевали?) не попадая в ооиндв фактор к… Это означает что ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ДАЖЕ В РАЗРЕЗЕ ВИДИМ ОТ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ. ЧТОТО ВЕДЁТ КОНКРЕТНО ВВЕРХ… * Как бы рассматривается полемика этого реального наблюдения, и теории название. * Новейшее модерн-учение рассматривает реальное наблюдение, что ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ОТ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ.
Может быть, один человек поживёт, и чтото идёт конкретно вверх… Очевидно что один человек поживёт.
*
-ДЕЛО В ТОМ ЧТО РЕАЛЬНОСТЬ В МЕРУ ГРУБА, НЕ СКАЗКА. (ЯСНО ЧТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ КОГДА ТАК ПРОИСХОДИТ, ТО ЭТО СВЯТО.) НО СНАЧАЛА НАДО РЕШИТЬ ВОПРОС ЧТО В СКАЗКЕ ЧЕЛОВЕК ЖИТЬ НЕ БУДЕТ, РЕАЛЬНОСТЬ В МЕРУ ГРУБА.
По грубой реальности человек должен быть одинотсутсвующийизприбыточныхдвухвариантов фактор к… не от духа.
-По грубой реальности человек должен это. Но кому это нравится. Это тяжело. И фигурально говоря свято.
ПЕЧАТАТЬ ПОСЮДА
100
-В разрезе ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ (это не противоречиво, одно полагает другое располагает). Но в целом мы далеко не уйдём от скептической теории. (Скажем когда я сижу ничего не делая из-за голоса, то я испытываю ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ).
99
-(!)Мы рассмотрели что есть механизм. С одной стороны чисто положительная энергия. Так вот материя с другой стороны не подкрепление довода ооиндв. Материя и дух не связаны. А дух это чисто положительная энергия. * Продолжим. Должен существовать другой механизм ооиндв нежели материя. Но мир устроен хитро. Предполагается, что такой механизм возможен есть. Но мир устроен хитро, этого механизма нет не наблюдается. Дух и материя не связаны, дух это дух, материя это материя. С др. ст. предполагается, что механизм есть возможен. Но мир устроен хитро, этого механизма нет не наблюдается.
100
Таким образом, чем диалектизировать смотриназвание, лучше картошку продавать деньги зарабатывать.
*
100
Согласно смотриназвание возможна ооиндв проблема фактор к… Голос не входит в это смотриназвание с проблемой. Всё же какая разница, в сущности, всё равно есть проблема скажем сгореть в пожаре, есть внештатная проблема согласно смотриназвание и множество внештатных проблем. Так вот согласно смотриназвание рассматривается проблема. Но вселенная такая как она есть, значит заранее предполагается что всё нормально. Есть внештатная проблема. Так она и есть проблема по закону целого. Но таким образом различают присущее имманентное внештатное. Любая болезнь зло, И В ЖИЗНИ ВООБЩЕ ЕСТЬ ЗЛО ВНЕШТАТНАЯ ПРОБЛЕМА. (Просто голос это вообще антиматерияаа, но в сущности естьсмотриназвание внештатной проблемы).
*
С ГОЛОСОМ ДАЖЕ КАК БЫ ТАМ НИ БЫЛО – ВСЁ ТАК КАК ЕСТЬ(!) Только голос «мурыжит».
*
101
Фактор к… внештатный есть что означает.
*
Книга смотриназвание рассматривает сопутствующие темы.
*
100
-Исследование показало, что то что мы живём душой говорит только ребёнок. Мир существует только в материи, человек вовсе не живёт душой если не заполнить живот один день человек умирает, человек непрерывно шевелит руками работает на работе, человек существует как НАМЁК на правое, но не само правое, на земле не было ничего это истинная природа, представь даже сейчас во время города: пройдись по земле, хорошо если воду найдёшь, а так в городе ничего не роастёт максимум найдёшь безжизненный лес, а ещё были львы, зима. См. файлы «Вероятность…», «Материальная жизнь».
Так вот человек каторжно выживает, и вообще человек создан как НАМЁК на правое но не само правое, имеет право максимум на смерть, должен каторжно непрерывно шевелить руками работать на работе.
Мир устроен хитро вроде бы душа частица наслаждениедвухвариантов, цена душе полкопейки. Но даже и этого нет, потому что надо непрерывно шевелить руками и в материи человек создан как НАМЁК на правое но не правое, 50% можно упасть из окна дома.
Поэтому голос – это вульгарное ЧИСТОЕ зло. Таким образом в файле «Вероятность…» рассматривается вплоть до идеи абсолютно отрицательного смысла исхода. 
*
100
Различают оценку (8),9, 10, 11. Человек обладающий смыслом жизни любящий жить имеет оценку 10, рассматривается эксгибиционизм моральность не рассматривается, но если грубо рассмотреть моральность то конечно человеку не оценка сверх 11 третий уровень. Но человеку которому 10, 11 это слишком сверх, зато ему не 9. Человек который не обустроил свою жизнь, для обустроения своей жизни надо просто взяться и обустроить жизнь, имеет оценку грубо говоря 9, только потому что всё равно морально он грубо ХОТЕЛ БЫ ЖИТЬ хотя он плывёт как г… по течению вынужден работать на работе а если не будет работать на работе «подохнет». Если человек както справляется с работой с желанием жить, ему уже не низкая оценка а достаточно высокая. Если не справляется с работой желанием жить то ему оценка 9 и вплоть до 8.
**
Брать Фундамент 110 да
\/ Дело в том, что варианты прибыточные сказка мы в большом ПРИБЫТКЕ. Но прибыток говорит о прибытке гедонизме, а не отсутствии(отстрадыванииотрабатывании). * Мы должны разбираться, что не просто страданиедвухвариантая задача не решаема. Безусловно есть прибыток видимый. Поэтому есть и другое смотриназвание: жизнь это идеалприбыточныедваварианта осуществимый благодаря двумвариантамфилософии. * И только потом, мы разбираемся, что: есть какойто прибыток...
-Кстати в этом и первоначальное знание: НАСЛАЖДЕНИЕдваварианта. В разрезе двухвариантов математических напряжённых – НАСЛАЖДЕНИЕдваварианта.
\/ Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это правые прибыточные два варианта. 1. Вторыелевые два варианта не решаемы. 2. Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. 3. Что же выше? Вторыелевые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторыелевые два варианта выше. (выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, (белобог чернобог, правое левое).) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но.
Более позднее: -Путь страданиеотсутсвиеодногоизприбыточныхдвухвариантов это ОТРЕЗАНИЕ СЕБЕ ГОЛОВЫ. Подробности описаны далее. Но мы просто скажем принцип. Если жить, то это не смотриназвание. Если не жить, то это смотриназвание. Естественно хотелось бы не отрезать себе голову, а жить.
ПЕЧАТАТЬ ОТСЮДА
Но есть вещи такие: Мы открыли превалирование над уровнем возможности, уровень возможности не должен позволять жить по грубой реальности. Поэтому вот всё что мы открыли. * -Хотелось бы тупо превалировать над уровнем возможности. * Но всё это не доказано. Надо доказать. А доказательство ведёт к по грубой реальности результату/отсутствию результата.
/брать/ -Но. Хотелось бы жить счастливо. Зачем обсонованность. Человек должен выживать, а не самоубийством поканчивать. Но обоснованности на счастливую жизнь не приведёшь. Обсоснованность и не нужна, нужна антиобоснованность. Нужна. Но философии про обоснованность на неё не распишешь, наоборот это специально антиобоснованность.   <
 4. Страданиедвухвариантая задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы матер эвол катастр. и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке.(!) 5. Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ и так и так – НЕ ИНТЕРЕСНО.
/Брать/ -По второй теории ВИДИМОСТЬ НАДЕЖДЫ есть. Но мы далеко не уйдём от скептической теории. (!) Теория скептическая. Но мы видим ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ ОТ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ, ЧТОТО ВЕДЁТ КОНКРЕТНО ВВЕРХ…, человек может прожить жизнь без фактора к…, материальный фактор к… не от духа, дух от духа. Материальный фактор к… вообще нельзя считать полным механизмом одинотсутсвующийизнаслаждениедвухвариантов, или такого механизма не существует, или где этот механизм?
/Брать/ -Вопервых по теории так. Но надо проверить. Мы сказали, что раз утверждаем ооиндв, то надо проверить есть ли жизнь проживает ли скажем человек НАДЕЛЁННЫЙ ДУШОЙ  жизнь. И вот ДУША ОТ ДУШИ, скажем человек в принципе может прожить жизнь. -Фактор к… не от духа.
ПЕЧАТАТЬ ПОСЮДА
 /брать/ (50%) \/-Вопрос непонятный. Что говорят нам доводы, теоретически\/ жить средне не интересно. Мы живём во вселенной, во вселенной всё жизнь. Но можно ли доказать грамотно жизнь. В том то и дело, что обосновать по грубой реальности полностью нельзя.\/ Это теоретически возможен больше допуск.
Возможен фактор к… Но надо есть сахар превалирующе, не смотря на это.
Нет -3 МОЖНО ЛИ ДОКАЗАТЬ ЖИЗНЬ? ВО-ПЕРВЫХ ЕСТЬ ДОВОД НЕ ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ НЕ ИНТЕРЕСНО.(!) СКАЖЕМ ТАК РЕАЛЬНОСТЬ ИНДИФФЕРЕНТНА. ЕСЛИ КТО-ТО НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ТО ЭТО НЕ НЕЛОГИЧНО. НО САМА ГРУБАЯ РЕАЛЬНОСТЬ НЕ ГОВОРИТ И ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ, ЭТО ПРОСТО ГРУБАЯ МАТЕРИЯ, ОНА НИКОГО НЕ НАКАЗЫВАЕТ.
3 ВСЁ ПРЕКРАСНО "КУШАЙТЕ САХАР"!!
• Лёгкому человеку легко. Я бы не расписывал техническое несенсорное. Ну два варианта, ну не практикую я двухвариантный клуб, ну не практикую я техническую математику какая разница истина одна НАДО ЖИТЬ. А какую сверхформулу, логика видна сразу два варианта. * Зачем катастрофой самоубийством поканчивать, лёгкому человеку легко.
• Различают по законам физики:
3\/-положительную энергию. Что вы водите меня за нос, а потрогай его за нос.
-остальное.
3\/Так вот хитрость в том, что испытывать положительную энергию когда есть положительная энергия.
-3 Можно ли доказать положительную энергию. Теоретически то что по грубой реальности – не интересно.\/ Но и жить мы не будем идеально. Но «гусь» хотел бы жить идеально, а не по грубой реальности.\/ Теоретически не по грубой реальности человеку, «гусю» который хотел бы жить идеально – положено всё, хотелось бы взять всё, это идеал.   
(брать) Вопрос первый практически не обоснована жизнь. Вопрос второй вне зависимости от обоснована или не обоснована, 3если надо жизнь, то надо жизнь.
• (50%) ЖИЗНЬ ОТНОСИТСЯ К ЖИЗНИ, В ПРИНЦИПЕ. НАДО СОЗДАТЬ ВЫДАЮЩЕЕСЯ «НАСЛАЖДЕНИЕ» АДВОКАТА. ЖИЗНЬ ДОВОЛЬНО ОБОСНОВАНА, ТЕОРЕТИЧЕСКИ «ГУСЬ» ХОТЕЛ БЫ ЖИТЬ ХОРОШО, НЕ БЫТЬ В ЗАДУ, В ЧЕЛОВЕКЕ ЕСТЬ ПРАВДА И СТРАДАНИЕ. * ЕСЛИ ДАЖЕ ЖИЗНЬ НЕ ПОЛНОСТЬЮ ОБОСНОВАНА, ТО ЖИЗНЬ ЭТО СЫРЬЕВАЯ ЭНЕРГИЯ ОТНОСЯЩАЯСЯ К ЖИЗНИ, ПОКА ЖИВЁШЬ НАДО ЖИТЬ. * СВЕРХОТВЕТСТВЕННОСТЬ «ОБОСНОВАННОСТЬ» ОТ САТАНЫ. НОРМАЛЬНОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ ЭТО НОРМА, МЫ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ НА СЕМИНАРЕМЕРТВЕЦОВ. * ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МОРАЛЬНОСТЬ – ОТ САТАНЫ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ, РАССМАТРИВАЕТСЯ БОЛЬШАЯ ЖИЗНЬ, ПРИНОСИТЬ ДОБРО, А НЕ УБЫТОК.
- ЖИЗНЬ ЭТО СЫРЬЕВАЯ ЭНЕРГИЯ ОТНОСЯЩАЯСЯ К ЖИЗНИ, ПОКА ЖИВЁШЬ НАДО ЖИТЬ!
• (50%) Смотриназвание не говорит. Мы наблюдаем, что. Дух свидетельствует в сторону духа. Что значит не оправданность. Мы наблюдаем, что дух свидетельствует в сторону духа, (а материя в сторону материи). Дух строго говоря не ведёт к материи, к материи ведёт лишь материя.
• (брать) Я не говорю, если нам дают то хорошо.
ВСЕЛЕННАЯ ТАКАЯ КАК ОНА ЕСТЬ. (без болезни голос, учитывая что когда частично человек хорошо живёт то смысл есть, а когда частично попадает в фактор к… как тварь не имеет право на рыбу). (брать) Смотри название все люди попадут в фактор к… по грубой реальности , в том то всё и дело,
но "хитрый" человек удобно чувствует себя в той что есть невыгодной сделке.
Обязательно надо адвокат, который говорит что я реально не хочу быть в "заду".
Надо жить, когда живёшь.
Мы живём светло, не то что сверхобоснованность, ПРОСТО МЫ ЖИВЁМ СВЕТЛО, ВОТ И ДОВОД ЧТО МЫ ЖИВЁМ СВЕТЛО.
• КОНСТРУКТИВНО ЕШЬ САХАР КОНСТРУКТИВНОСТЬ ЭТО ДОБРО, ФИЛОСОФИЯ ЭТО ЗЛО ЗЛО ЭТО ФИЛОСОФИЯ.
• ДОВОЛЬНО ВАЖНАЯ МЫСЛЬ: НАДО ЖИТЬ, КОГДА ЖИВЁШЬ.(!)
• Печатать отсюда
ЕСЛИ МЫ НЕ ВОЗЬМЁМ «НАСЛАЖДЕНИЕ» (ВОПЕРВЫХ МЫ ЕГО НИКОГДА НЕ ВОЗЬМЁМ, ВОПРОС ТОЛЬКО СПРАВЕДЛИВО ЛИ ЭТО), ТО МЫ БУДЕМ В ЗАДУ, НЕ ОСУЩЕСТВИМ СВОЮ ЦЕЛЬ. НО ИСКАТЬ ОБОСНОВАННОСТИ В ЧИСТОМ ВИДЕ НЕ ПРИХОДИТСЯ. ПРОСТО ХОЧЕТСЯ ВЗЯТЬ «НАСЛАЖДЕНИЕ». НО ИСКАТЬ ОБОСНОВАННОСТИ В ЧИСТОМ ВИДЕ НЕ ПРИХОДИТСЯ. * МОЖНО ДАЖЕ СКАЗАТЬ С ОДНОЙ СТОРОНЫ МЫ НАБЛЮДАЕМ ДОВОД ХОЧЕТСЯ ВЗЯТЬ НАСЛАЖДЕНИЕ. НО ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ В ЧИСТОМ ВИДЕ НЕ ОСОБО НАЙДЁШЬ. И ЭТО НЕ ОЧЕНЬ ПРИЯТНО.
ТО ЕСТЬ МОЖНО БРАТЬ БЕЗДУМНО «НАСЛАЖДЕНИЕ». НО СОЗДАТЬ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ НЕ УДАСТСЯ.
МОЖНО ДАЖЕ ПОДИАГОНАЛИЗИРОВАТЬ: БРАТЬ «НАСЛАЖДЕНИЕ» БЕЗ ОБОСНОВАННОСТИ…
СМОТРИ: НАЗВАНИЕ – НЕ ИНТЕРЕСНО. МОЖНО ДАЖЕ ПОДИАГОНАЛИЗИРОВАТЬ: БРАТЬ «НАСЛАЖДЕНИЕ» БЕЗ ОБОСНОВАННОСТИ…
*
(брать) Вселенная такая как она есть, вопрос не в том наслаждение может и ведёт к наслаждению, только практически не хватает завода, причём когда человек жив он жив. * Хитро, мы рассматриваем полемику. В рамках этой полемики, мы видим душу. То есть можно было бы сказать душа ведёт к душе, но в рамках полемики. Это адекватно.
*
МУДРОСТЬ В ТОМ, ЧТО ЕСТЬ И ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ И ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ!
-МЫ ВИДИМ ДУШУ ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ, значит можно подиалектизировать, что не просто в погоне за рыбкой мы попадём в ооиндв фактор к….
ИТАК ЕСТЬ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ И МАТЕРИЯ НЕ ОТ ДУХА. ТАКИМ ОБРАЗОМ В ЦЕЛОМ МОЕТ БЫТЬ НИКАК НЕ ХУЖЕ 50 И 50%. ТАКИМ ОБРАЗОМ, НАДО В ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ ИСПЫТЫВАТЬ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ. А В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ БЫТЬ ГОТОВЫМ К 50 И 50%.
• Когда я сижу – я живу.
• Есть и вторая теория. То что мы наблюдаем в мире законов физики, можно подиалектизировать.
• Человек когда сидит – живёт, ходит на работу борется за СУЩЕСТВОВАНИЕ вот что есть с одной стороны положительная энергия, а с другой стороны человек попадёт в один отсутствующий из наслаждениедвухвариантов, и ПОТОМ в результате 50 и 50% смерть и жизнь.
А голоса быть не может, голос это ЧИСТОЕ антиматерияаа зло, патология. Когда ЧИСТОЕ (антиматерияаа) зло, тогда какая философия нет философии.
Поэтому вывод: различают смотриназвание там свои в меру проблемы, но это не значит что в эти проблемы входит голос.
•
То есть мы наблюдаем ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ! ФАКТ ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ВЕДУЩАЯ К ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ! Но существует и материя не от духа. Но обосновать чисто положительную энергию выигрывающую нельзя теоретически. Но практически видно что чисто положительная энергия ведёт к чисто положительной энергии, в сущности выигрывает.
-Чисто положительная энергия есть практически. Значит чисто положительная энергия от чисто положительной энергии, практически. Только теоретически, возможен ооиндв фактор к… Но в разрезе есть чисто положительная энергия, практически, ведущая в разрезе в общемто к чисто положительной энергии.
*
 Но надо придерживаться выгодного довода оптимистического. Мы видим ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ ведущую к чисто положительной энергии. Это означает одно полагает другое располагает, нет в жизни счастья но счастье пишется через мягкий знак, волка боятся в лес не ходить. НАДО ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ КОМФОРТНО, БОЛЬШЕ НАСЛАЖДАТЬСЯ, БЫТЬ ОПТИМИСТОМ, и всё будет очень нормально.
*
Но, вопервых существует ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ. СУЩЕСТВУЮТ ОЦЕНКИ (8),9,10,11. ЧЕЛОВЕК СЛЕДУЮЩИЙ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ АДЕКВАТЕН, ЕМУ ОЦЕНКА НЕ 9, А 10. Хотя и не 11, он попадёт в один отсутствующий из наслаждениедвухвариантов фактор к… НО СПАТЬ НЕЛЬЗЯ, А ТО НАМ БУДЕТ ОЦЕНКА, НЕ ТОЛЬКО НЕ 11, НО НЕ 10, А 9. * Но оценки 11 человеку не будет, одно полагает другое располагает. Человек может следовать ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ и иметь оценку 10. Этот хитромудрый человек следует ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ, и комфортно себя чувствует в нормальной ситуации. Но оценки 11 человеку не будет, одно полагает другое располагает, наслаждайся – наслаждайся, но попадёшь в ооиндв фактор к.
Нет в жизни счастья, но счастье пишется через мягкий знак. Человек попадёт в ооиндв фактор к…, но когда ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ЕСТЬ ТОГДА НАДО ДУМАТЬ НЕ О ТОМ, а о чисто положительной энергии о наслаждении.  Но хитромудрыйчеловек следующий ЧИСТО ПОЛОЖИИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ всё делает идеально, но всё равно ему оценка не 11 он попадёт в ооиндв фактор к…
*
99%
(брать) Таким образом мы никуда далеко не уйдём от присутствия скептицической теории. Мы описали, что ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ОТ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ, в разрезе. Но в целом мы никуда далеко не уйдём от присутствия скептицической теории. Это вопервых. * А вовторых, МЫ ВИДИМ ЧТО ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ. То есть мы ВИДИМ вторую теорию. Но при ВИДЕНИИ второй теории\/, вовторых никто не гарантирует полный отрыв от первой теории. Хотя вовторых можно вполне говорить, что то что мы ВИДИМ свидетельствует о том что что-то есть.
!!! По второй теории ВИДИМОСТЬ НАДЕЖДЫ есть. Но мы далеко не уйдём от скептической теории. (!)
ПЕЧАТАТЬ ОТСЮДА
* Я скептицировал, а ведь душа от души. При здоровой жизни это вообще веский довод. Это технический пункт. ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ОТ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ, ЭТО ВАЖНЫЙ ФАКТ! Нет в жизни счастья, но счастье пишется через мягкий знак. ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ведёт чисто вверх, чтото ведёт чисто вверх… Это то же самое что в одном месте ЧТОТО ВЕДЁТ ЧИСТО ВВЕРХ, и мы обязательно должны использовать эту силу, согласно новому модерн учению.
* /брать/
В файлах «Смотриназвание» «Вероятность» в полемике произведено реальное наблюдение. Мы видим душу, ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ ОТ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ. ЧТОТО ВЕДЁТ КОНКРЕТНО ВВЕРХ… Человек может прожить жизнь (правда в файле «Вероятность» сказано что человек 50% может выпасть из окна, материальную эволюцию никто не преодолевал, что обезьяны преодолевали?) не попадая в ооиндв фактор к… Это означает что ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ДАЖЕ В РАЗРЕЗЕ ВИДИМ ОТ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ. ЧТОТО ВЕДЁТ КОНКРЕТНО ВВЕРХ… * Как бы рассматривается полемика этого реального наблюдения, и теории название. * Новейшее модерн-учение рассматривает реальное наблюдение, что ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ОТ ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ.
Может быть, один человек поживёт, и чтото идёт конкретно вверх… Очевидно что один человек поживёт.
/брать/ -Смысл вот в чём. Чтото ведёт вверх. Поэтому. Пусть даже ситуация средняя. НО НАДО ЖИТЬ ТАК КАК БУДТО ЧТОТО ВЕДЁТ ВООБЩЕ ВВЕРХ, ОПТИМИСТИЧНО.
/брать/ -ПОЛНОСТЬЮ ОБОСНОВАННОСТЬ ЖИЗНИ НЕ ДОКАЖЕШЬ. НО ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕС ЖИЗНЬ! Человек не хочет жить средне, кто даёт кто дразнится дразниться не надо, хотя и давать не очень надо. ИЛИ НЕ ЖИТЬ, ИЛИ ЖИТЬ.
/брать/ -ЧТОТО ВЕДЁТ ВВЕРХ. С ДР. СТ. МЫ ДАЛЕКО НЕ УЙДЁМ ОТ СКЕПТИЧЕСКОГО ДОВОДА.
ПОСЮДА ПЕЧАТАТЬ

• Имманентное (в разрезе чисто положительная энергия) мне имманентно нравится.
«Занимайся самоудовлетворением».
• 50%
НАДО ДРАТЬ КОГТИ. ЧТОТО ВСЕГДА ПОЛЕЗНО.
• 50%
Наслаждение ВСЕГДА только полезно.
• 50%
Придёт среднее, в чём же смысл, да всё в том же что имманентно ем.
*
(важная мысль) Когданибудь нам давалась жизнь? Хорошо бы жить не средне. Полемизировать можно вечно по грубой реальности. А хочется жить.
*
(важное смотриназвание) Надо счастье. Хотя счастья нет мы далеко не уйдём от скептического довода.
*
Мы никогда не жили и не будем жить. Нет обоснованности. Но жить хочется, конечно, хорошо. Даже вне обоснованности.
*
*
ПРЕДИСЛОВИЕ:
-Как твоё это поживает?, как твоё это не поживает? Зачем ему надо скептицизм. Может он и без скептицизма, неплохо себя чувствует. Развиваешься? А что толку развиваться, смотри: название – как бы не интересно. Всё равно ты не дошёл до конечной инстанции. Но как я говорю племяннице Софии: не доходи до конечной инстанции, ничем не занимайся, а живи счастливо. Зачем ему конечная инстанция скептицизм.
Надо счастье жизнь. В смотриназвание есть некоторые тенденции к этому. Но скажем вообще просто надо счастье жизнь. * КОГДА ЧЕЛОВЕК СИДИТ, ОН СЧАСТЛИВ ЖИЗНЬ.(!) * Вот в общем-то на что я ориентируюсь, остальное бесплатное приложение, повергающее в противовысокие мысли хочется спокойно съесть сахар а противовысокая мысль говорит это слишком высоко такого быть не должно, читать по желанию.
-Вопрос непонятный. Что говорят нам доводы, теоретически\/ жить средне не интересно. Мы живём во вселенной, во вселенной всё жизнь. Но можно ли доказать грамотно жизнь. В том то и дело, что обосновать по грубой реальности полностью нельзя.\/ Это теоретически возможен больше допуск.
Возможен фактор к… Но надо есть сахар превалирующе, не смотря на это.
-Различают мечту наслаждаться, сознание это эфирное тело, частица от мечты наслаждения.
И один отсутствующий из эфирноготелачастицыотмечтынаслаждаться двухвариантов.
-Сознание это эфирное тело, частица от мечты наслаждения.
-Мечтающий наслаждаться человек это белый бог. Поэтому можно сказать человек не третьего уровня, имеет мечту наслаждаться но не имеет страдания. НО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЧЕЛОВЕК МЕЧТАЮЩИЙ НАСЛАЖДАТЬСЯ. А если речь зашла о сверх человеке, то человек не сверхчеловек, то есть нормальный человек. И опять же этот нормальный человек мечтающий наслаждаться человек.
<
-МОЖНО ЛИ ДОКАЗАТЬ ЖИЗНЬ? ВО-ПЕРВЫХ ЕСТЬ ДОВОД НЕ ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ НЕ ИНТЕРЕСНО.(!) СКАЖЕМ ТАК РЕАЛЬНОСТЬ ИНДИФФЕРЕНТНА. ЕСЛИ КТО-ТО НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ТО ЭТО НЕ НЕЛОГИЧНО. НО САМА ГРУБАЯ РЕАЛЬНОСТЬ НЕ ГОВОРИТ И ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ, ЭТО ПРОСТО ГРУБАЯ МАТЕРИЯ, ОНА НИКОГО НЕ НАКАЗЫВАЕТ.
ВСЁ ПРЕКРАСНО "КУШАЙТЕ САХАР"!!<
(брать) -Можно ли доказать положительную энергию. Теоретически то что по грубой реальности – не интересно.\/ Но и жить мы не будем идеально. Но «гусь» хотел бы жить идеально, а не по грубой реальности.\/ Теоретически не по грубой реальности человеку, «гусю» который хотел бы жить идеально – положено всё, хотелось бы взять всё, это идеал.   
Вопрос первый практически не обоснована жизнь. Вопрос второй вне зависимости от обоснована или не обоснована, если надо жизнь, то надо жизнь.
-А вот доказать жизнь – вопрос можно ли.
СМОТРИ НАЗВАНИЕ:
ОДИН ОТСУТСТВУЮЩИЙ ИЗ ПРИБЫТОЧНЫХДВУХВАРИАНТОВ – ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ТАК И ТАК.
Один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов – по грубой реальности и так и так, - (не интересно).
Один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов – по грубой реальности и так и так, - (НЕ ИНТЕРЕСНО).
Один из отсутствия прибыточныхдвухвариантов отстрадывается одним из отсутствиеприбыточныхдвухвариантовстраданиедвухневариантов (проблемы материальной эволюции катастрофа и пр.)
-Наиболее заметна логика, что жизнь это жизнь счастье это счастье, жизни счастья не будет.
Но, если заниматься логикой, есть другая логика. ЖИЗНЬ ЭТО НЕ СЧАСТЬЕ, ЭТО ВОЗДУХ СКАЖЕМ 1% У НАС ЕСТЬ ЭТО 1% НО НЕ 100. Мы попадём в фактор среднее катастрофа, поэтому, если заниматься логикой, можно проследить другую логику с другого конца, У НАС ВООБЩЕ НИКОГДА НИЧЕГО НЕ БЫЛО НЕТ И НЕ БУДЕТ, ПОЭТОМУ В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ СМОТРИНАЗВАНИЕ ПОБОЛЬШЕ ПООЩРЯТЬ ЧЕЛОВЕКА, А НЕ НАКАЗЫВАТЬ, ЭТО ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ ПРИНЦИП.(!)
-Это относится к собственно состоянию жизни. Вот когда есть состояние жизни, как его философски обосновать. * Один подошёл к прилавку продавца и не платя съел еду. – Извращенец?, я так не могу. – А я могу, дерзай. * Всё по чести счастье принадлежит нам, а если надо то зад превыше головы. * Я уже говорил мысль: так сказать правильная мысль – упаднеческая, неправильная мысль – неупаднеческая. Любой ценой надо придерживаться не упаднеческой мысли.(!) Видимо это и есть истинная тенденция.
*
Учение исследует:
-Единое. Это полемика что грубая логика говорит мы испытаем ПМЭкатастрофаИП. Но мы же видим прямым взглядом, что душа есть! Только проблемы у нас материальные можно сказать колоссальны.
-В этом разные части.
Скажем, учение не призывает к скептицичекому взгляду на вещи. Есть и душа.
* Мы имеем два-три открытия:
Во-первых, среднее (в сумме правого и катастрофы).
Во-вторых, катастрофа.
В-третьих, правое.
Внутренне всё однозначно, среднее (в сумме правого и катастрофы).
Внешне мы видим в-третьих, правое. То есть, есть правое обладающее собственной природой правое. Причём, правое может как раз-таки торжествовать, раз мы попадём в катастрофу.
И во-вторых, катастрофа. Вполне ясно, что имеет ли смысл правое, если оно временно, - если мы попадём в катастрофу.
-Так как сознание сталкивается с колоссальной трудностью, самое хитроумное «прикольное» что может быть сознание.
*
Дубль, 99,5
Мы не утверждаем ничего нелогичного. Могут быть прибыточныедваварианта? Мы не утверждаем, что не могут быть.
Не интересно. Человек не хочет быть обделённым. Смысл жизни выгода лёгкость, в норме идеале жизнь выгодна легка, а не философияаскеза на семинаремёртвых.
Фундамент99
ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ АДЕКВАТЕН НАПРАВЛЕН НА ТО ЧТОБЫ НЕ НАСЕМИНАРЕАСТРОНОМОВСТРАДАНИЕ, ЭТО СЛИШКОМ ОТСУТСТВИЕПРИБЫТОЧНЫХДВУХВАРИАНТОВ, ПО НОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ ПЛОХО СЛИШКОМ СЛОЖНО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
*
Одна из частей: То есть смотри название и подразумевает вопрос, возможны ли прибыточныедваварианта обеспеченные. * Правое есть правое. Но проблемы материальные у нас колоссальные. * Возможно правое ведёт к правому, во всяком случае правое это сила в собственной инстанции ведущая к правому. Таковы законы физики. Это и нормально, нормальный человек является человеком, не сверхстрадание.
Но безусловно мы не ненормальные. Логика жить средне? Амбивалентно. С долей вероятности, логика жить средне? * ДАЖЕ И ВНЕ ОБОСНОВАННОСТИ. ИГРА ИДЁТ НА ТО ЧТОБЫ ЖИТЬ. ХОТЯ ОБОСНОВАНО ЭТО НИКОГДА НЕ БУДЕТ. НО ИГРА ИДЁТ НА ТО ЧТОБЫ ЖИТЬ.
*
-У человека в городе есть СЛУЧАЙНЫЙ ШАНС прожить жизнь не испытывая ПМЭКИП. Шанс случайный. Но шанс.
Второй вопрос такая болезнь как голос(а). См. подробнее файл «Склоняющаяся вероятность 60(-50-40%)…».  (Причём эта болезнь идёт чисто от непосредственно антиматерии, а не от правого).
*да
(К ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ПРИБЫТКУ – СТРАДАНИЮДРУГОСТОРОННЕМУ) К СОЖАЛЕНИЮ, ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ВОЗДУХ НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, ОТСУТСТВИЕ ПРОБЛЕМАТЕРИАЛЬНОЙЭВОЛЮЦИИКАТАСТРОФАИПР. ОДИН ИЗ ОТСУТСТВИЕ ЖИЗНЬПРИБЫТОЧНЫХДВУХВАРИАНТОВ ОТСТРАДЫВАЮТСЯ НЕ ОБЕСПЕЧЕНЫ  ДРУГОСТОРОННИМИДВУМЯВАРИАНТАМИ  одним из (МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАТАСТРОФА И ПР.) К СОЖАЛЕНИЮ туда-сюда, но туда-сюда.
Фундамент99
ЖИТЬ ВСЯЧЕСКИ ВЫГОДНО, ЗА ЕДУ НАДО ПЛАТИТЬ, А МЫ НИЧЕГО НЕ ПЛАТИМ ЗА ЕДУ! ЭТО НЕ ХОРОШО, ЭТО ЛУЧШЕ ЧЕМ ХОРОШО!
*
• Всё безразлично «по боку» мы испытаем ПМЭкататсрофаИП. Всё по чести счастье принадлежит нам, а если надо то зад превыше головы. * Я уже говорил мысль: так сказать правильная мысль – \/упаднеческая, неправильная мысль – \/неупаднеческая. Любой ценой надо придерживаться не упаднеческой мысли.(!) Видимо это и есть истинная тенденция. 
Надо хотя бы теоретически ВЫДАЮЩЕЕСЯ потребление.\/ Потому что так человек и будет вечно приземлён.\/ В первую очередь, если нам надо\/, то мы должны взять счастье, а не думать об обоснованности.
• ЖИЗНЬ ЭТО ОЧЕНЬ ВЫГОДА И НАМ ПОЛОЖЕНА ВЫГОДА, (МЫ В ОЧЕНЬ ВЫГОДНОМ ПОЛОЖЕНИИ).
• Брать CКАЗКА ПРО БЕЛОГО БЫЧКА.
-Фигурально говоря, специально выуди из потребления что-то хорошее – ведь оно в нём есть. * В хорошем есть что-то хорошее. * Рыбу все любят, но можно и костями греметь.
-В хорошем, когда я просто сижу в обычной жизни, конечно, есть что-то чисто хорошее.
брать-Всё средне. Ура, всё как надо.
-Может быть, всё правильно всё сходится, но где же гроши? Когда это мы имели?
брать-!! Зайдём с другой стороны, есть то что есть, вселенная создана более незыблемыми силами чем все наши измышления.(!!) Философского противоречия противоречия в информации – нет, есть то что есть. Кто даёт а кто дразнится, кто дурак а кто умный? Просто сама грубая реальность груба – вот и теоретическая философия.
-Я не собираюсь проигрывать сам. Может, то что у меня отберут большой силой. Но сам я совершенно не собираюсь проигрывать. Проигрывать грех.(!)
-Человек теоретически в норме не должен жить средне. Так что эта мысль сама по себе ясна. Вторая мысль по грубой РЕАЛЬНОСТИ мы жить не будем.
-Что-то хорошее подразумевается в мысли фигурально говоря.
Мысль фигурально говоря о хорошем – фигурально говоря хорошая мысль.
братьФундамент100-! Когда я сижу в обычной жизни, мне хорошо.(!) Есть то что есть.
-Если хорошо, то хорошо.
*
Это можно говорить. Это можно говорить скажем во сне. Говорить можно о хорошем. Можно сказать своими словами, что это грубая реальность, а говорить теоретически можно о хорошем. * Хочется съесть конфету, а не фигу. Если бы было хорошо, было бы хорошо.  Надо быть оптимистом.
*
Я ничего не говорю, вселенная установлена, всё и так ясно.
*
Одна из частей: Правое имеет собственную природу, правое идёт к правому, всё идёт к правому. Если и есть ПМЭКИП, то это слепая погрешность на пути к правому. В идеальном смысле. Есть ещё не идеальный подсмысл слепая погрешность.(!) Только это не доказуемо философски, я поразмышлял насчёт того чему даёт обоснование философия. А потом шагнул дальше, к тому что видно реально.
*
Жизнь не сама по себе есть, модульморальность не рассматривается, человек обязан делать правое.\/ Жизнь это прибыточныедваварианта а не их отсутствие, счастье это сырьевая энергия с ней надо считаться раскрывая модуль.(!)
• Я не доказываю неправого.
• *
• *
• Прибыточныедваварианта - можно назвать фигурально говоря двумя вариантами.
Состояние радости гораздо лучше философии.
Философия это тяжесть два варианта, можно обыграть философию испытать выгоду прибыточныедваварианта это триварианта.
• *
• К чему же движется смотриназвание(?) Не смотря на то что по большому счёту резонов нет, человек ищет резоны. Резон – работать на работе, собирать людей. По большому счёту система ничего такого не даёт, но практически это резоны жизни.
• *
• Человеку не желательно жить средне.\/
• *
• У меня сложная мысль: хватает души прибыточных двухвариантов (и даже благодаря душе прибыточным двум вариантам казалось бы можно технически осуществлять). Но технической математикой люди не вполне владеют (цивилизация развивается из-за простоты решения).
• Я уже разрабатывал эту тему. Да по большому счёту просто технически мы прибыточныедваварианта, но не третьего уровня.\/ Но меня это не интересует. Я прибыточныедваварианта. Я ни в чём условно говоря термин проигрывать не собираюсь.\/ * Сам голос неудобен, что меряет мои прибыточныедваварианта одинвариант, я сам его один вариант померяю, а не он мой
• Без голоса, или с голосом. Смотриназвание С ГОЛОСОМ – это антиматерия. БЕЗ ГОЛОСА, можно не говорить, какая философия?, но БЕЗ ГОЛОСА –человек абсолютно счастлив, –человек не хочет быть внизу, -может антиматериальная философия голоса что человек не сверхчеловек что он попадёт в фактор к… и сухо логична, но мне не надо никакая философия БЕЗ ГОЛОСА мне прекрасно даже уютнее без философии быть человеком и не быть внизу. –человек может не говорить, и всё равно ему всё положено.
• Не сверх отсутствие прибыточныхдвухвариантов полезно, (проще скажу наше дело «воровство»), и мы ничего больше не должны.
• Больному сложно наслаждаться, он должен наслаждаться лёгкостью отдыхом.
* Я обычный адекватный человек. Ответ обычного адекватного человека: вселенная такая как она есть, вопрос не в том наслаждение может и ведёт к наслаждению, только практически не хватает завода, причём когда человек жив он жив. Обоснованность наслаждения никогда не будет доказана, надо просто адекватно жить в обычной вселенной.
*
Посмотрим (файл «Склоняющаяся вероятность) как проявляется чисто положительная энергия: есть виды животных, и только один вид эволюция даёт человека, но даёт, что свидетельствует в частности о ЧИСТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ,
• Голова и «зад».
Философии в общем то нет. Но фигурально говоря. Разве что индуктивно. Различают голову и зад. Голова думает напряжённо как заработать денег, как выжить в трудности. А зад это сама трудность напряжения, трудность. ДЕЛО В ТОМ ЧТО ДЕНЬГИ СОГЛАСНО ДВУМ ВАРИАНТАМ НИКАК НЕ ЗАРАБОТАЕШЬ. МЫ С ПСИХОЛОГОМ НАТАЛЬЕЙ БОРИСОВНОЙ ГОВОРИЛИ: ЗАРАБОТАВШИЙ ДЕНЬГИ СИЛЬНЕЕ ПОДЫХАЮЩЕГО БОМЖА. Согласно другой теории, но есть две теории, успешливый бизнесмен и наслаждающийся и заслуженный.
 *
Наполовину смерть, наполовину жизнь.
*
Когда нам давалось никогда. Так что человек всячески должен быть поощряем как бог.
*
Вот бы жить. Ишь чего захотел. А чего ты дразнишься, вот бы жить хорошо. Но и хорошо жить ишь чего захотел, давать чтоли?
*
((важная мысль) Когданибудь нам давалась жизнь? Хорошо бы жить не средне. Полемизировать можно вечно по грубой реальности. А хочется жить.)