Философия свободы для задушевной России-7

Роберт Гамерлинг: "Человек, разумеется,может делать, что хочет- но он не может желать того, что он желает, потому что его ВОЛЯ ОПРЕДЕЛЕНА МОТИВАМИ. Человек не может желать, что он желает? Попробуйте рассмотреть эти слова поближе. Есть ли в них разумный смысл? Свобода воления должна была бы, таким образом, состоять в том, чтобы можно было желать чего-либо безо всяких оснований, безо всякого мотива? Но что же значит желать,как не то, что человек имеет основание предпочесть или охотнее сделать то, а не иное? Желать чего-либо безо всяких оснований, без мотива, это значит желать чего-то, в то же время не желая этого. С понятием воления неразрывно связано понятие мотива. Без определяющего мотива воля-лишь пустая способность; только благодаря мотиву воля становится деятельной и реальной. Таким образом, совершенно справедливо: человеческая воля " несвободна" в том смысле, что ее направление всегда определёно сильнейшим из мотивов. Но, с другой стороны, надо признать, что бессмысленно противопоставлять этой "несвободе" ДРУГУЮ МЫСЛИМУЮ "СВОБОДЫ" ВОЛИ, которая сводилась бы к возможности желать того, чего не желаешь." ( Атомистика воли, 2 том)

Р.Ш.
Но и здесь речь также идёт о мотивах вообще, без различения бессознательных и осознаваемых мотивов. Если на меня воздействует мотив, и я вынужден следовать ему, поскольку он оказывается сильнейшим в ряду себе подобных, то мысль о свободе перестаёт иметь смысл. Какое значение может иметь для меня, могу я что-либо делать или нет, если мотив принуждает меня сделать это? Речь сначала идёт не о том, могу ли я, когда мотив уже подействовал на меня, сделать что-либо или нет, а о том, только ли такие существуют мотивы, которые деиствуют с природной необходимостью. Если вследствие моего характера и господствующих вокруг меня обстоятельств мне навязывается какой-либо мотив, который для моего МЫШЛЕНИЯ оказывается неразумным, то я должен бы даже радоваться невозможности делать то, что хочу.