Интерпретация и склонности ума

Вопрос: Как Вы понимаете, что эти существа, сущности во сне не плод интерпретации ума? На что ориентируетесь? Ведь на визуальный образ, как я понимаю, опираться не стоит. Как понять, ЧТО иллюзия, а что неорганик, летун? А уж тем более, где там энергия?

Ответ: Все в действительности просто. Мы, когда имеем дело с формой, то всегда она является плодом интерпретации ума и ничем другим. Однако здесь следует думать не об интерпретации, а о склонности ума.

Дело в том, что Внутренний Диалог и Индульгирование говорят об определенном предпочтении Ума видеть в вещах одни и те же формы. У человека, который не занимается вопросами остановки привычного потока восприятия, а именно продолжает Индульгировать и опирается (бессознательно) на Внутренний диалог все интерпретируемое в большей степени является плодом иллюзорности, чем у человека, останавливающего такой поток. Почему? Да потому, что в первом случае для поддержания потока восприятия Ум придает качества, значимые в данном восприятии, вообще всему, что бы ни воспринималось. В этом и иллюзорность. Из всего Ум делает то, что он привык делать и поддерживать.

Тренированный же ум позволяет в суждениях иметь Вариативность, он сомневается и совершает многократное переосмысление, сравнивая воспринимаемое с множеством различных смысловых конструкций. Это и есть разносторонний взгляд. Это и позволяет выявлять у наблюдаемого множество аспектов. А видение множества аспектов, граней явления, позволяет сделать о нем критическое заключение, которое, в меньшей степени, подвержено склонности Ума. Второе, что следует помнить, это то, что если мы не подвержены или в меньшей степени подвержены действию внутреннего диалога и индульгированию, то мы всегда имеем дело с энергией! Да и честно говоря, мы вообще всегда с ней имеем дело, просто в первом случае предпочитаем в ней видеть привычные вещи, а во втором стремимся избавиться от определенной формы и направить свой взгляд в само абстрактное.