Раболепие псевдодуховных

Практически все духовные практики современности, особенно имеющие  массовый характер, нацелены на уничтожение в людях их человеческого достоинства, в основе которого лежит уверенность в своих собственных силах. Эти силы, благодаря которым человек позиционирует себя в качестве полноправного разумного жителя Земли, имеют по преимуществу духовную природу. С изначалия присущие человеческому роду они по существу являются той самой искрой божьей, о присутствии которой в человеке веками без устали твердят апологеты различных религий и духовных течений, ибо имя им – божественный дух.

Однако данный догмат, признающий за человеком право выбора пути своего духовного развития по собственному усмотрению, не мешает многочисленным разновеликим духовным авторитетам существующих  религий и новоделов от духовности жёстко подавлять в процессе проведения  религиозно-мистических ритуалов любые устремления своих подопечных к самостоятельности проявления в реальной жизни искры божьей, которой они наделены Всевышним. Служителям всевозможных культов выгодно заставлять прихожан принять в качестве незыблемой истины постулат о принципиальной неспособности мирского человека самостоятельно управляться с имеющимся у него божьим даром. Мол, ради собственного же  душевного здоровья духовно немощному адепту какого-либо  вероисповедания необходимо целиком довериться инструктору соответствующего ритуала  священнослужения. Ведь только такой священнослужитель обладает умением через ту или иную систему манипуляций с внутренним миром недоразвитого в духе адепта веры раскрыть имеющийся у него духовный потенциал для правильного приобщения к священным догматам.  Таким образом, человек рассматривается при подобном подходе всего лишь в качестве источника духовных эманаций, которые изымаются у него ради укрепления эгрегора того культа, к которому принадлежит служитель, духовно окормляющий того или иного конкретного верующего. По сути же все эти инструкторы скачивают с поклонников религиозных культов энергию жизни ради процветания культовых  эгрегориальных структур.

Следуя общепринятым обычаям, подвергшийся религиозно-культовому препарированию человек-донор вопреки всем доводам разума обычно незыблемо укреплён в убеждении, что для своего духовного роста ему никак не обойтись без внешнего инструктора духовных практик, поскольку самому ему фактически невозможно распознать козни дьявола и не впасть во грех. Наличие же такого инструктора снимает непомерный груз ответственности с огромного числа людей, страшащихся из-за своей патологической нравственной нечистоплотности вечно гореть в адском огне после смерти. Позиция большинства таких расчётливых агнцев сводится к тому, что пусть, мол, духовный наставник занимается спасением их душ, в то время, как им самим можно будет спокойно вести мирскую жизнь простого обывателя в  потребительском рае во владениях Мамоны, предаваясь безбрежным плотским утехам. А постоянные личные согрешения при таком раскладе не страшны, ведь духовные наставники после покаяния грешника и нравоучительных наставлений отпускают все грехи именем бога того культа, которому они служат.

Подобный расклад превращает духовную жизнь формально верующего человека, беспрекословно исполняющего все наказы пастыря, в низкопробный фарс со всеми атрибутами театрального действа. По сути, процесс приобщения таких верующих к якобы божественной духовности подменяется псевдодуховными обрядами манипуляции эмоциональной сферой человека ради неких надмирных целей, формулируемых создателями очередной версии рабского вероотправления человеческих масс.

При таком положении дел людям кажется, что их духовное развитие идёт весьма интенсивно, хотя на самом деле они в большинстве случаев реально деградируют как разумные частицы Вселенной. Подвигнуть же их на какие-то самостоятельные действия в духовном плане практически невозможно. Более того, на эти призывы означенные духовные рабы обычно реагируют очень агрессивно, ибо подобное святотатство категорически запрещается их духовником, а его слово – неоспоримый закон для его паствы.


8.06.2013



Сергей БОРОДИН


Рецензии