Базовая система интерпретаций или снова эти неорга

Разговор зашел о разнообразии опыта у различных практиков и соответственно различных его интерпретациях.
---
Вопрос: Гошик; , это твои индивидуальные реакции на сущностей, они не универсальны. У меня, например, своя классификация, весьма отличная от твоей, которую я даже не буду приводить, потому что у других другой опыт.

Ответ: Возвращаясь к теме осознанных сновидений, особенно к их совместной форме, хочу сказать, что ВОТ ЭТО-ТО И ПЛОХО!!! И тут нечем гордиться, и это следует воспринимать как серьезный упрек и указание на недостатки практики и организации сообщества. В действительности нет никакого сколь-нибудь объективного опыта, точнее, объективного понимания своего опыта, кроме той объективности, которую группа людей принимает как догмат. Мы же помним, что одной из главных задач магической группы Карлоса и Дона Хуана было создание, так называемого, второго кольца силы. Задача этого кольца силы заключалась в том, чтобы создать альтернативное описание мира тому, что принято в народе.

Таким образом, группа училась не только получать совместный опыт, но и интерпретировать его ОДНООБРАЗНО в рамках принятых участниками группы категорий. Задача любого общества для эффективного внутреннего взаимодействия - это договориться о понятиях, как раз создать описание для опоры интерпретации, основанное на критическом анализе опыта участников. Для тех участников, кто не имеет опыта - должна предлагаться базовая модель интерпретаций, на которую те должны опираться для достижения практических результатов и понимания участников группы (сообщества). Это все и называется упоминаемым ранее термином - НАСТРОЙКА ВНИМАНИЯ. Без такой настройки длительное взаимодействие не только бессмысленно, но просто невозможно. И результатов при отсутствии системы, согласованной картины мира и со-настроенного внимания, просто быть не может. Собственно, это и происходит.

Я понимаю, что из многообразия опыта очень сложно выбрать ту систему интерпретаций, которую можно было бы взять за основу по одной простой причине, что система одного современника ничем не лучше системы другого, сколь бы разными и объективными они не казались. По этой простой причине я всегда предлагаю, как БАЗОВУЮ систему интерпретаций использовать систему выработанную древними практиками и признанными святыми. Применить к этому научный и статистический подходы. Глубоко осмыслить те исключения, которые явно противоречат устойчивости системы древних и все, что останется использовать как ПУТЬ, основанный на опыте древних, осмысленный современниками и адаптированный под современные условия жизни.

;
=СНОВА ЭТИ НЕОРГАНИКИ= (продолжение переписки)

Оппонент:
Приводим к более общему виду:
1. Большинство явлений на свете носят агрессивный характер только ввиду наличия такового у наблюдателя. Наблюдатель, лишённый страхов и негативных ожиданий, не может реализовать таковые в окружающем мире.
2. Большинство явлений на свете носят определённый характер ввиду наличия у них такого характера. Наблюдатель может столкнуться с агрессией, не имея её внутри себя.
Верно?

Гоша; : Вы опять переходите на личность и даете оценку собеседнику. Если есть, чем дополнить сказанное дополняйте, но от оценки моих качеств - прошу избавить и меня и читателей. Ни какие оценки на мое самомнение не повлияют, так что давайте просто не будем на это тратить время.

По поводу использования логики. Есть такое понятие как Латеральное мышление. Это использование, как нестандартного мышления, так и стереотипного, как логических конструкций, так и алогичных. Но все они должны опираться на что-то: факты, тезисы, предположения.

Ваши выводы вполне понятны и с точки зрения полученного опыта социального большинства вполне обоснованы. Есть сообщества людей, которые считают, что кровная месть вполне справедлива. Но какое отношение имеет их мнение к «безликому абстрактному», к единственной реальности?

Если продолжать обобщать вид сказанного и абстрагироваться от эмоциональности, то всю ситуацию с существами какими бы те не были - можно привести к действию сил, как в физике, и к мнению взаимодействующих объектов по этому поводу. Например, взаимодействует выпуклый угол стены и мизинец проходящего мимо угла человека. Простое взаимодействие сил. Однако, не знаю о чем думает угол, но человек зачастую начинает неистово сыпать проклятия в адрес угла, или подрезавшего автомобилиста или в адрес несчастной старушки, которая случайно прислонилась к вам в метро. Что это? Такая реакция действительно отражает намерение иного объекта выразить агрессию по отношению к вам? Врядли. Это чистой воды формирование образа врага в сознании существа на оппонента, навязывание оппоненту своего представлении о порядке вещей в грубой форме и перекладывание ответственности за происходящее с себя любимого на оппонента так, как будто угол стены должен был вести себя как-то по-другому. Вам не кажется такой подход несколько абсурдным? Ну, так теперь заменяем угол бабушкой, или автомобилистом и спрашиваем: в какой мере они ответственны за это? Какая оценка ситуации возникла в голове второй взаимодействующей стороны?

Любая оценка определена перекладыванием ответственности. Обычно перекладывание формирует в сознании тезис "это они со мной сделали", как будто может быть кто-то виновный в том, что именно этот человек допустил взаимодействие и именно в таком ключе. Виноватых нет.

В природе существуют силы, которые непрерывно взаимодействуют друг с другом. В результате такого взаимодействия более происходят разнообразного рода деформации сил. Какие-то силы ослабевают под действием более сильных, какие-то гаснут вовсе. Но не стоит относиться к силам так, что они имеют намерение повлиять на вас. Вполне вероятно, абсолютное намерение сил - это расширение. Они (силы), расширяясь, решают свою природную задачу. Разве есть смыслу упрекать в этом природу? И если в решении своей природной задачи они начали с вами взаимодействовать, то именно у вас есть возможность корректировать это взаимодействие. Вы можете вступить во взаимодействие, и, используя гибкость, становиться сильнее. Вы можете вступить во взаимодействие и быть сметенным большей силой из-за собственной излишней твердости, либо вы можете от взаимодействия и вовсе уклониться. В последнем случае вечно уклоняющееся существо вынуждено быть всегда "гонимым".

=СНОВА ЭТИ НЕОРГАНИКИ= (продолжение переписки)

В двух словах, чтобы вдруг не возникло ощущения, что я опять не ответил.

Мы всегда находимся во взаимодействии. Оно нейтрально, по сути, и беспрерывно по природе. Окраска и продолжительность существует только в нашем собственном сознании. Сознание находится в плену представлений и ожиданий.

Единственный способ изменить ситуацию или взаимодействие - изменить собственное к этому отношение.

А вообще, существует масса примеров, когда человек останавливает внешнюю агрессию только собственным присутствием. Взять, к примеру, легендарного Йогина Девру-Баба. Он голыми руками остановил нападение на деревню медведей-людоедов. Он просто шел по деревне с поднятой вверх ладонью, и медведи успокаивались и расходились. Как вы думаете, получится его убедить в том, что существует какая-то для него объективная опасность, исходящая от существа, которое приснилось? Я думаю, что нет.

Однако. Я и сам рассказывал о том, что действительно сновиденные существа могут быть опасными. И я этого не отрицаю. Но опасность состоит только в том, как глубоко мы готовы с ними взаимодействовать и на какой волне, если желаете, будет такое взаимодействие происходить.

Далее я рассказал, что обычно появляющиеся существа вызывают в нас некоторые чувства. В большинстве своем это переживание чувства страха или агрессии. Разве не так? Посмотрите в повседневке, чуть что ни так мы либо боимся, либо воспринимаем все в штыки и критикуем. Опасность взаимодействия с такими существами как раз и ограничивается только степенью нашей эмоциональной вовлеченности. Но я же понимаю, что в сновиденной рассылке собираются люди, которые уже способны контролировать собственную эмоциональность, потому и говорю, что все зависит только от вас в случаях подобных взаимодействий. А сами такие существа отношу к первой категории. Не опасных в силу того, что их потенциал, в принципе, понятен и в принципе понятен сам смысл взаимодействия с ними.
Другой разговор это существа второй категории. Их потенциал скрыт и взаимодействие представляет опасность только для тех практиков, кто решается на усиление взаимодействия из-за того, что, в конечном счете, в лице безобидного лазутчика практикующий может столкнуться с невероятной силой способной отправить оппонента в окончательное путешествие. И замечу, сделать это, не имея на то намерения, скорее по упущению практикующего. Это тип существ опасен своею изначальной привлекательностью и не определенностью потенциала.

Вы знаете, в сети ходит множество страшных рассказов о том, что приходят ночью существа и начинают кого- то душить в постели. И все считают этих существ реально опасными. И мнение это основано на собственном опыте. Да-да, меня тоже душили, говорят, налево и направо. А на поверку это оказывается даже не существом, а переживанием начальной стадии выхода из тела. А жуткий страх, как вы догадались - реакция на необычное переживание.

Такая же ситуация и с агрессивными существами в сновидении и в повседневной реальности. Вся агрессия или отсутствие таковой только в том, кто берет ответственность на себя или ее на себя не берет.

Если кому-то нравится быть Петрушкой по пояс деревянной, да ради бога, разве же я «против»? Будьте.
Но есть альтернативный подход - брать ответственность и не быть деревянной Петрушкой.


=СНОВА ЭТИ НЕОРГАНИКИ- 2= (продолжение переписки)

Оппонент пишет:
Да уж, пишете вы иногда чересчур обширно.
Получается, вы согласны, что сновиденные существа бывают хищными? Из ваших слов несколько раз будто бы следовало, что они абсолютно нейтральны, и хищные наклонности в них вызываем только мы.
Давайте-ка я уточню. Всё это время я говорю не о взаимоотношении объектов, а о самих объектах. Пример со змеёй, который вы зачем-то упускали: независимо от того, можешь ли ты избежать её укуса, змея как была, так и останется ядовитой.
А теперь подведём чёрточку. К слову об оценках. Я изначально не приводила сугубо личных примеров и не описывала опытов.
Представьте себе, меня никто не душил. И не убивал. Я вообще не сталкивалась во снах с чем-то, что считаю для себя лично опасным. Однако в сновидениях в осознанном состоянии я встречала существ, которые чётко опознаются, как отдельные от декораций элементы. Они опасны. Это понятно как-то так же, как бывает понятно, что прыгать с крыши 16 этажа немного нецелесообразно для человека, желающего остаться живым, или, например, садиться попой на раскалённую конфорку, тоже не страшно, но что-то не хочется. Главное, существует подспудное ощущение, что к ним не стоит прикасаться. Так же мне удавалось отогнать их от себя, войдя в определённое состояние. ХХХХХ отписала, что есть кошмары подсознания, а есть реальные встречи, но уж не говорите, что сон от сновидения отличить нельзя. Некоторое количество опытов показало, что в сновидении можно встретить существо, которое самостоятельно будет пытаться вызвать в тебе страх (или пастись в месте, которое этот страх вызывает). Я не знаю, зачем им этот страх нужен. Мне они иногда даже помогали осознаваться. Но вернёмся к истокам: не только сознание определяет бытие, но и бытие — сознание.

Гоша; : Бывают ли сновиденные существа хищными? Ну, безусловно. Так же как хищный угол поджидающий мизинец в засаде.

Что касается примера со змеей, то ее яд следует рассматривать с точки зрения силы, с которой иное существо не готово взаимодействовать. И в результате такого взаимодействия происходит разрушение. Я об этом и рассказывал. Но мы же знаем, что существует понятие "передозировка". Если учитывать это, то все вещества и яды становятся человеку безопасными, если не превышается допустимая норма приема в определенный период. Другими словами, всегда существует некоторый допуск на взаимодействие с любой силой на протяжении некоторого времени, которое не приводит к разрушению. В случаях такого взаимодействия происходит как раз-таки накопление силы, перенимаются качества той силы, с которой происходит взаимодействие и сама сила становится нейтральной. Если вы стали сами "ядом", то будет ли яд для вас опасен?

Это все слова. Были ли подобные прецеденты в мировой практике?

Помидор! Сейчас считается одним из самых полезных продуктов, хотя всего полторы сотни лет назад был ядовитым растением! Упомянутый змеиный яд является составляющим компонентом большого количества лекарственных средств. Дозированное радиоактивное облучение используют для лечения раковых заболеваний.

=СНОВА ЭТИ НЕОРГАНИКИ- 2= (продолжение переписки)

»>
Что касается прямого употребления ядов. Один из французских Людовиков жутко боялся, что его отравят цианистым калием и потому имел обыкновение по утрам тренироваться, принимая малую, безопасную порцию этого чудовищного яда. Когда настало его время, и благодарные подданные решили отправить любимого короля в лучший мир, они подмешали ему ни то в пищу, ни то в вино порцию цианистого калия в сто раз превышающую смертельную дозу. Людовик яда даже не заметил и попросил добавки.
В некоторых Индуистских школах для йогинов существует экзамен. Вообще, должен заметить, что одной из задач учеников является трансформация своего восприятия таким образом, что бы оно во всем видела Шиву. И в себе и в окружающем. Как я уже говорил, когда ты становишься силой, то ты (сила) становишься для себя безопасным. Так вот, чтобы убедиться в силе собственного видения они (ученики йогинов) совершают ритуал. Идут на погребальный костер; дожидаются, когда у сжигаемого умершего лопается черепная коробка; рукой вынимают мозг, и съедают его. Между прочим, в мозгу умершего содержится страшнейший бутулизм. И если видение йогина крепко, то он ни как от этого не страдает.
Вот кстати, взять того же Порфирия Иванова, который многие десятилетия в мороз ходил без одежды. И для него не существовало понятия обморожения, и мороз был не врагом, а союзником приносящим силу и здоровье.
Солнце. Все любят загорать, ну конечно есть специфические заболевания, которые не позволяют находиться на солнце. Однако, все понимают, что солнечные ванны должны быть строго регламентированы, иначе это приведет к печальным последствиям. И при этом никто не называет солнце агрессором. Хотя оно явно проводит экспансию. Опять-таки, те же йогины могут находиться на солнце сколь угодно долго без последствий, потому что они есть Шива и солнце есть Шива, а Шива сам для себя безопасен.
Вообще, я так много говорю, что бы пояснить, что объективной опасности не существует. Нет чего-то опасного, как такового, самого по себе, без взаимодействующего объекта.
Опасность при взаимодействии обуславливается неумелым обращением силой. Например, помним все: «не играй со спичками, не стой под стрелой, не балуйтесь в воде».
Однако объявление опасным все, что только увидишь - несет другую опасность: изоляцию и обесcиливание из-за отсутствия взаимодействий. Потому что, взаимодействуя с чем-то, мы частично этим становимся. Таким образом, мы в себя как бы вбираем силу, становимся ей, и она перестает быть для нас опасностью.

Как же быть с тем агрессивным родственником, который приближается к нам во сне? Если его присутствие вызывает в вас какие-то чувства, то перво-наперво следует себе твердо сказать, что это не он вызывает в вас эти чувства, что это вы сами формируете в себе эти чувства. Потому вы хотите удержать в себе что-то, что вы считаете ценным, и не хотите впустить в себя что-то новое. Делайте усилия. Отказывайтесь от себя и впускайте новое. В конечном итоге вы не являетесь ничем от чего вы в состоянии отказаться. Идите на взаимодействие, даже если оно крайне неприятно и используйте его для снятия напряжений возникающих в самих себе.
Еще раз повторю об опасности взаимодействия с разными категориями существ, которые опасны не сами по себе, а с точки зрения вовлеченности во взаимодействие с ними.


;
=СНОВА ЭТИ НЕОРГАНИКИ- 2= (продолжение переписки)

»>

Первая категория. Существа явно идентифицируемые. В их присутствии может возникать страх, тревога, злобность, ненависть. А может ничего не возникать. Взаимодействие с этими существами менее опасно, потому что, во-первых, то выравнивание восприятия, которое необходимо для взаимодействия в большей степени произошло, и вы в целом понимаете, с чем имеете дело. Во-вторых, возникающие чувства сами взводят механизм защиты Тоналя существа от разрушения, и в случае нарастания напряженности от взаимодействия этот механизм без вашего участия переводит внимание в другой режим, тем самым обезопасив Тональ или существо (вас) от разрушения. Все существа этой категории можно обозначить именно, как неоргаников.

Вторая категория. Существа идентифицируемые, как нечто небольшое, может быть, даже маленькое и забавное! Забавность вызывает чувство любопытства и не вызывает тревоги. Нет тревоги, значит, защитный механизм Тоналя не запущен. Если в первой категории неприязнь и т.п. отталкивают от взаимодействия, тем самым создавая почву для его контроля, то в случае с любопытством ситуация иная. Любопытство оно, напротив, во взаимодействие вовлекает и это создает реальную опасность. Помните «не играйте на воде»? Казалось бы, относительно безопасная среда, а может оказаться смертельной. Так же и с этими существами. Их необычность забавляет, но бесконтрольное взаимодействие может стать фатальным из-за того, что это может оказаться силой невероятного масштаба. Такие существа я обозначаю как лазутчиков.

Исходя из явной разницы работы защитного механизма Тоналя при взаимодействии с разными категориями существ, такая классификация мне представляется наиболее разумной.