Мысли... ч142

Экологика – это логика действительного гуманизма. Это логика гносиса, адекватно отражающая онтос, антиципирующая праксис, осуществляемый (здійснюваний) в векторе гуманистических этоса и эстетоса.

***

Познание и знание может быть и бывает всяким: донаучным, квазинаучным, псевдонаучным, антинаучным, научным. В последнем случае это есть адекватное, конгруэнтное, – истинное, – познание и знание, соответствующее познаваемому и знаемому.
Истинность – это гносеологический аналог действительности. Заблуждение (ложь) – гносеологический аналог социальной реальности.
Вспомним: действительность – совпадение сущности и существования; социальная реальность – рассогласование (умышленное, либо неумышленное) та ковых.

***

Экологика (обмирщенная логика, – не секуляризованная, а «втянутая» в миро бытие: мировозрение, мироощущение, миропреобразование etc., – логика, методология становления, – созидания, – действительного гуманизма) в снятом виде содержит в себе логику формальную и диалектическую, есть их синтез. И тем самым – есть логика творчества как способа осуществления и существования действительного гуманизма.
В форме практической всеобщности, вестимо.

***

Экологика – методология теории действительного гуманизма.

***

Індекс Гірша, індекс Гірша,
Живем кепсько, будем гірше …

***

Результат бесперебойного функционирования индустрии неспонтанного мифотворчества – тотально генно - модифицированный продукт. Как и надлежит превращенной форме – очень правдоподобный, очень похожий на натуральный …

***

Философская культура. И – бескультурье…
Ведь можно «и верно, да скверно».
И читаешь, – сплошь и рядом, – в учебниках, пособиях, энциклопедиях и словарях научных (не потому, что образец научности, но ведь здесь «базар фильтруется» особо), не говоря уж о монографиях, статьях, диссертациях, тезисах etc.: «ленинское определение материи», «аналитический разум», «закон перехода количества в качество», «теория познания», «учение об истине», «нас окружает действительность», «все развивается по спирали: от низшего к высшему». И так – без счету. Воистину – у глупоты пределов нету. И буде бы: «пересічні громадяни». Так ведь все – с головы до пяток увешаны титулами, степенями, званиями. Они – ни с чем не разминутся, ничего не упустят.

***

«Если система S непротиворечива, то в ней существует такое высказывание р, что ни само р, ни его отрицание не могут быть доказаны средствами S» [Курт Гедель].
Да, да, тот самый. И та самая теорема …

***

Быть непротиворечивым в диалектической логике (с точки зрения диалектической логики) – это не противоречить тому положению, что все есть осуществляющееся (возникающее, становящееся и разрешающееся) диалектическое противоречие.

***

Знак без референта, образ без денотата (прообраза), деньги без товара… Превращенка. Фетишизм. Объективированная видимость.

***

Frangas, non floctes – «сломишь, но не согнешь …».

***

В диалектике становления чувственно-материальной культуры, – человеческой чувственности, – осуществляется (происходит) синтез, переплавка, совпадение диалектики объективной и диалектики субъективной. «Плавильним котлом» этой «переплавки» может быть, – была, есть, будет, – только практика.

***
Фашизм – крайняя форма антигуманизма, последняя охранительная реакция (реакция самосохранения) предыстории.

***

Выдающийся, отличник, неординарный etc. человек – возможен лишь на фоне, лишь в контексте, в теле невыдающихся, двоечников, ординарностей. Ведь: среди слепых и одноглазый – зрячий. Это именно масса последних – оттеняет его, является пьедесталом, «серым фоном» etc. для него. Стоит двоечнику прийти к выводу, что ему осточертело пребывать в таком качестве, «взяться за ум» (за учебу) – ну, и от кого будет отличаться отличник?! Слово уходит в небытие, как и содержание, им ранее отражавшееся. Он – нормальный школьник, студент и т.п. Разумеется, в случае с неординарным (выдающимся, гениальным) – собственно: нормальным, – человеком все обстоит значительно сложнее, нежели с отличником, либо не.
Это вопрос, по своему масштабу совпадающий с трансформацией предыстории в действительную историю. Ну, и ответ – такого же масштаба: созидание, – становление, – действительного гуманизма, способом бытия которого есть творчество, сущих (действительная история, действительный гуманизм, творчество) в форме практической всеобщности.

***

В чем принципиальное отличие философии от «философий»?
Первая основывается на доказательстве, последняя – на заверениях, уверениях, заклинаниях etc.

***

«Философия довольствуется немногими судьями и намеренно избегает толпы, которой и она также подозрительна и ненавистна; тот, кто хочет хулить ее, получит одобрение толпы» [Цицерон].

***

«Нападки на философию тем популярнее, чем меньше в них обнаруживается разумения и основательности. Мелкая отвратительная страсть легко усваивается, потому что она встречает отзвук в других людях, и невежество также охотно готово ее понять» [Гегель]. 
 
***

Субьектность – целостный человек, субъект творчества, субъект практического, духовного и душевного (чувственного) начал, находящихся в гармоническом единстве.

***

Существование человека, выживание, прозябание etc. – это редукция жизни к ее ожиданию, а, фактически – абсолютное доминирование умирания над рождением.

***

Потребность, не доведенная до потребности иметь способность к удовлетворению, – этой и/или иных, – потребностей, до практической возможности творить, трансформируется в потребительство, в потреблятство. В конечном счете – в жизнь (жизнь?!) паразита, в жизнь за чужой счет, за счет других.
В творчестве и только в нем способность удовлетворять, – и вызывать к жизни новые, – потребности, есть основной (да, строго говоря, и единственной, достойной человека) потребностью.

***

Чувственность (душа) человека есть не одна из его «составляющих», «компонент» etc., «через запятую» (дух, душа, практика; голова, сердце, тело), но синтез духа и практики. Единство противоположностей одной сущности, т.е. осуществляющееся диалектическое противоречие. Но это справедливо лишь в случае целостного (человек-цель) человека. Сравни: «Бессмысленно предполагать…, что можно удовлетворить одну какую-нибудь страсть, оторванную от всех остальных, что можно удовлетворить ее, не удовлетворив вместе с тем себя, целостного живого индивида» [Маркс].
Чувственность человека есть синтезом его духа и тела (практик) лишь при том, – непременном, – условии, что его жизнь есть творчество: практическое осуществление чувствующего разума и разумных чувств в векторе действительного гуманизма.

***

Опредметнення - розпредметнення = культурогенез.

***

Суб’єктом опредметнення - розпредметнення є один, багато, всі.

***

Опредметнення - розпредметнення, – в «чистому» вигляді, – є практичним (матеріальним), духовним і чуттєвим. В реалі (і в дійсності) це процес синтетичний, з превалюванням, – або його домінуванням, – якоїсь вищеназваної складової.

***

Духовне опредметнення полягає в зміні (розвитку) «тіла» духовної культури.

***

Чуттєве опредметнення полягає в зміні  (розвитку) «тіла» чуттєвої культури.

***

Практичне опредметнення полягає в зміні (розвитку) «тіла» матеріальної культури.

***

Духовне розпредметнення полягає в зміні (розвитку) духовного (знань і досвіду пізнання) потенціалу суб’єкта (одного, багатьох, всіх) розпредметнення.

***

Чуттєве розпредметнення, полягає в зміні (розвитку) чуттєвого (воля, емоції, темперамент etc.) потенціалу суб’єкта (одного, багатьох, всіх) розпредметнення.
 
***

Практичне розпредметнення полягає в зміні (розвитку) практичного (вміння, навички, практичний досвід) потенціалу суб’єкта (одного, багатьох, всіх).

***

Один, багато, всі – актуально сущі людина, люди, людство. 

***

Людина, люди, людство – бувші, сущі та майбутні; один, багато, всі. Бо: в кожній людині мислять, відчувають та практично діють всі, опосередковані багатьма. Навіть майбутні. Як ті, кому належить втілювати сущі проекти, мрії, надії, ідеали etc.

***

А.С. Канарскому – «Дар сердца и вина:
Он создал нас, он воспитал наш пламень,
Поставлен им краеугольный камень,
Им чистая лампада возжена» []А.С. Пушкин, Куницыну].
Почему его не критикуют, не опошляют, не выгогатывают? Сонмы «прозревших» и мгновенно: презревших, сонмы нотариально заверенных «философов»?
Дотянутся не могут потому что, он защищен свой собственной сложностью. Как Маркс, как Энгельс. Ленин.
Как Лосев, Асмус, Мегрелидзе, Науменко, Абдильдин, Ильенков, Батищев, Лифшиц, Босенко, Иванов, Кушаков, Яценко, Булатов, Свасьян другие.
Самое большее, что себе позволяют – интерпретация. Иногда – весьма оригинально и своеобразно. Причем, своеобразие и оригинальность эти с различной уклюжестью «подверстываются» под «я так вижу», «мне так кажется», «парадигма такая» etc. Пример: опыт интерпретации автором из Польши. [См. Міколай Загорский, Наследие Канарского в контексте современного российского теоретического мышления. – Эл. ресурс «Пропаганда», 2016-04-16].      
Вот и ограничиваются покусыванием за икры. Ну, куда дотягиваются.
…Избито, уже где-то было, но воистину: мы вышли из этих шинелок, и прежде всего – из ильенковской шинели. И не фигуральной и вымышленной, как у Гоголя, но из пропахшей потом,  кровью, дымом, порохом. Из фронтовой…
   
***

Що є людина? З огляду на безумовну, – абсолютну, – справедливість (істинність) формули Л. Фейєрбаха: «Людина не народжується, але постає», людина – це інтегрована характеристика завершеної генези: особина – індивід – індивідуальність – особистість.

***

«История философии есть история открытия мыслей об абсолютном, составляющем ее предмет» [Гегель]. В общем, верно. Если понимать под абсолютным – субстанцию. И всю философию, – от истоков до средины XIX столетия, – как конкурс на замещение вакантной должности этой самой субстанции. В средине XIX столетия два немца с окладистыми бородами объявили конкурс закрытым: «должность» была замещена. Материей.
На рубеже XIX-XX ст.ст. ситуацию маленько «тряхнуло»: «должность» опять попытались объявить вакантной, материю – дискредитировать и низвергнуть.
Один русский с аккуратной бородкой очень аккуратно, а, главное, убедительно, доказал, почему «хотеть не вредно»… 

***

Начинал свое учение З. Фрейд как «теорию развращения», а завершил – как теорию извращения. Философского…
Из научно-состоятельного в нем (учении) – пара - тройка выводов и наблюдений, состоятельных с точки зрения научной психиатрии.
Впрочем, свою «философскую состоятельность» он вполне адекватно сформулировал в одном из собственных же резонов: «желание видеть теорию подтвержденной вовсе не то же самое, что ее подтверждение».

***

Патология потребления (потребительство, потреблятство) – это вовсе не результат того, что «потребляют много», либо «очень много», но следствие того, что культура потребления человека не предполагает такой же уровень его культуры производства. В составе единой меры: человека-творца.
В экономической жизни таким «черным ящиком», в котором происходит разрыв меры, является сфера обращения (обмен, торговля, распределение etc.). Там формируется фетишизм денег. А в составе идеологии – теология денег…
 
***

«Философия должна отвергнуть то милосердие, которое ей хотят оказать, так как она так же мало нуждается в нем для своего морального оправдания, как не нуждается в том, чтобы ей объясняли выводы, вытекающие из ее принципов, ибо выводы, действительного вытекающие из последних, она прекрасно понимает и ничуть не уклоняется от них» [Гегель, Энциклопедия философских наук. – М., 1975, т.I, стр. 61].

***

Неспонтанное мифотворчество «философское» – это то, что Г.В.Ф. Гегель еще в начале XIX ст. называл деятельностью «незрелого и самонадеянного ума, по своей лености и неспособности к научному мышлению … строящего произвольные философемы».
Сегодня, уважаемый, – глубокоуважаемый, – Георг Вильгельмович, незрелость, самонадеянность, леность и неспособность густо замешаны на подлости и алчности. Ключевое слово – алчность. И как естественный результат – продажность.

***

Непосредственность – коннотация целостности. Человека. Не средство, но цель. Кроме того, не посредственность, но творец. Т.е. гений. Т.е. нормальный человек.

***

«В искусстве важно не то, за чем идут, а то, с чем уходят» [Андрей Сорокин]. В смысле: из музея, из театра, выставки, кинотеатра etc.
Согласный я.

***

Растут ли розы с навоза? Бывает.
Но, вообще говоря, рациональные зерна, как и красоты, в навозных кучах не ищут. Хотя, последнее, в случае употребления по прямому назначению, является добром. Ибо: органическое удобрение…

***
Сегодня диалектике противостоит не метафизика (в значении: ограниченный философский метод, теорией которого есть формальная логика, а уровнем развития интеллекта – рассудок), но «диаэклектика» (термин А.В. Босенко). Т.е. хаотическое нагромождение, селевый поток продуктов постмодернистского неспонтанного, – «философского», – мифотворчества.
 
***

Безвременье недостойно объяснения. Это – восторжествовавшая пошлость и гнусность.
Достоин объяснения культурный хронотоп (культурное время - место) и философский его контекст – пространство-вечность. 
Культурный хронотоп же надобно, – необходимо, – объяснить еще и с профилактической целью: предупредить сваливание творчества в свитие. Свитие – не объясняется. Это – смерть культуры.