Фальшивый король

               
     Разыскивая возможности проявить себя, я решил участвовать в IV открытом конкурсе рассказа им. В.Г.Короленко-2016. Учредитель и организатор проекта – Санкт-Петербургский союз литераторов (СПСЛ). Допускались традиционные рассказы до 20000 печатных знаков. Я подготовил рассказ «Третья ступень» в соответствии с конкурсными требованиями, и отправил по указанному адресу.
     Когда наступило время подведения итогов, посмотрел список победителей. Моей фамилии не было. Тогда я задумал сравнить свое произведение с работами призеров. Первое место почему-то не присудили никому. Рассказ «Прозрение» участника, занявшего второе место, к сожалению, не нашел, но "Короля" Константина Мелихана (3 место) http://samlib.ru/k/konstantin_melihan/korolx.shtml прочитал. Проанализировал произведение, и пришел к выводу: «Король» намного слабее «Третьей ступени» https://proza.ru/2017/07/02/2006. Ниже привожу цитаты Мелихана.

     «Однажды в нашей школе решили поставить какую-нибудь пьесу. Режиссёр собрал членов драмкружка и огласил список действующих лиц».
     Потеря логики. Неизвестно, какая будет пьеса, а режиссер уже оглашает список действующих лиц.

     «сказал режиссёр и дальше читает».
     Прошедшее время, и вдруг – переход на настоящее.

     «Кончил первый акт».
     Кончают с девкой в постели, а театральный акт ОКАНЧИВАЮТ.

     «Рогов ВООБЩЕ со стула вскочил».
     Бестолковое слово. Не украшает предложение и ничего не объясняет.

     «Прямо свинью в мешке купил».
     Покупают кота в мешке, а свинью – подкладывают.

     «Свинарка нахлобучила ему корону».
     Нахлобучивают НА НЕГО (или на его голову) корону.

     «Мантия его ЗАМОТАЛАСЬ ВОКРУГ НОГИ, а борода сбилась на ухо».
     Надо было написать «намоталась на ногу».

     Из перечисленного видно, что элементарных знаний и логики в рассказе Константина явно не хватает. Это сатирическое произведение для детей, но смешно становится только во второй части, когда режиссер умоляет Короля. Понятно, что для короткого рассказа необязательны описания мест действия и героев, но предпочтение следует все же отдавать тексту, в котором все это присутствует. Кроме того, нужны хотя бы чьи-то мысли – то ли автора, то ли героя, то ли первого лица.

     Вряд ли эксперты нашли в «Третьей ступени» хотя бы половину перечисленных недостатков, но денежная премия досталась Мелихану. Логичный вопрос: что дальше? То же самое? Слабые рассказы будут получать награды и славу? Неряшливые рассказы войдут в сборники, а сборники - будут морочить головы покупателям? Скорее всего, произойдет именно это, а достойные авторы – увидят только плинтус. Успокаивает одно: Санкт-Петербургскому Союзу литераторов такой конкурс чести не прибавит. Короленко перевернулся бы в гробу, узнав, какие рассказы возвеличивают на мероприятии, названном его именем.