Время смыслов. Глава 95

1. В прошлой 94й главе мы продолжали знакомиться с положением рабов в южных штатах США накануне гражданской войны между Севером и Югом (1861-1865)по репортажам Фредерика Олмстеда.В процессе этого знакомства мы столкнулись с ситуациями, где рабы воспринимались не как ценность, а просто как товар или трудовой ресурс, с ситуациями, не соответствовавшими тем типам идентичности (проксимономика, морфономика), которые я прежде использовал для характеристики положения рабов на юге. Таким образом обозначилась необходимость расширить набор парадигм, которые мы могли бы использовать для дальнейшего описания и анализа этого положения.

2. Прежде всего в данном случае приходит на ум архономика FDH. Это часть более широкой рыночной парадигмы эгономики CFD, но как раз не та ее часть, которая имеет дело с ценностями и капиталами (хрематономика CFH)а та ее часть, которая имеет дело с ресурсами, точнее с использованием насилия для распоряжения (распорядитель ная линия FD)и контроля над ресурсами завоеванной части мира (D)и их превращением в ценности Н.

3. Но здесь то и обнаруживается, что архономика FDH имеет собственную динамику и не сводится к орудию для добывания ценностей для проксимономики или морфономики. Ведь как только ресурсы D превращаются в ценности Н они выходят из сферы архономики тем самым лишая человеческих носителей этой парадигмы власти и влияния.

4.Получается, что в тех условиях, когда носители архономики оказываются в независимом и самодостаточном положении, они могут наоборот стремиться к превращению актуальных или потенциальных ценностей обратно в расходный необработанный сырьевой ресурс (контекстное поле мира D) поскольку тогда распоряжение этими ценностями вновь оказывается в их руках, в руках носителей непосредственной власти с их методами принуждения и прямого насилия.

5. Согласно воспоминаниям афро-американского пастора Джекоба Стройера о своем детстве, когда он был рабом на плантации полковника Синглтона в Южной Каролине белый управляющий (overseer)плантации дурно относился к рабам, которые знали какое нибудь полезное ремесло,которое потенциально могло бы принести им независимый заработок и тем самым повышало их ценность в собственных глазах:

"Как я уже сказал в семье моей матери большая часть людей знала какое нибудь ремесло, но она сама должна была трудиться в поле...но моим читателям не стоит думать, что те, кто, как я говорил, владели ремеслом были свободны от наказания, ибо это было не так, некоторые из них были в худшем положении, чем те, кто работал в поле. Иногда управляющий, который был белым, заходил в мастерскую кузнеца или плотника и искал повода для конфликта с ним, так чтобы иметь возможность его наказать. Он говорил негру: "эй ты, ты что ли думаешь, что ты не хуже господина, а?" Конечно тот знал к чему клонит управляющий и боялся говорить.Не услышав ответа на свой вопрос управляющий поворачивался к нему и кричал:"Ты такой большой, что и ответить мне не можешь!" и начинался конфликт и он наказывал его так жестоко, что тот терял способность работать на два или три месяца. Беспощадный управляющий говорил ему: "Ты думаешь, что поскольку ты ремесло знаешь ты не хуже господина, но я покажу тебе, что ты только ниггер" ( Stroyer 1885/2001, 17-18).

6. Очевидно что такое поведение абсурдное и вредное с чисто экономической точки зрения повышало значение управляющего в его собственных глазах. О причинах такого поведения многих белых управляющих и хозяев нам нужно будет говорить отдельно. А пока еще одно интересное свидетельство того же очевидца о самостоятельной логике принуждения, связанной с архономной парадигмой идентичности.

7. Отец Джекоба Уильям не мог носить фамилию Стройер, а должен был взять фамилию владельца плантации Синглтон. Считалось во первых, что так раба будет легче найти, если он вздумает убежать, а во вторых иметь собственную фамилию для раба слишком много чести. Рабов на многих южных плантациях таким образом всеми возможными способами опускали даже когда это противоречило выгоде и экономической логике. Когда хозяйка плантации хотела отдать маленького Джекоба, которого постоянно избивали во время обучения верховой езде, и который только что получил серьезную травму от наступившей ему на щеку лошади,в обучение ремеслу, управляющий выступил против этого. Джекоб по его замыслу должен был остаться безмолвным, неграмотным трудовым ресурсом,покорным орудием его власти.

8. Здесь логика проксимономики, в которой имело смысл повышение ценности рабов вступала в противоречие с логикой архономики, стремившейся наоборот эту ценность снизить, чтобы увеличить свою власть и гарантировать со стороны беспомощных,попавших в западню людей максимальное повиновение и покорность. Но кто же были сами эти надсмотрщики, откуда они вышли и почему у них было столько ненависти к попавшим под их власть рабам? На этот вопрос мы постараемся ответить в следующей 96й главе.

Конец главы.