Предложения по пенсионной реформе в России

     Одним из часто обсуждаемых в средствах массовой информации вопросов является пенсионная реформа в стране. Вот и сегодня, 28.04.2016, мы читаем новости о том, что Минфин подготовил проект из шести пунктов, предложил не платить пенсии работающим и повысить пенсионный возраст. В стране затяжной кризис, нефть дешёвая, проблем много, концы с концами сходятся с трудом, всё понятно, надо же в таких условиях искать резервы экономии средств. Но всё ли правильно?
     Хочу поделиться своим мнением. Прежде всего, ни в медицине, ни в экономике крайне нежелательно подменять лечение болезней лечением их симптомов. От этого будет, скорее всего, только хуже. Не хватает денег на всех пенсионеров? Ну так это симптом болезни. А причины надо искать в самой экономике, не забывая о примате производства, о том, что перераспределять между людьми можно лишь то, что произвели. И вот исходя из этого я считаю целесообразным изменить исходные условия: не предполагать, что численность работающих пенсионеров после лишения их пенсий не изменится, а за счёт повышения пенсионного возраста - резко возрастёт, а потому сколько пенсионных денег будет не выплачено пенсионерам - ровно столько будет сэкономлено, а подумать лучше, как заинтересовать пожилых людей в работе. А это очень непросто, потому что многие пожилые люди вследствие ряда причин не находят высококвалифицированную работу, их на такую работу просто не берут, отсеивая по возрастному критерию и отдавая предпочтение более молодым соискателям на должности, остаются должности всяких низкооплачиваемых вахтёров, гардеробщиков, курьеров без тяжестей, уборщиц и т.д., подрабатывают старики, потому что на пенсию прожить трудно, и если их лишить пенсий - многие, пусть даже не все, не захотят работать, отдав предпочтение воспитанию внуков, дачным делам, домашнему хозяйству и т.д. Не получится и резкого увеличения численности работающих пенсионеров за счёт увеличения пенсионного возраста, потому что в нашей стране с больным в своей массе населением это не сработает: многие получат пенсии по инвалидности, ибо за долгую жизнь накопили болячек слишком много, а кто-то раньше времени уйдёт в мир иной, потому что в пожилом возрасте излишняя нагрузка на работе ускорит путь на тот свет. А молодые мамы будут чаще сидеть без работы либо выбирать работу с неполной нагрузкой и занятостью, потому что им меньше будут помогать бабушки и дедушки, они ведь теперь будут работать! Следовательно, во всех расчётах ожидаемую численность занятых в народном хозяйстве страны следовало бы скорректировать в сторону уменьшения.
     Кто-то будет работать нелегально, получая пенсию и даже не платя налогов - но это недолго, наша страна сумеет со временем таких вычислить и наказать. Поэтому я буду исходить из предположения, что численность оформленных на работу по закону со временем будет примерно равна численности работающих на самом деле. Хотя, по правде сказать, у нас ещё и в этом отношении нет порядка, работающих нелегально хватает.
     Есть опасность, что при реализации минфиновских предложений пенсионной реформы будет нарушен балансовый подход к экономике. Другими словами, в экономических расчётах или, я бы сказал, в экономических просчётах будет предполагаться, что реформа на отрасли народного хозяйства скажется либо положительно, либо никак. Но ведь всё, и в том числе трудовые ресурсы старших возрастных групп, должно быть сбалансировано, и изменения должны коснуться разных отраслей. В частности, эта мера приведёт к увеличению нагрузки на отрасль здравоохранение, а потому здравоохранение будет нуждаться в дополнительных средствах. Если неработающий пенсионер иногда при недомогании не идёт к врачу, то теперь с продлением сроков его работы до 65 лет придётся обращаться за бюллетенем, а возможно, и по поводу инвалидности, если болезнь уже не позволяет работать. И не только с острыми респираторными заболеваниями и другими болячками, которые бывают у всех, но и, к примеру, с обострениями остеохондроза, другими болезнями, чаще встречающимися у пожилых. Если же пожилой человек всё же выйдет на работу в период обострения какой-либо болезни, то это может даже привести к производственному травматизму, от которого может пострадать не только он один. 64 - летнему водителю автобуса стало плохо в дороге - автобус врезался во встречный грузовик, пострадали люди, на дороге - пробка надолго. Подумали бы хотя бы в связи с этим о том, что для некоторых профессий пенсионный возраст должен быть ниже. Например, для курьеров, работающих с тяжестями. Для охранников, работающих на улице, то есть за пределами тёплого помещения (работать ведь приходится даже во время аномально сильных морозов, даже во время ураганов). Для грузчиков и такелажников.
     Сильно возрастёт нагрузка на службы занятости, которые и сейчас с трудом решают проблемы трудоустройства людей предпенсионного возраста.
     Увеличится нагрузка даже на пассажирский транспорт, ведь пожилые люди нуждаются в более комфортных условиях, в то время как молодые могут и постоять в автобусе, и пройти пешком, если автобуса долго ждать. Особенно - в тех населённых пунктах, где не хватает работы и потому приходится на работу ездить далеко, в соседние населённые пункты, к примеру, из села в районный центр. В сёлах нынче и у молодёжи проблемы с работой.
     Я предлагаю всем без исключения пенсионерам платить пенсию полностью, включая даже местные надбавки к пенсиям (которые сейчас платятся лишь неработающим пенсионерам). Более того, предприятиям, берущим на работу пенсионеров, надо предоставить налоговые льготы, и тогда они будут брать на работу пенсионеров более охотно, уже подумают, кого лучше взять - молодого или пенсионера. Это приведёт к увеличению численности работающих пенсионеров. А чем больше работающих - тем больше отчислений в пенсионные фонды. Более того, это будет способствовать выздоровлению экономики в целом, остро нуждающейся в трудовых ресурсах.
     Вместо повышения пенсионного возраста я предлагаю дифференцировать размер пенсии по старости в зависимости от возраста: в возрасте до 65 лет пенсия должна быть ниже, старше - выше. И надо стремиться при определении размера пенсии как можно больше учитывать результаты трудовой деятельности, как можно меньше увязывать размер пенсии со стажем трудовой деятельности и как можно больше - с суммой пенсионных начислений, выплаченных предприятиями в ПФР за работника за всё время работы. При этом согласен, что тариф социального страхования должен быть единым и взиматься со всей зарплаты. И именно из этих денег должны быть в конечном итоге пенсии, всякие "трансферты", доплаты из бюджета можно отменить вообще. Не хватает денег? Значит, увеличиваем тариф социального страхования.
     Учитывая специфику нашей страны, я бы не стал отменять обязательность накопительных взносов и переводить их в так называемый "квазидобровольный формат". Слишком много было не выполненных перед населением государственных обязательств в прошлом, старики всякое помнят, и не все решатся платить какие-либо взносы добровольно, пусть даже с выгодой в перспективе. Поэтому пусть лучше сохранится пока, на обозримую перспективу, обязательность накопительных взносов, пусть лучше государство определяет, каков должен быть их размер, с тем, чтобы людям хватило средств в старости.