Закон о коллекторах

Прочитал сегодня удивительно интересную статью. Она просто изобилует ложными умозаключениями и всякими странностями. Предлагаю читателю вместе со мной её досконально проанализировать. Статья называется «Прокуратура опротестовала запрет коллекторов в Кемерово».

Для тех, кто не в курсе, о чём идёт речь — небольшая предыстория. Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев поручил Законодательному собранию с 6 апреля запретить коллекторскую деятельность на территории Кемеровской области.
«Ни один коллектор не имеет права вышибать долги с кузбассовцев, - сказал Аман Тулеев, - мы не можем допустить, чтобы наших людей убивали».
И на следующий день этот документ был принят.
Однако, коллекторы пожаловались на этот закон в прокуратуру. Они считают, что речь в этом законе идёт именно о силовом выбивании денег, а люди поняли этот закон, как полный запрет коллекторской деятельности и поэтому отказываются с коллекторами общаться.

Корнем всех глупостей и ложных умозаключений является вот это интересное словосочетание -  «люди отказываются с коллекторами общаться». Давайте внимательно разберёмся и разложим всё по полочкам.

Прежде всего, информация о том, что люди отказываются от общения с коллекторами, указывает на то, что именно коллекторы ищут встречи с должниками, а это в корне неправильно.
Если человек, к примеру, потерял работу и у него возникли трудности с выплатой кредита, то у него самого возникнет желание каким-то образом эту проблему уладить. То есть, инициатива встречи должна исходить от должника. Но должник в этом случае будет искать встречи не с коллектором, а с человеком компетентным. С представителем банка, в котором он взял кредит. Разве может коллектор объяснить должнику какие-то тонкости в его кредитном договоре с банком, если он не имеет соответствующего образования? Не может. Не может коллектор и изменить или подкорректировать этот договор. Например, на Западе в подобной ситуации банк может пойти настречу и на период отсутствия у клиента работы может снизить до минимума ежемесячные выплаты. Главное для банка на Западе, чтобы погашение кредита не прерывалось. Пусть немного, но регулярно. Теперь давайте спросим себя — обладает ли коллектор такими полномочиями, чтобы что-то менять в договоре клиента и банка? Не обладает.

Тогда возникает вполне резонный вопрос — а в чём вообще заключается работа коллектора? Имеется в виду работа «хорошего» коллектора. Такого, который не угрожает, не оскорбляет, не шантажирует и не избивает своих клиентов. В чём заключается его работа, если он ничего не смыслит в банковском деле и не имеет полномочий, чтобы на время изменить контракт и условия погашения кредита? Нам объясняют, что работа «нормального» коллектора заключается в том, чтобы встречаться с должниками и РАЗЪЯСНЯТЬ им, что кредит необходимо выплачивать.
Вы представляете? Оказывается, миллионы граждан Российской Федерации это неразумные дети, которые по глупости своей не поняли, что взятые в банке деньги нужно вернуть. Или миллионы людей являются мошенниками, которые спят и видят, как бы обмануть несчастный банк. А вот коллекторы, половина из которых вышибалы с пустыми черепными коробками, это очень сознательные элементы, которые уполномочены РАЗЪЯСНЯТЬ миллионам неразумных и нечестных граждан, что нужно быть более сознательными.

Однако, на этом путаница не заканчивается. Французский глагол collecter переводится как «собирать что-либо». То есть, коллектор это в буквальном  смысле собиратель, а не разъяснитель. Его задача собирать долги по кредиту. Но для того, чтобы собрать долги цивилизованными методами, необходимо должнику помочь, войти в каждую конкретную ситуацию, попытаться разобраться и найти какой-то компромисс. Но для этого у коллектора нет ни компетенции, ни знаний, ни полномочий. Но самое трагичное это то, что поскольку он «собиратель», то и платят ему за то, что он собирает, а не за то, что он помогает человеку справиться с проблемой.

Теперь поговорим о прокуратуре Кемеровской области. Итак, прокуроры опротестовали документ, принятый Законодательным собранием. Аргумент у них довольно веский. Они говорят, что согласно Конституции РФ подобные законы могут приниматься только на федеральном уровне. Возникает вопрос — если прокуратура опирается только на этот веский аргумент, то почему она опротестовала принятый закон только после того, как им поступила жалоба от коллекторов? До этого с Конституцией всё было нормально, а после официальной жалобы коллекторов просветление снизошло? Или может коллекторы официально пожаловались, а на самом деле пригрозили и прокуроры испугались за свою жизнь? Или может прокуроры с вышибания долгов тоже получают солидные финансовые бонусы?

Ну и последнее, что мне хотелось бы сказать. Я глубоко убеждён, и история с протестом прокуроров только подтверждает моё убеждение, что в современном несовершённом мире люди будут жить счастливо только тогда, когда у власти будет находиться «просветлённый диктатор».
Я объясню подробнее. «Просветлённый» в данном случае означает -  прекрасно разбирающийся в психологии человеческих поступков и в желаниях людей, и живущий ради блага простых обычных граждан. «Диктатор» в данном случае означает не того, кто всех подвергает репрессиям и топит всех в крови, а того, кто обладает полномочиями. Сказал, к примеру, Аман Тулеев, закрыть коллекторские агентства и все беспрекословно подчинились и заткнулись. И никто больше не вякает, ни прокуроры, ни коллекторы.
Если учесть, что люди на Земле всё ещё переполнены алчностью, жадностью, злобой, злорадством, жестокостью и прочими пороками, то сделать своё государство счастливым и процветающим может только «просветлённый диктатор».
Тот факт, что человек всё ещё несовершёнен, указывает на то, что никакие законы и никакая демократия ни к чему не приведут. Жажда наживы будет неизбежно порождать коррупцию, коррупция будет неизбежно порождать безнаказанность, а безнаказанность будет неизбежно порождать социальные неравенства, бунты и гражданские войны. И только «просветлённый диктатор», который насквозь видит любого человека и ясно понимает мотивы его поступков, сможет положить всему этому конец.