Реплика делитанта

Сижу нынче с чашечкой кофэ «лобзаю» взглядом телек. Уже доволен тем, что держу в руках пахучий  предмет вместо надоевшего пульта, который  одним только своим видом  провоцирует куда-нибудь залезть (раньше все делал руками).
 
И вот с «облизанного» экрана раздается «беспристрастный» голос диктора о том, что произошло великое открытие «всех времен»  и американского народа, заключающееся в «обнаружении» гравитационных волн.

То что не  предисловие

Я уж несколько стал подзабывать за «волной» гневного опровержения  достоверности  эйнштейновской теории относительности о таком явлении как гравитация. Ну забыл и забыл никому от этого «ни холодно ни еще холоднее». А тут на тебе всё опять «закрутилось».

А ведь дело в том, что теория относительности в прошлом году «справила» свое столетие, а как известно из социальной психологии, «то что не помнят через пять-шесть поколений, не помнят никогда», вот и решили «напомнить» тем, что «расковырять» вновь заскорузлую теорию.  И как сказал Анохин изучающие сознание и память в курчатовском институте: «Что надо в открытиях быть первым, так как вторые уже ничего  не открывают».
 
Забегая вперед, скажу, что квантовая механика на сегодня не подтверждает основополагающие постулаты «теории». Тем более что она (теория относительности) «претендует» на…, говоря словами Роджера Блэнфорда из института астрофизики частиц и космологии Кавли при Стэндфордском университете: «сейчас, как мне кажется, принимается за основу описания Вселенной в целом, то есть за основу космологии; она описывает черные дыры, нейтронные звезды, небольшие корректировки орбит планет и космических аппаратов в нашей собственной Солнечной системе», т.е. не «объяснение» как, когда и зачем.

Теория она и есть теория

Так в чем же заключается основная мысль теории относительности?
1. Законы физики одинаковы для всех неподвижных наблюдателей и что скорость света в вакууме не меняется, даже если наблюдатель или источник света находится в движении.
При этом категория гравитации является специальной теорией относительности, в которой существующая энергия относительна массе.

Попутно замечу, что  раздел «специальная теория относительности» включает в себя  объединение Пространства и Времени, как двойственного состояния в четырехмерное Пространство-Время. «Благодаря» чему якобы и происходит «искривление» пространство-время.

2. Вот в этом искривлении и «прячется» гравитация, являясь не первопричинной силой движения действующей на объекты, а результатом происходящих «искривлений». И это вроде как «мощная и радикальная идея» (!).

По мне так это «бред сивой кобылы», но учитывая, что я все, же не «специалист», а как успел отметить выше дилетант, то желаю «продолжения Марлезонского балета». И следующим «па» или танцевальной фигурой, если хотите, является утверждение, что на основании присутствия «искривления»  излучаемый объектами свет будет выбирать кривой путь, огибая массивные объекты вроде галактических скоплений. Эти самые скопления уж очень влияют на пространство-время.

И вроде как этому есть и подтверждение. Но при этом как-то забывается, что свет как электромагнитная волна по своей природе материален. И отсюда на нее в первую очередь влияет расстояние до объекта приема (в нашем случае приборы обнаружения) и движется эта волна не в однородной среде, типа вакуум, а в различных средах, которые каждый в свою силу присутствует в Космосе. И влияние данных сред, основной из которых является вода (а отсюда и плотность, и отражение, и текучесть и пр.) безусловно, сказывается на линейности движения световой волны. Но при чему тут и пространство, и время.

Более того такое отклонение не связанно с «искривлением пространства, а тем более времени, оно связанно с «искривлением» самой волны, обтекающей препятствие. И тут не «работает» поглощение объектом данной волны или  отражение  её от объекта так как импульс не только постоянен, но и неизменен по интенсивности. Прочих мы просто не замечаем (не видим).

Да, существует такое явление в движении как прецессия, которую связывают с влиянием гравитационных притяжений более существенных масс. Но это не дает основания утверждать, что именно условие «искривления» пространственно-временного континуума повинны в данной прецессии.

Справка. Прецессия — явление, при котором момент импульса тела меняет своё направление в пространстве под действием момента внешней силы.
При этом надо отметить, что «вращающий» и «крутящий» моменты  не тождественны. Так в механике понятие «вращающий» момент рассматривается как внешнее усилие, прикладываемое к объекту, а «крутящий» — внутреннее усилие, возникающее в объекте под действием приложенных нагрузок.

Прецессия зависит от силы внешнего воздействия. Нет силы - нет прецессии.
Но и здесь физики оговариваются, что в пределах земного тяготения (гравитации), той силы, которая и вызывает прецессию, что прецессия может прекратиться, а гравитация нет.

При этом ученые «держась одной рукой» за теорию Относительности другой пытаются «рисовать» опровержение больше походящее на извинение, что «Тщательное изучение движения света и материи во Вселенной показало, что «нормальная» материя сама по себе не может объяснить закономерности кривизны пространства-времени. Действительно, наблюдения показывают, что только 5% Вселенной состоит из знакомой нам атомарной материи, в то время как 25% приходится на темную материю, и 70% — на темную энергию».

При этом абстрактные названия вроде «темная материя» или «темная энергия» это всего лишь характеристика качества определения. То есть человек еще не в состоянии не только объяснить но и, по сути, увидеть  95% всего, что находится в Пространстве. Так о чём мы так «серьезно» говорим?

Надо сказать, что ученый мир за Эйнштейном вторит, что де «Темная материя не излучает и не поглощает свет, выдавая свое присутствие только за счет гравитационных эффектов. Темная энергия, тем временем, представляет собой таинственную силу, которая ассоциируется с пустым пространством и считается ответственной за ускоряющееся расширение Вселенной». Вторят уже сто лет, а гравитационные волны «открыты только «вчера».
Допускаю, что сначала теория, а затем подтверждение. И что же там в этой теории?

Сначала было Солнце
 А она «рассказывает» нам, что «неумолимое светило» - Солнце влияет на всё во Вселенной. И даже мы «букашки» на затерянной не первого ряда планете ощущаем на себе «его массу». Хрена с два, массу мы не ощущаем, мы ощущаем «излучения» данного светила. В чем оно выражается? А все в тех же электромагнитных свойствах волны. И пока это Солнце будет в нашей Галактике,  мы будем «зависеть» от его «влияния».
 
Ладно, не буду придираться главное тут «зависеть». То есть, пока оно так или иначе имея массу, имеет возможность воспроизводить большие колебательные импульсы, который в свою очередь и формируют те электромагнитные волны, которые благодаря наличию в пространстве фотонов (так называемое электромагнитное поле) достигают нас. Но, во-первых, волны, любые, исходят от Солнца не направленно, а равномерно в разные стороны и соответственно на пути каждой из сторон распространения  возможна разная концентрация, даже того же непонятного «искривления» пространства-времени. Во-вторых, так называемое «электромагнитное поле» по сути, своей и составу тоже есть водяная пыль. Отсюда всякого рода упоминания о вакууме есть лишь движение «рака за камень».
Но ведь вакуум (от лат. vacuus — пустой) это пространство свободное от вещества. От любого вещества?

А вот и не правильно, поправляет нас официальная физика, существуют несколько разновидностей вакуума

1.Энштейновский вакуум -  пустое без материи пространство-время.

2.Технический вакуум – пространство, заполненное сильно разжиженным газом.

3.Физический вакуум. «Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. При этом такое состояние вовсе не обязательно соответствует пустоте: поле в низшем состоянии может быть, например, полем квазичастиц в твёрдом теле или даже в ядре атома, где плотность чрезвычайно высока. Физическим вакуумом называют также полностью лишённое вещества пространство, заполненное полем в таком состоянии. Такое состояние не является абсолютной пустотой».

4.Ложный вакуум (уже по определению не вакуум) – «состояние в квантовой теории поля, которое не является состоянием с глобально минимальной энергией, а соответствует её локальному минимуму. Такое состояние стабильно в течение определённого времени (метастабильно), но может «туннелировать» в состояние истинного вакуума».
 
Наличие  в категоричных (теориях) утверждениях разных и порою не взаимодействующих понятий, говорит не только о неопределенности самого утверждения, но и о том, что утверждающий еще и  сам не во всем определился.
 
Поэтому «остановимся» на том, что космический вакуум, это, то пространство, которое имеет  низкую плотность и давление и является наилучшим приближением физического вакуума. Даже если он при  этом не является действительно совершенным, так как в Космосе есть и атомы водорода (вода)  и прочие атомы на кубический сантиметр.

Из вышесказанного мы  «убеждаемся» что понятие «вакуума» есть понятие абстрактное, для «удаления» из пространства твердой материи.
Тут как сказал, не помню, кто, но довольно умный человек: «Мнимость понятия есть мнительность утверждающего».( вспомнил: это сказал я. Надо же, склероз).

Был некто Эрнст Маха - австрийский физик, механик и философ,  и он утверждал, что «не тела производят ощущения, а комплексы ощущений, отличающиеся относительным постоянством, получают особые названия и обозначаются как тела».
Так  Мах предполагал, что в области физики существует принцип, согласно которому наличие тела у инертной массы является следствием гравитационного взаимодействия его со всем веществом Вселенной (принцип Маха). И это задолго до Эйнштейновской теории Относительности. В то же время главная формула, благодаря которой Эйнштейн «однажды проснулся знаменитым», как – то «фундаментальный закон пропорциональности между энергией и массой (уже говорилось выше) Е/т = с2  была выведена  Хевисайдом за 15 лет до того как её обнародовал Эйнштейн. После смерти Хевисайда в 1925 году его рукописи были похищены.

Но мы все же говорим за  гравитацию. А главным действующим лицом (явлением) теории Относительности является все же гравитация, отчего нам небезынтересно, откуда вдруг взялась данная теория. Или, что было предпосылкой её появления.

Погуляем по истории

Надо заметить, что в изданиях, по крайней мере, до смерти Сталина -1953г. (так уж совпало) в описании истории теории Относительности вообще нет ни каких на что-либо ссылок, разве, что «мельком» отмечались работы в данном направлении таких ученых как  В.Фойгта (1887г) и Г.А. Лоренца (1892-1895гг). В 1953 году английский математик Э. Уиттекер  (свои работы по математике он печатал с 1910 года) упоминая теорию Относительности вполне ясно дал понять, что в основании этой теории лежат работы французского математика и физика-теоретика Анри Пуанкаре, который еще в 1899 году Сорбонне читая лекции утвердительно ответил о принципиальной невозможности наблюдения в оптических опытах абсолютного движения в силу строгого действия принципа относительности для оптических явлений.
Уиттекер также, основываясь на докладе Пуанкаре на конгрессе искусств и науки в Сент-Луисе (1904г)  предсказал новые направления в механике: «На основе всех этих результатов должна появиться новая динамика, которая помимо всего прочего характеризовалась бы правилом, что ничто не может иметь скорость, превышающую скорость света».
 
Благодаря Э. Уиттекеру мир узнал, что  Пуанкаре еще в 1898 году в статье «Измерение времени», обсуждая  определения количественных характеристик времени, сделал заключение, что одновременность обладает конвекционной сущностью, которая представляет как исторический интерес (связанный с историческими событиями) так и позволяет ясно увидеть ограниченность уже тогда существующей трактовки  пространственно-временного аспекта специальной относительности. Пуанкаре делал свои заключения на том основании, что скорость света неизменна (что впрочем не вызывало и не вызывает возражения и по сей день).
 
При этом, что  в то время, идея независимости скорости света от направления  распространения, была лишь предположением, он тем не менее категорично изрек, что : «Это есть постулат, без которого нельзя было бы предпринять никакого измерения…  .Одновременность двух событий или порядок их следования, равенство двух длительностей должны определяться таким образом, чтобы формулировка естественных законов была бы настолько простой, насколько это возможно. Другими словами, все эти правила, все эти определения являются лишь плодом неосознанного соглашения. Данный постулат никогда нельзя проверить прямо на опыте».

Так теория относительности Эйнштейна стала своего рода «неосознанным соглашением». И как писал в свое время Марк Борн: «Специальная теория относительности не является трудом одного человека, она возникла в результате совместных усилий группы великих исследователей - Лоренца, Пуанкаре, Эйнштейна, Минковского».

О своих достижениях в данной области  Лоренц например докладывал на заседании Амстердамской Академии наук 23 апреля 1904 года, а доклад вышел в свет 27 мая 1904 года, под заголовком «Электромагнитные явления в системе, движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света».

Пуанкаре сделал сообщение 5 июля 1905 года и в этот же день доклад оказался в печати в формулярах Французской Академии наук, как и статья под тем же названием («О динамике электрона»), что и доклад, поступила в печать 23 июля 1905 года. Статья Эйнштейна была опубликована в сентябре 1905 года. Под заголовком «К электродинамике движущихся тел».
 
Ни одна статья в своих названиях не содержала решения центральной проблемы, связанной с невозможностью наблюдения движения относительно электромагнитного эфира. Как и статья Эйнштейна вышедшая в свет последней не содержала ни одного нового физического эффекта не обнародованного до 1905 года, в то же время в ней отсутствовали каике либо ссылки на предшественников. Хотя сделанные в них расчеты и утверждения даже фразеологически совпадали. По этому поводу небезызвестный вам М.Борн писал : «Поразителен тот факт, что она (статья Эйнштейна) не содержит ни одной ссылки на предшествующие работы. Она создает у вас впечатление чего-то совершенно нового в науке. Но это, как я старался показать, конечно, не так».
 
Именно после этой публикации Эйнштейна в научном мире стали складываться не вполне «здоровые отношения», многие пытались «присвоить себе чужие мысли, при этом никак не ссылаясь на их первообладателя.
 
Кстати в вышеприведенной работе Эйнштейна еще не было также вышеуказанной формулы пропорциональности между энергией и массой. Она появилась в другой работе (правда в том же 1905 году). В ней также не было никаких ни на кого ссылок.
Правда к чести надо отметить, что Эйнштейн к 1917 году понял, что с его теорией относительности что-то не так и, чтобы  уравновесить силы воздействия в пространстве ввел термин «космологическая постоянная», как условие  противления гравитационным явлениям, для того, чтобы Вселенная удерживалась в статическом состоянии и не «сползала» в сторону действия гравитации. Но вот в 1929 году Эдвин Хабл «обнаружил», что Вселенная не желает быть статичной по Эйнштейну и расширяется, т.е. изменяет свой местоположение. И тогда Эйнштейн  признал свою ошибку относительно космологической постоянной, назвав её «самой большой ошибкой».

 Здесь я даже комментировать не буду.

 И как нам быть
А теперь все же вернемся к гравитационным волнам.  Они присутствуют везде где присутствует импульс . Чем же они отличаются от электромагнитных? Они расходятся в разные стороны равномерно от любого движущегося (пульсирующего) предмета.  Чем они отличаются от электромагнитных?  А тем, что они более чем на 40 порядков уступают электрическим по силе. Приборов способных зафиксировать данные колебания в настоящем (да и в обозримом будущем) на земле отсутствуют.

Любые электромагнитные излучения при надлежащем оснащении могут давать электрический ток, необходима лишь существенная пульсация.  Гравитация если следовать Эйнштейну не  проявляется электромагнитными волнами это всего – лишь  кривизна пространства, которое представляется,  в виде скомканной материи. И если кто-то попытается воздействовать на данную материю, то по не « побегут» волны, которые и являются волнами гравитации. И эти волны улавливаются «всем пространством, которое чувствует присутствие массивных тел и искривляется в их окрестностях».

При этом искривление там сильнее, где сильнее «давление» массы. И при отсутствии давления пространство-время выпрямляется (возвращается в исходное состояние.
Если массивные тела перемещаются по условному полю (пространства-времени) достаточно быстро, то порожденные этими перемещениями волны достигают Земли (как и других планет) и влияют на находящиеся, на них предметы. И объясняется всё это вот таким примером: «Возьмем покоящееся массивное тело, быстро переместим на некоторое расстояние в сторону. Пока тело покоилось, все объекты во Вселенной ощущали направленную к нему силу притяжения. При сдвиге направления сил меняются, но другие тела «почувствуют» это не сразу: любое возмущение распространяется не быстрее света в вакууме. Чем дальше находятся эти тела, тем больше нужно времени. Вернем массивное тело в исходное положение — вдогонку первому возмущению побежит второе, возвращающее все на свои места».

 И так, звезды испускают гравитационные волны, но те, же звезды являются причиной появления электромагнитных волн. Но оказывается, гравитационные волны испускаются двумя способами (электромагнитные одним) и это «при несимметричных пульсациях или при обращении двух звезд вокруг  общего центра под действием взаимного тяготения». Но обычные звезды типа Солнца имеют такую структуру, которая, не позволяет возбуждаться гравитационной волне, другое дело нейтронные (пульсирующие) звезды. Так как их вещество плотнее атомного ядра и что самое существенное они по объему меньше, но тяжелые, зараза.
А когда они еще в спарке (по две звезды) так это вообще «крутяк» они делают сотни оборотов в секунду, а скорость движения при этом достигает трети скорости света. Во как!

Ну, понятно дело «уверенным» источником  гравитационных волн являются коварные «черные дыры», а если их при этом две подряд (хрен, а не бублик) то это «воооще». Они и дырчатее, чем нейтронные звезды и  и они компактнее ( получается вроде как плотнее) и масса соответственно у них больше.
 Ну и наконец, если электронная звезда по какой-то причине вращается как «сумасшедшая» (до 1000 оборотов) в секунду, она теряет осевую симметрию (в чем есть большие сомнения, так как вращение это не шараханье) и тогда подобные тела излучают гравитационные волны. Правда как утверждают ученые они все же не дотягивают до силы электоромагнитных и ловить их также проблематично. И уж совсем из области предположений, что «таким образом, испуская короткие но сильные всплески гравитационных волн, ведут себя, наверное,  короткие, сверхновые при взрыве своего появления, так как ведут себя несимметрично по причине еще своей «неотесанности».
 
Уже упомянутый Эрнст Мах пытался ответить на вопрос, а как вдруг пропадет Наблюдатель (мы с вами), что-нибудь изменится? И он (Мах) решил, что если бы во Вселенной отсутствовал Наблюдатель, то всё было бы бессмысленно.
 
В дальнейшем всем физическим миром пришли к выводу, что Мах не прав и Наблюдатель особой роли не играет, все процессы происходят даже если он и не «родился». А испускаемая «вибрирующими» звездами энергия в соответствии с законом сохранения энергии никуда не денется, а или видоизменится, либо перераспределится по необходимости. И более того если указанная энергия сохраняется то переходя к другим объектам должна» выбирать» объекты материальные (где имеет возможность сохраняться) и переходит данная энергия в виде чего-то. Как раз предполагается, что это и есть гравитационные волны, которые в свою очередь также материальны.
Нет, давайте повторим порядок действий (иерархию) для уяснения деталей.
Звезда «дергается»  в процессе «испускает» энергетическую волну, Волна в свою очередь движется вперед (в разные стороны), встречает «скопления»  огибает их, но не в векторе своего движения, а  на «подстилке» из пространства-времени, т.е. волна как бы движется прямо, а «извивается» пространственно-временной ковёрчик.
При этом достигнув определенного объекта, волна производит определенные воздействия на находящиеся на объекте предметы, затем,  не изменяясь «устремляется» дальше. А в это время место где «пробежала» волна возвращается в исходное состояние (пусть будет, выравнивается) и уже на самом первом объекте нет влияния данной волны, но до самого крайнего объекта волна еще не «добежала», стало быть, влияет где-то в промежутке между первым объектом и последним. И вот эта «разорванная во времени волна и есть гравитационная волна?
Извините, но это полнейшая ахинея! А что, имею право на высказывание, ведь с дилетанта и «взятки гладки».

Кто обманывает физиков

Сколько себя помню, а это десятки тысяч лет, смотря на небо, я видел свет звезд. Досмотрелся до того, что решил заглянуть, а что там за этим светом и после изобретения приборов обнаружил, что за видимым светом есть еще и невидимый (невидимый глазом). Но теперь вооруженным глазом я стал прозорливее, но что-то мешало полному удовлетворению. Тогда сел на космический велосипед и поехал щупать другие планеты. Ничего особенного где-то, как и на земле, где-то пыль, а где-то и просто газ. Но ведь пощупал. Осталось «понюхать» и  «услышать». Понимая, что «запах» это движение нейтронов сравнили нейтрино с обонянием, но все еще не был Космос услышан.Так ведь нет услышали и услышали, что он не просто звучит, а выводит такие рулады.

И это «песнопение» отнесли к действию гравитационных волн (надо же было куда-то их приплести).

Итак, если очень сильно «трясти» планеты они испускают волны (гравитационные волны) как выбиваемый на дворе ковёр «испускает» пыль.
Короче говоря, это вам не буря, но нос «щекочет». А ели трясти интенсивнее то можно и расчихаться. На этом чихании некто Рассел Халс и Ждозеф Тейлор-младший даже «заработали», нет, не насморк или аллергию, а … Нобелевскую премию. Соединив  «волка»- нейтронную звезду, с «овцой»- звезда обыкновенная (эстрадная) в «одном флаконе» (специальной установке)  принялись трясти (типа миксер). При этом обнаружили, что испускаемые волны теряли силу за счет «отпачковывания» гравитационных волн.

Почему решили, что это именно они, неизвестно. Да это и не важно, главное премия «в кармане», а карман на собственных штанах. Сиди теперь смирно не «отсвечивай» и повторяй тихонько «чур, меня, чур, меня».

Но ведь в контексте нашей «сенсации» наличие гравитационных волн уже доказано и «зафиксировано» Нобелевской премией, так, что «открыли» нынешние Недоросли?
Правда, чего греха  таить «раскрывая» основные параметры теории Относительности, а это почти весь раздел физики существовавший задолго до появления данной теории ученые убеждались в «правоте» нет, не Эйнштейна, а своих открытий, а вот наличие гравитационных волн, так подтвердить, и не смогли (а деньги Нобелевские потратили). Ну, очень он неуловимы от степени слабости, что в 1+ 40 «нулей» раз меньше чем электрические волны. А раз поймать не возможно, стало быть, они есть, безусловно, и за утверждение оного яйца не оторвут.

Чтобы зарегистрировать малую величину надо или чтобы объекты двигались со скоростью света или же изобрести мощный прибор. Первое невозможно (по крайней мере, от человека не зависит), остается второе.

Создали лазерную - интерференционную гравитационную обсерваторию (LIGO).Запустили интерферометр испускающий два лазерных луча, перпендикулярных друг другу. И так сидели и ждали. Ждали чего? А того, что если пространство «поморщится» то лучи или сойдутся и ли разойдутся. И оно таки «поморщилось». Радости ученых не было предела. Всё-таки она вертится! Ну, типа «поймали.

Ну типа «под действием гравитационной волны сначала одно плечо нашего прибора станет чуть короче, а другое — длиннее, потом ситуация поменяется на противоположную. Наблюдения за интерференцией лучей позволяют заметить сдвиги зеркал на ничтожные доли длины волны лазерного излучения».

Если обнаружатся любые сдвиги это и будет доказательством существования гравитационных волн. Чувствительность детектора увеличивается с ростом длины плеч и числа отражений. В отличие от резонансных детекторов у лазерных нет выделенной собственной частоты колебаний. Если твердотельные детекторы в основном «слышат» колебания с частотой около 1 килогерца, то интерферометры могут регистрировать волны в широком диапазоне с частотами примерно от 10 Гц до 10 кГц.

Резонный вопрос. А в какой среде запустили интерферометр? А прямо в Космос. Прямо так без учета возможных погрешностей на самом 4-х километровом интерферометре. Ведь зафиксированное сжатие пространства на одну-триллион-триллионную долю даже из числа погрешности не выбивается. А тут не просто «определили» возможное само воздействие или прочее (не в вакууме же) а и то, что это именно они те самые гравитационные волны. Утверждение, что детектор сам не вибрирует, мало впечатляет. Не вибрирует он вибрирует земля под, ним атмосфера над ним, и воздух вокруг него также зависит от тепловых, звуковых и прочих вибраций.
 
В создании детектора участвовали наши ученые из Российского квантового центра (РКЦ, чуть не РПЦ), где «всё знают про лазеры». Участвовали более 20-ти лет. Ведь первые доллары были отпущены на «создание» еще в 1992 году и к 2015 году «освоено» было аж 1 млрд. долларов. Участвовали как и в создании большого адронного коллайдера для ловли блох, извините, частицы Хигса. По сути, опять пытались соединить квантовую теорию поля с теорией Относительности. Не вышло! Коллайдер есть, частица (бозон) Хиггса в «перспективе». Но коллайдер посчитали опасным, а  что будет с какого-то детектора лжи. Вот и Новая попытка ведь пора и за «базар» в отношении детектора отвечать, т.е. отчитываться за «бесцельно проеденные средства». Надо отчитаться? Отчитались


12.02.16