Кассационная жалоба ветерана на определение судьи

     Председателю Верховного Суда Российской Федерации
     Адрес: 121060, г. Москва, ул. Поварская, дом 15.
     Контактные телефоны:
     тел./ факс: (495) 690-4314 , (495) 627-9690.
     Истец: Агарев Владимир Александрович,
     Адрес:E-mail: ava40@mail.ru,
               
                КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

     (на определение судьи ВС РФ Дербилова О.А. № 209-КФ16-14   от 14.04.16 г., об  отказе в передаче кассационной жалобы от 29.03.2016 г., поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, на решение 94 ГВС от 17.07.2015 г. по гражданскому делу №2-184/15, на апелляционное определение 3 ОВС от 15.10.2015 г по адм./делу. №33-430/2015, на определение председателя судебного состава 3 ОВС от 20.01.2016 г. № 4га-19/2016 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции гражданского дела военного пенсионера Агарева В.А. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц МО РФ, выразившиеся в волоките при рассмотрении обращений, связанных с постановкой на квартирный учет и жилищным обеспечением ветерана, по избранному месту жительства).

     Согласно п.3. ст.381 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

     Судья Верховного Суда, отказывая в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, не пришел к выводу о том, что судебное решение и постановления нижестоящих инстанций вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

     Изучив содержание и доводы определения, истец считает, что судья ВС РФ, ознакомившись с материалами кассационной жалобы ветерана РВСН и ПОР, майора в отставке Агарева В.А., ошибочно не усмотрел в деле существенных нарушений  норм материального и процессуального права, которые были допущены и нашли отражение в решении и определениях судов первой и апелляционной инстанций. Для отмены этого определения судьи ВС РФ имеются следующие основания.

     Все требования истца искового заявления, суды своими решениями и определениями выхолостили и свели лишь к вопросу о постановке на квартирный учет.

     Нарушена ст. 59, гл.6 КАС РФ. со стороны судов и ответчиков, не предъявивших доказательств, опровергающие документы истца по вопросу фактического нахождения ветерана на квартирном  учете и необеспечении жильем его семьи до и после военной службы. Документы истца, опровергающие возражения ответчиков, не были рассмотрены по существу, не все приобщались к делу, а часть из них необоснованно возвращались истцу.
     Исходя из этого процессуального нарушения, решения судей первой и апелляционной инстанций, не могут быть объективными, так как, невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.
 
     Нарушена ст. 84, гл. 6 КАС РФ. со стороны судов, так как не проводилась проверка и исследование документов о наличии в них правдивых сведений или событий, не давалась оценока доказательствам, достаточности и взаимосвязи  доказательств в их совокупности.

     Нарушена ст. 70., гл.6 КАС РФ. со стороны судов и ответчиков, не пожелавших установить достоверность документов и доказательств истца и обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела. В ходе судебных разбирательств представитель ответчика отказывался знакомиться с материалами истца, а судьи без рассмотрения и без обоснования,  возвращали ветерану документы, представленные в подлиннике. Это подтверждается протоколом и аудиозаписью. 
    
     В это же время заявления истца о необходимости проведения проверок архивными документами ложных утверждений ответчиков, занесенных в протокол, судами игнорировались и требований к ответчику в этом отношении не предъявлялись. Заявления и ходатайства истца о процессуальных нарушениях отклонялись, что зафиксировано протоколом и аудиозаписью. О существенных процессуальных нарушениях говорится также в апелляционной и, кассационной жалобах, в Заявлениях-ходатайствах, приобщенных к делу.

    Не соответствует действительности утверждение, приведенное в определении о том, что ветеран не обращался по квартирному вопросу по линии МО РФ. До обращения в ДЖО МО РФ ветеран много лет до и после увольнения с военной службы осуществлял попытки решения жилищного вопроса и вел переписку по линии командования МО СССР и МО РФ, о чем говорят письма и ответы на них, а также другие документы, например:
 
- рапорт ветерана в период увольнения от 16.07.86 г. о лживых сведениях, внесенных в личное дело и о необходимости обеспечения жильем перед увольнением, направленный по команде командирам в/ч 25453 РВСН, исходя из принципа единоначалия, предусмотренного уставом внутренней службы МО СССР и МО РФ. Рапорт приобщен к делу;
 
- письмо райвоенкомат г. Киева от 12.10.88 г. № 3/2647 в адреса руководства ПО «завод «Арсенал», райисполкома г. Киева и Прокуратуры УССР о противозаконных действиях должностных лиц при решении жилищного вопроса ветерана. Письмо прилагается к данному обращению;
 
- письмо райвоенкомата г. Киева от 24.11.88 г. № 3041 в адреса Генерального прокурора УССР, председателя Печерского райисполкома г. Киева и Генерального директора ПО «Завод «Арсенал» о незаконных действиях должностных лиц при жилищном обеспечении офицера Агарева В.А. Письмо прилагается к данному обращению;
 
- письмо командира в/ч 74833 от 10.11.85 г. № 439/3921 в адрес ветерана и командира в/ч 25453-Е по жилищному вопросу. Письмо прилагается к данному обращению;

- письмо генерал-лейтенанта Н.Д. Коршунова из в/ч 25453 от 19.11.85 г. № 444/5/2657 в адрес Генерального директора ПО «Завод «Арсенал» о необходимости ускорения решения жилищного вопроса военпреда 1362 ВП МО СССР Агарева В.А. и выделении его семье жилой площади по нормам существующего законодательства. Письмо прилагается к данному обращению.

- решения и списки по квартирному учету военных представителей 1362 ВП МО СССР: протокол №1 от12.04.84 г., выписка из протокола №5 от 18.09.84 г., а также письмо прокуратуры СССР № 19-1/253-89 от 19.04.89 г. Эти документы были приобщены к кассационной жалобе от 29.03.2016 г., однако судья ВС РФ, не уделив внимания указанным документам, возвратил их без рассмотрения.

     Должностные лица МО РФ, действия которых обжалуются ветераном в судебном порядке, направляют заявления и возражения с ложью о том, что семья ветерана, как нуждающейся в жилищном обеспечении в период службы и после увольнения не признавалась, на квартирном учете не стояла. Своих же доказательств, подтверждающих эту ложь в суде, представить не могут.
 
     Единственная малогабаритная квартира (25 кв. м.), которую члены семьи ветерана получили за годы военной службы, не является их собственностью, о приватизации не может быть и речи, так как ветеран и его жена не имели и не имеют гражданства Украины.
     Об отказе в приватизации  свидетельствует письмо коммунального предприятия по содержанию жилищного хозяйства Днепровского района г. Киева от  26.02.2007 г. № А-73-227, в котором приведена ссылка на ст.1 закона Украины « О приватизации государственного жилого фонда». Письмо на украинском языке и перевод прилагаются к данному обращению.

     Судья ВС РФ и судьи нижестоящих инстанций, при принятии решений, не пытались рассмотреть и поэтому не учли другие существенных обстоятельств, вытекающие из документов 37-летнего квартирного дела ветерана РВСН и ПОР, майора в отставке Агарева В, А. , а именно:
 
- отказ в 1983 году улучшить жилищные условия ветерану в соответствии с решением завода «Арсенал» №33 от 4.11.83 г. является незаконным, так как речь шла о семье погибшего воина, ветеранов производства предприятия и Вооруженных Сил СССР;
 
- самоуправный перенос квартирной очереди семьи с 1978 г. по 1983 г., а в последующем снятие семьи с квартирного учета, в период с 1986 г. по 1989 г., являются юридическими фактами преступного превышения власти со стороны должностных лиц от киевских властей и при пассивном участии тогда должностных лиц от МО РВСН СССР, а теперь со стороны правопреемников МО РФ;
 
- лишение жилищных льгот ветеранов семьи при восстановлении её на квартирном учете в 1989 году в очередной раз отодвинуло улучшение жилищных условий семьи на неопределенный срок. В результате незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц, в том числе от 1362 ВП МО, в/ч 25453, в/ч 25453-Е и др., привели к тому, что семья ветеранов в составе 8 человек проживала в квартире, где приходилось по 3 кв. м. на человека.
 
     В практике работы Конституционного Суда, есть много дел, подобные квартирному делу ветерана Агарева В, А. Одно из таких дел недавно было рассмотрено в КС. Постановлением по делу ветерана военной службы Кабулова уточнены правила постановки на учет для нуждающихся в жилье военнослужащих.
     Судьи КС сочли, что переезд - не повод для того, чтобы власти отказывали военным-отставникам в праве на жилье.
Постановление КС вынесено без публичных слушаний, так как "квартирный вопрос" в этой инстанции решается много лет для разных категорий очередников в самых неожиданных комбинациях. Судья-докладчик по делу Сергей Маврин поясняет, что «гражданин Кабулов столкнулся с неопределенностью формулировок закона, которая открывала простор для неоднозначного их истолкования местными властями. Между тем, очевидно, что смена места жительства не может аннулировать право отставного военнослужащего на улучшение жилищных условий.
     Это следует, в частности, из правовых позиций КС по вопросам права граждан на свободу передвижения». Так что КС признал положения абзацев первого - четвертого пункта два прим статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" несоответствующими Основному Закону в той мере, в какой они не давали ставить на учет таких военных, как заявитель.
 
     Теперь военнослужащие в отставке - те, кто состоял на учете для улучшения жилищных условий до 1 января 2005 года, а затем переехал и встал на учет по новому месту жительства, - имеют равное право на жилье с бывшими военнослужащими, которые место жительства не меняли.

     После распада СССР Россия унаследовала права и обязанности правопреемника, в том числе по защите прав военнослужащих, оказавшихся за рубежом. 38-летнее квартирное дело ветерана показывает, как должностные лица МО РФ выполняют обязанности правопреемников по вопросам военнослужащих, обратившихся к ним за зашитой своих прав на жилье и собственность, прав на защиту от дискриминации, прав на равенство перед законом.

     Исходя из изложенного, истец не может согласиться с определением судьи ВС РФ и имеет законные основания считать, что решение, определения и мотивы 94-го ГВС и 3 ОВС, по гражданскому делу №2-184/15  противоречат материалам дела, процессуальному и материальному праву, Конституции РФ (в части ст.7 и ч.1, ст.40, о праве каждого на жилище), а также п.1, ст.19, где утверждено: «Все равны перед законом и судом».
 
     Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 311, ст. 323 324 КАС РФ, а также
     Конституцией РФ,

                ПРОШУ:

     1.Не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
       № 209-КФ16-14 от 14.апреля 2016 г. и вынести определение о его отмене.
     2.Прошу истребовать из 94 ГВС гражданское дело № 2-184/15 от 17.07.2015 г
       истца-ветерана Агарева В.А и передать кассационную жалобу от 28.03.2016 г.
       для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и
       разрешить исковые требования по существу и в полном объеме.
 
     Приложение:
     1.Определение судьи ВС РФ № 209-КФ16-14 от 14 апреля 2016 г. с материалами.
     2.Представленная кассационная жалоба от 28 04.2016 г., 4 экз.
     3.Письмо Дарницкого райвоенкомата г. Киева от 12.10.88 г. № 3/2647, 4 экз.
     4.Письмо Дарницкого райвоенкомата г. Киева от 24.11.88 г. № 3041, 4 экз.
     5.Письмо командира в/ч 74833 от 10.11.85 г. № 439/3921, 4 экз.
     6.Письмо в/ч 25453 генерал-лейтенанта Н.Д. Коршунова от 19.11.85 г.
       № 444/5/2657, 4 экз.
     7.Письмо по вопросу о приватизации квартиры от  26.02.2007 г.
       № А-73-227, 4 экз.
     Всех материалов на 72 листах.
      
     Электронные версии документов и статей по гражданскому делу № 2-184/15

     1)Исковое заявление в суд. www.proza.ru/2015/11/23/724
     2)Заявление - ходатайства истца от 07.09.2015 г.
       www.proza.ru/2015/09/06/2141
     3)Замечания и ходатайства истца от 15.10.2015 г.
       www.proza.ru/2015/11/23/801
     4)Замечания на протокол заседания от 15.10.2015 г.
       www.proza.ru/2015/11/23/755
     5)От подписи дела отказался, из-за лживых записей.
      www.proza.ru/2015/06/27/2044
     6)Как ржавела сталь. О борьбе с бюрократизмом.
       www.proza.ru/2014/10/09/814
     7)В суд подано 37-летнее дело ветерана РВСН СССР.
       www.proza.ru/2015/07/17/51
     8)Об искажении судом статуса ветерана РВСН и ПОР.
       www.proza.ru/2015/08/04/183
     9)К вопросу о пропуске срока обращения в Суд.
       www.proza.ru/2015/08/03/849
     10)Апелляция ветерана РВСН и ПОР на решение суда.
       www.proza.ru/2015/08/21/1748 
     11)Обращение ветерана РВСН и ПОР в Президиум 3 ВОС
       www.proza.ru/2015/11/24/1823 
     12)Ветеран РВСН и ПОР направил дело в Верховный Суд РФ 
       www.proza.ru/2016/03/30/114
     13)Подана кассационная жалоба на определение судьи
       www.proza.ru/2016/04/29/602
     14)О подлоге в листе беседы при увольнении ветерана РВСН и ПОР
       www.proza.ru/2016/05/12/1532
     15)Надзорная жалоба ветерана по 38-летнему гражданскому делу
        направлена в Президиум Верховного Суда РФ
        http://www.proza.ru/2016/07/01/260
      « 28 » апреля 2016 года
           Истец - ветеран РВСН и ПОР, к.т.н.       /Агарев В.А./
     Информация о результатах рассмотрения в Верховном Суде РФ дела 209-КФ16-14
---------------------------------------------------

     Первая кассационная жалоба в адрес Коллегии ВС РФ по делам военнослужащих
     поступила 29.03.2016.
     В отношении: АГАРЕВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ - об оспаривании действий,
     связанных с постановкой на жилищный учет.
     Приведенная формулировка о предмете иска не соответствует исковому,
     где указано: об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц МО РФ,
     выразившиеся в волоките при рассмотрении обращений, связанных с постановкой
     на квартирный учет и жилищным обеспечением ветерана, по избранному месту
     жительства).
     Суд 1-ой инстанции: 94 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД, решение от 17.07.2015
     Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 17.07.2015
     14.04.2016 Отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
------------------------------------------
 
     Вторая кассационная жалоба в адрес Председателя ВС РФ поступила 28.04.2016.
     В отношении: АГАРЕВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ - об оспаривании действий,
     связанных с постановкой на жилищный учет.
     Приведенная формулировка о предмете иска не соответствует исковому,
     где указано: об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц МО РФ,
     выразившиеся в волоките при рассмотрении обращений, связанных с постановкой
     на квартирный учет и жилищным обеспечением ветерана, по избранному месту
     жительства).
     Суд 1-ой инстанции: 94 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД, решение от 17.07.2015.
     Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 17.07.2015.
     05.05.2016 Отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном
     заседании.
          
                Продолжение следует!!!
                ======================

             Ответ ветерана на предательство прокуроров
                http://www.proza.ru/2017/02/01/343
       ======================================================

       Итоги Обращений семьи ветеранов труда и военной службы  к первым лицам
      государства по состоянию на 31 января 2018 года опубликованы по
      ссылке:http://www.proza.ru/2018/01/31/2177
                ===================================