Оправдание зла торжеством добра по В. Соловьеву

Философ и поэт В.С. Соловьев, который, по-моему, должен быть признан еще и великолепным стилистом-научным прозаиком, написал блестящий трактат "Оправдание добра", выстроив разумную систему жизненного смысла, дав последовательное христианское решение проблемы теодицеи. Если коротко: зло побеждает в этом мире (и смерть есть максимальное проявление зла) только для вящей окончательной победы Добра в конце времен (постапокалипсическое воскресение мертвых).  Соловьев очень ясно трактует один из самых трудных для рационального понимания элементов Символа Веры - концепцию воскресения мертвых, ее необходимость и неизбежность в цельном мировоззрении.

Тот же В.С. Соловьев показал онтологическую сущность Вечной Женственности, связав ее с глубинными смыслами и самой сутью бытия. Интуиция говорит, что концепция Соловьева цельная, уклон мыслителя в католичество с его культом Девы Марии имеет глубокий смысл, что нашло потом выражение в творчестве его последователей - А. Белого, А. Блока и С. Соловьева в том, что касается особого религиозного и мистического переживания культа Прекрасной Дамы. Глубинное цельное знание, которое питало и питает это мировоззрение и это искусство, имеет непреходящую ценность, но нуждается в новом осмыслении. Опыт ярких, глубоких, талантливых первопроходцев, первой шеренги отважных, дает нам уникальную возможность приобщения. Это по-прежнему мировая проблема, которая затрагивает каждого человека.

Но почему такое странное название – «Оправдание добра», как будто добро как таковое нуждается в оправдании? Разве Бог не есть Добро и разве нужно оправдывать стремление к добродетели? Я полагаю, что данная постановка вопроса  – оправдание добра -  возникла в историческом контексте, в котором жил и сознавал себя Соловьев, во второй половине XIX века. Теория Дарвина, возникшая в этот период (пафос выживания «сильнейшего» - агрессивного, прожорливого, похотливого, и гибели «неприспособленных» вместе с их жалким немногочисленным потомством), и примитивный убивающий человека в человеке социальный дарвинизм, основанный на этой теории,  не есть ли прямое, опирающееся как бы на результаты науки,  оправдание зла?

Не будем забывать и то, что В.С. Соловьев был одним из прототипов Ивана Карамазова в романе Достоевского. И. Карамазов подвержен был злым мыслям и умыслам, именно он тонко инспирировал убийство Федора Павловича Смердяковым, хотя и отрицал это в ужасе: Смердяков же ясно рассмотрел темную сторону личности Ивана, которая, кстати говоря, возрастала из его неприятия Царствия Божья на том основании (как он признался Алеше), что Бог терпит зло в этом мире, гибель невинных и беззащитных и муки их – таков сам порядок вещей в этом мире, в нем торжествует зло. Это компрометирует Бога и Его Царство (в глазах Ивана).

В «Оправдании добра» В.С. Соловьев таки оправдывает такой миропорядок, то есть то, что торжество зла и ненаказанность злодеев в этом мире служит лишь для вящей славы Божьей, так как чем сильнее лютует зло, тем радостней и славней победа Бога в конце времен, символом которой является отмена прав смерти – воскресение мертвых, дорогу к которому проложил Христос, смертью смерть поправ. Т.е. бытие жертв следует как бы пролонгировать в их посмертное славное телесное воскресение и победу на злом.   

Почему Соловьев «не возвращает билет в Царство Божье», в отличие от Ивана, а  как бы опровергает его доводы? Соловьев доказал, что человек не может оставаться человеком вне парадигмы победы добра над злом, пусть и метафизически и в конечном счете. Если смерть есть крайнее проявление зла, то воскресение мертвых есть конечная победа добра. Этот постулат христианства, следовательно, необходим для спасения человеческого достоинства, рассудка и смысла жизни, каким бы метафизическим и абсурдным не казался этот постулат бытовому сознанию.
И именно бытовое сознание должно это принять. Потому что (говорит Соловьев) нет альтернативы именно такой интерпретации реальности, которая оставляет в силе победу добра над злом, и потому вера в воскресение мертвых жизненно необходима человеку, подкрепляя в нем именно человеческое его достоинство и нравственную конституцию.

Выдерни эту веру, и, как мы видели в ХХ веке, произойдет дегуманизация, восторжествуют программы пересоздания человека и получения в социальной пробирке гомункула, который, судя по опыту фашизма, нацизма и мракобесных форм коммунизма, не имеет ничего общего с человеком как существом нравственным, понимающим, что есть такое - добро, творящим в жизни добро и не видящим этому альтернативы, не впадающим в отчаянье от временного торжества зла.

«Нам достались только грязные дороги», - как пела Янка Дягилева, уходя на дно и не встречая опоры, но в России не следует жаловаться на распутицу и плохие дороги, надо все же идти и верить – или чинить по ходу. К сожалению, это до сих пор нуждается в оправдании т.к. софисты и плюралисты всех сортов продолжают подтачивать  само определение добра и заставляют усомниться в его абсолютности. Хотя «Змей-Горыныч всех убил и съел», это еще не конец «сказочки». По крайней мере, в это нам предлагает поверить В.С. Соловьев, а его трактат более точно следовало бы назвать «Оправдание зла конечным торжеством добра».