Время смыслов. Глава 97

1. В прошлой 96й главе мы пришли к выводу что особо жестокое и экономически никак не оправданное поведение описанного в воспоминаниях Строера управляющего, без всякого повода калечившего ценных рабов ремесленников, только с тем, чтобы доказать им, что их знания и навыки не делают их свободными лучше всего объясняется в рамках фрагментономной GED рыночной парадигмы социальной идентичности.

2. Я начал анализ этой парадигмы, используя сходный пример из репортажей Олмстеда, причем мы убедились, что эта парадигма может относиться не только к рабам, но и к "чужим" свободным,если их рассматривают как угрозу и считают необходимым принудить их к покорности, изгнать или уничтожить, одним словом "победить" т.е. в терминах контекстной матрицы идентичности опустить их из контекстного поля опасных и равных "чужаков" Е, находящегося на центральной коммуникативной линии свои-чужие в находящееся на нижней горизонтальной репрезенационной линии личность-мир контекстное поле "мира"D, т.е. контролируемых сырьевых и трудовых ресурсов и отходов.

3. Но здесь возникает следующий вопрос. Рабы ведь уже были в полном повиновении и не представляли никакой угрозы всесильному управляющему, любое приказание которого были готовы выполнить десятки жестоких надсмотрщиков. Они уже находились в контекстном поле мира D, как покорный трудовой ресурс. Зачем же их было еще опускать и "побеждать"?

4. Такое поведение может стать понятным только если у самого управляющего и его исходной социальной группы был личный счет к рабам, если они в каком то смысле изначально являлись для него и его группы "чужими" Е и равными соперниками, боровшимися за владение одной и той же социальной нишей, за то же место под солнцем. Но как же такое возможно на Юге, где белые по определению считались высшей расой?

5. Однако вместо того, чтобы сходу отбросить эту версию, как заведомо невозможную, давайте присмотримся поближе к социальной реальности и идеологии рабовладельческого Юга накануне Гражданской войны (1861/1865).

6. 4 марта 1858 г. известный южный политик сенатор Джеймс Хэммонд произнес свою знаменитую речь, которую в американской культурной традиции знают под условным названием "Хлопок это царь" (Cotton is the king). Мы будем не раз возвращаться к этой наделавшей много шума программной речи, поскольку в этом документе в сжатом и концентрированном виде выражаются многие тенденции и установки характерные для динамики южной социальной идентичности в этот период.

7. Главным свойством этой речи является систематическое противопоставление между хорошим, устойчивым, мудрым и надежным Югом и заблудшим,неустойчивым,хитрым, недалеким и эгоистичным Севером, между  "мы" и "вы", то есть по сути дела идеологическое оправдание окончательного политического отделения Юга,переход к неономике AGD,конфликтной центральной горизонтальной парадигме идентичности,которая делит реальность на своих и врагов.

8. Нижней половинкой неономики как раз и является та самая фрагментономика GED, разбором которой мы занимаемся  в последних  главах. И здесь противопоставления Хэммонда становятся нам интересными. По сути дела он не просто формулирует апологию фрагментономики,а превращает эту парадигму, типичную для южного плантационного  варианта рабовладения в краеугольный камень новой идеальной структуры американского общества, как такового. Он выдвигает так называемую "теорию грязного основания общества" (mud-sill theory of society), которая с его легкой руки получила достаточно  широкую известность, чтобы против нее и следовательно против превращения фрагментономики в господствующий тип идентичности с развернутой критикой выступил сам Линкольн. Эта критика фрагментономики Линкольном нам также интересна и важна,мы ее подробно рассмотрим в одной из следующих глав, а пока вернемся к речи Хэммонда.

9. Точным переводом американского mud-sill является русское слово лежень. Согласно Толковому словарю Даля лежень это "лежачее  бревно, брус, плаха, подкладываемая под испод чего либо;брус,закладываемый в бут под основанье стен…поперечные брусья под рельсы железных дорог, шпалы" (Даль 1905/1994 т.2 634).Характерны обозначенные Далем ассоциации этого слова с неподвижностью, пассивностью, болезненной беспомощностью,тупостью ума,ленью, то есть с теми свойствами, которые так или иначе характерны для восприятия человека, в рамках фрагментономики (об этом см. предшествующую главу 96)опущенного победой противника в контекстное поле "мира" D, превращенного в сырьевой ресурс для других и следовательно утратившего способность к независимой активности (или лишенного ее своими антагонистами): "Лентяй,ленивец…лежнем в монастырях зовут больничного старца, больного или дряхлого монаха,не выходящего из кельи. Лежит лежень до вечера,а поесть нечего.Лежень лежит,а все растет (или часть его растет). Два сидня,два лежня, два поползня.Дети.Видывали мы сидней (безногих),поглядим на лежня (лентяя). Из стоероса лежни кладут, угроза.Ступай в лежни,проводи время в праздности,отдыхай." (там же)

10. Вот как сам Хэммонд формулирует в своей речи "лежневую" теорию общества.

"Во всех социальных системах должен быть класс,который выполняет обязанности обслуживания (menial duties)и занимается хлопотами повседневной  жизни (the drudgery of life).То есть класс, которому требуется только низкий уровень интеллекта и только немного навыков.Требуемые для него качества это сила, покорность,верность.Вы должны иметь такой класс или вы не будете иметь другого класса, который занимается прогрессом,цивилизацией и утонченным самосовершенствованием. Он представляет собой самый низший блок/лежень общества и политического правления (the very mud-sill of society and of political government).Вы с таким же успехом можете пытаться обойтись без этого лежня и построить дом на чем нибудь другом, как если бы вы пытались построить дом в воздухе.К счастью для Юга он нашел расу,приспособленную для этой цели.Расу, низшую, чем его собственная, но как раз по таким свойствам,как темперамент, сила, покорность, способность переносить климат полностью соответствующую его целям.Мы используем их для нашей цели и называем их рабами.Мы нашли,что они являются рабами "по общему согласию человечества",которое,согласно Цицерону, "является законом природы".Это высшее доказательство того, что такое закон Природы ( The highest proof of what is Nature's law).Мы на Юге еще старомодны, ибо это слово сейчас вышло из употребления в приличном обществе.Поэтому я не обозначаю соответствующий класс на Севере этим термином,но он у вас есть, он там имеется,он везде, он вечен.

Сенатор из Нью Йорка сказал вчера,что весь мир отменил рабство. Да, он отменил название, но не самую вещь,которую это слово обозначает.Все власти на земле не могут отменить этой вещи. Один Бог только может это сделать, когда Он отменит заповедь "а нищих вы всегда имеете с собою" (слова Иисуса в Евангелии от Матфея 26.11 ЛБ).Ибо человек, который живет за счет ежедневного труда и едва выживает, который должен продавать свой труд на рынке и довольствоваться тем,что ему готовы платить за этот труд,короче говоря весь ваш класс наемных батраков и "работников", как вы их называете, это по сути дела рабы. Разница состоит в том,что мы нанимаем наших рабов пожизненно и хорошо им платим,они не голодают,не просят милостыню, им не нужно искать работу, да и работы у них не так много.А ваших рабов вы нанимаете поденно,не заботитесь о них и платите им очень мало, доказательство чего можно увидеть в любое время и в любой час на любой улице ваших больших городов. Ведь это так, в любое время на любой улице Нью Йорка вы встретите больше нищих,чем на всем Юге за всю жизнь.

Мы не думаем,что белые должны быть рабами,по закону или по необходимости.Наши рабы черные, они принадлежат к иной и низшей расе. Положение в котором они у нас находятся является для них повышением.Став нашими рабами они поднялись выше того положения,в  котором Бог их создал.Никто из тех,кто на земле принадлежит к черной расе,не может сравниться с черными рабами на Юге. Они счастливы,довольны своим положением, не имеют достаточного присутствия духа,и совершенно неспособны по причине умственной слабости, создать нам какие нибудь проблемы своими устремлениями (utterly incapable, from intellectual weakness,ever to give us any trouble by their aspirations). Ваши же рабы белые,они принадлежат к одной с вами расе, они ваши братья по крови.Они равны вам по своим природным умственным способностям и им тягостна деградация.Наши рабы не участвуют в выборах.Мы не даем им политической власти. Ваши рабы голосуют и поскольку  они большинство, они в принципе являются обладателями политической власти.Если бы они знали потрясающую тайну, что избирательный ящик сильнее, чем "армия со знаменем" и могли бы договориться между собою, где бы вы были? Ваше общество было бы перевернуто, ваше правительство низвержено, ваша собственность подвергнута переделу,не с помощью вооруженных собраний в парках а тихо и мирно с помощью избирательного  ящика. Вы пошли войной на наши домашние очаги. А как вам понравится если мы пошлем к вам на Север агитаторов и лекторов,чтобы научить этих людей,как им соединиться и их возглавить?

Мистер Уильямс и другие. Присылайте.

Мистер Хэммонд.Вы говорите присылайте. В этом  нет нужды. Ваш народ просыпается.

(Hammond 1858, 9-10)

11. В сущности лежневая теория общества Хэммонда дает идеологическое обоснование характерного для фрагментономики превращения "чужих" Е в сырьевой ресурс, их опускания в контекстное поле мира D, где их труд становится фундаментальным основанием всего общественного устройства,утопленным в грязь
лежнем, на котором возводятся стены общества.

12.Ломая и калеча квалифицированных рабов ремесленников, чтобы они "не забывались", возражая против обучения маленького Джекоба ремеслу и грамоте описанный в воспоминаниях Строера управляющий по сути дела выполняет задачу превращения рабов в такой пассивный и послушный лежень,в орудие фрагментономного произвола.

13. Развитие дианомного национального рынка с относительно эгалитарной культурой массового потребления и значительной подвижностью, мобильностью рабочей силы, включая описанную Олмстедом ситуацию, когда рабы и свободные белые рабочие трудились рядом с друг другом на одном предприятии противоречили этой идее лежневой неподвижной социальной структуры и поэтому воспринимались на Юге как угроза общественной стабильности.

14. С другой стороны взлет мирового спроса на хлопок и развитие рыночного плантационного хозяйства разрушали старый домашний проксимономный патернализм с его личными близкими отношениями между рабами и хозяевами. Росла нужда в управляющих, за 1850е годы их численность на Юге увеличилась вдвое (Genovese 1974,13).

15. Многих из этих фрагментономных управляющих увольняли за излишнюю и экономически неоправданную жестокость проксимономные хозяева, некоторых убивали возмущенные рабы. Но наш вопрос остается в силе, почему столь многие из этих управляющих вели себя таким образом. Ведь их нанимали не с тем, чтобы проводить в жизнь идеи Хэммонда. У них должны были быть какие то личные причины так себя вести и действовать нередко наперекор экономическим интересам и желаниям хозяев.

Мы продолжим обсуждение этой темы в следующей 98й главе.