Рецензия на фильм Трудно быть богом

Надо сказать, что пишу я эту рецензию уже на холодную голову по прошествии трёх дней с момента просмотра. И это важно, поскольку именно в этом фильме получается так, что недостатки очевидны сразу, а вот плюсы начинаешь понимать позже. Попытаюсь порассуждать о фильме скорее со стороны, потому что пытаться пересказать изнутри очень трудно.

Если подходить в целом, то перед нами трёхчасовое буйство чёрно-белых фекалий, грязи, мельтешения не самых приятных лиц, нелицеприятные кадры и так далее. Но именно это в фильме удалось лучше всего. Да, Герман определённо мизантроп. Возможно, здесь идут какие-то «диссидентские» обиды, или просто пессимизм – не так важно. Конечно, режиссёр сгустил краски, категорично показывая лишь одну сторону того, что происходит в фильме в целом, но определенно чувствуется завершённость образа, который глаз совсем не прельщает. Таким образом, к однозначным плюсам, которые у многих людей превращаются в однозначный минус, можно отнести общую эстетику. Видно, что режиссёр много сил вложил в каждый кадр, но самое поразительное то, что при всей категоричности картинки, веришь в неё запросто. Как писал про этот фильм У. Эко: «это то, что с нами может случиться».

Безусловно, надо упомянуть про книгу, по которой это писалось. Я читал её лет в 12, довольно плохо уже помню свои впечатления и какие-то прямо философские выводы из неё, но помню, что она, в целом, не была мрачной. Свою роль здесь сыграло то, что Стругацкие – это типичные шестидесятники, а Герман, всё-таки, пережил перестройку и девяностые. В фильме нету, конечно, ни слова про коммунизм и счастье на земле. Здесь, как будто, всё повернуто вспять. В счастливых снах Стругацких на каком-то далёком Арканаре победил коммунизм, а у нас на Земле победили «чёрные». Может быть, поэтому Герман выбрал такое рваное повествование. Хотел показать, что каким бы высокоморальным не был Румата, он невольно попадёт под действие среды, в которой он находится. Стройная, разложенная по полочкам картинка стороннего ученого-наблюдателя (книга) превращается во включенное в этот мир существование, где в одну кучу попадает спасение книжников, пьянки, безумные переговоры с представителями власти, которые показаны в этом фильме просто превосходно, и, наконец, финал, который завершает перерождение Бога мёртвых живых в живого среди мёртвых.
Видение фильма режиссёром всегда отличается от того, как фильм видят обычные зрители. Режиссёр лучше знает, какими визуальными средствами отобразить то или иное действие. Иногда, режиссёрские находки замечательны, особенно Герману удались длительные кадры без склеек в стиле Тарра. Но вот общая работа оставляет не самое приятное впечатление. Дело не в том, что нестандартное кино требует нестандартных кадров и метода съемки. Просто не покидает ощущение, что это в целом можно было снять как-то по-другому. Ни в коей мере не ставя под сомнение режиссёрское мастерство Германа, стоит отметить, что всё-таки чисто технические детали оставляют желать лучшего. Они не погружают в фильм, они всеми силами мешают в него погрузиться. Я понимаю, что это, возможно, так и было задумано, чтобы оттолкнуть mass people от этого кино. Но странно то, что при наличии очень качественно проработанной эстетики, режиссёр пользуется ещё и чисто техническими способами. Вот в чем разница между хорошим фильмом и шедевром? В шедевре нет попыток выехать за счёт закадровых манипуляций камерой, шедевры захватывают исключительно внутренним, которое само переходит во внешнее, не используя помощь камеры. А вот Герман, видимо, решил для пущего эффекта использовать и технические приемы. Я действительно не могу понять, зачем в данном фильме это делается. Точнее, могу, но получилось в моём случае наоборот.

Стоит также отметить просто ужасное качество озвучки. Я читал, что этой озвучкой занимались чуть ли не три четверти времени от создания всего фильма. Получилось горе от ума. Опять же, идея интересная: попытаться показать мир как бы максимально глазами героя. Это перекликается и с визуальными решениями, о которых я писал выше. Но опять же, не получилось. Да, размазанный звук, да очень много голосов разом, как, в общем-то, в любых людских скоплениях, да, приходится как в тумане (ещё одна перекличка с сюжетом) самому распутывать важные сюжетные диалоги. Но это всё мешает. Вот всё-таки фильм – это фильм, какой бы он замороченный не был. И если мне банально не слышно, что иной раз говорят герои, то я начинаю раздражаться. Это происходит невольно, но происходит. Актёры в этом фильме никакие, но это и ожидаемо. В такой эстетике очень бы нелогично смотрелась яркая личность. Хотя в книге всё наоборот.
Фильм «Трудно быть богом» – это, безусловно, событие в российском кинематографе. Фильм легко узнаваем, обладает уникальным образом и очень хорошо продуман в целом, при этом поднимает очень много вопросов, которые актуальны для современного общества в целом. Но, всё-таки, это не шедевр, слишком уж фильм хочет себя показать, выделиться из ряда схожих европейских стилистик (Феллини, например). Трудно быть талантливым режиссёром.