Даниил Кравченко О неубедительной интерпретации Ма

Даниил Кравченко "О неубедительной интерпретации евангелистом Матфеем стиха Ис.7:14"

Дорогие читатели! Скажу откровенно: получение  особого удовольствия от прочтения моего рассказа я гарантировать вам не могу! Скорее всего - с точностью до наоборот. Поэтому если вы не намерены вдумчиво, осмысленно, критически, серьезно, искренне и проникновенно осуществить знакомство с данным критическим повествованием, то тогда вам даже начинать расточать на него свое время нецелесообразно...

В чем  сокрыта сущность рассматриваемого  вопроса?   Религиозно-исторический "инцидент" с выше указанным стихом возник из-за того, что евангелист Матфей еще в бытность жизни своей на земле, позаимствовав стих Ис.7:14 ("Итак сам Господь даст вам знамение: се, дева во чреве приимет и родит сына, и нарекут имя ему: Еммануил"), спустя более семи столетий с момента его написания пророком Исаией, поместил им преобразованный текст стиха в первой книге Нового Завета в виде двух  сотворенных стихов:  22 " А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: 23 Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя ему Еммануил, что значит: с нами Бог (Матф.1:22 - 23).

Внимание: Заимствованные в Исаии слова "Дева", "Сына", «Ему»  написаны с заглавных букв!?! И только у Матфея и в его ссылке на Исаию!). И если у Исаии, Господь дает знамение "вам",  т.е. Царю Ахазу (см. ниже), то из модифицированного Матфеем стиха следует, что Господь через пророка (какого не уточняется!) речет Деве (существительное написано с большой буквы; какой деве?) Марии (?) о том, что она "во чреве приимет (что приимет?; от кого приимет?;) и родит Сына, которому нарекут имя Еммануил  (кто наречет? Откуда такое "благолепие" к сыну девы Ахаза, что якобы даже Исаия пишет слово "сын" с заглавной буквы?).

Уместно заметить, что в стихах 15 и 16 все в той же 7 главе Исаии сообщает нам конкретно о ребенке Еммануиле следующее: 15 он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе; 16 ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься (т.е. страшится царь Ахаз!), будет оставлена обоими царями ее. 17 но наведет Господь на тебя (на царя Ахаза...) и на народ  т в о й  и на  дом  о т ц а   твоего дни, какие не приходили со времени отпадения Ефрема от Иуды, наведет царя Ассирийского... (Ис.7:15-17), что абсолютно никакой гранью, никаким прагматическим информационным или генетическим аспектом не соотносится к рождению Девой Марией    Иисуса Христа и, в равной мере,- к самому Христу!

Невольно сам собой напрашивается вопрос не только о некорректном  "поведении" евангелиста Матфея, но и о многочисленных религиозных институциях,  которые в борьбе за квазиисторическое предвидение пророка Исаии идут на откровенную фальсификацию исторических, в том числе и письменных источников, например, книги самого пророка Исаии! Но зачем?  Неужели Сын Божий Иисус Христос нуждается во всем «этом»? Все это не что иное, как медвежья услуга всем истинно верующим! А жаль!

Полученные результаты анализа указанных стихов свидетельствуют о следующем:

1. Компьютерная программа "Антиплагиат" оценила уникальность стиха Матф.1:23 равную "0%", т.е., инструментально подтверждено практически полное смысловое и др. "заимствование" Матфеем указанного стиха у пророка Исаии. Что и так было понятно! Замечу только, что по непонятным причинам основополагающий для многих богословов стих Ис.7:14 плагиирован исключительно только одним евангелистом Матфеем и абсолютно  никем более! Почему так???

Напрашивается вопрос: В чем тут дело? Ведь доступ к седьмой главе пророка Исаии , конечно же , имели все пишущие новозаветные евангелисты, апостолы и ученики Христа! В частности, евангелист Лука (Лук.4:15-22) повествует нам о чтении и толковании Христом, например, книги пророка Исаии (Ис.61:1), однако не удалось обнаружить ссылок на то, что Христос или его живописавшие  последователи, апологеты, приверженцы  еще при жизни Сына Человеческого исследовали именно этот четырнадцатый стих (Ис.7:14 ), а тем более рассматривали его в качестве «опорного»  (реперного!)  пророческого стиха о будущем пришествии Мессии, то есть конкретно Иисуса Христа (Иоан.4:25.

2. Евангелист Матфей, позаимствовав у пророка Исаии стих 14 из главы 7, так и хочется сказать, если говорить от имени простого мирянина, умышленно исключил из него слова: " Итак сам Господь даст вам знамение…", но оставил только вторую часть стиха: " Се, дева во чреве приимет и родит сына, и нарекут имя ему: Еммануил", т.е. родит сына, как и предсказывал Исаия, по имени Еммануил, а не по имени Иисус Христос, о чем сам же Матфей свидетельствует: «Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от
к о т о р о й   родился Иисус, называемый Христос (Матф.1:16). Об этом же говорит и стих Матф.1.21: «Родит же Сына, и наречешь ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их...»  22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:  23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог  (Матф.1:,22, 23).

3. Евангелист Матфей приобщил к стиху 23 слова: "что значит: с нами Бог",  т.е. Матфей добавил "перевод" имени Еммануил. Но какая необходимость была в этом добавлении одного из переводов этого  имени? Ведь тысячи библейских имен тоже можно было бы снабдить смысловым или даже "дословным" переводом на соответствующий язык (в данном случае - на русский), но ничего подобного на страницах Библии мы не диагностируем!

4. Как уже упоминалось, перед стихом 23 Матфей добавил целый, по-видимому, "основополагающий" с его точки зрения, "собственный" стих 22: "А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: ..."     Но можно ли реченное пророчество пророка Исаии о зачатии девы из окружения царя Ахаза (каких тысячи!) каким- либо образом соотнести к зачатию Девы Марии от Духа Святого? Можно ли сравнивать миллиарды зачатий "греховным" путем от времен Адама и Евы до дня сегодняшнего, с   н е п о р о ч н ы м   зачатием Девы Марии от Духа Святого, которое произошло во всех доступных нам для наблюдения уголках вселенной только один раз, по крайней мере за последние 2016 лет существования Земли нашей?   Убежден: эти "зачатия" не сопоставимы! И если в свое время царь Ахаз пренебрежительно отнесся к зачатию девы из его окружения, родившей Еммануила, то чего ради богословы и проповедники в церквях по происшествии тысячелетий уделяют ей столько внимания? Ведь пророк Исаия в данном случае пророчествовал (давал знамение) конкретно царю Ахазу, дому его и дому отца Ахаза, а не Иосифу, не Деве Марии - матери Иисуса, и не будущим народам, которые появились на земле лишь через более, чем 768 лет после его «знамения» царю Ахазу! 

5. Повторяю, пророк Исаия предсказывал царю Ахазу, что рожденному "девой" ребенку нарекут имя Еммануил, что и сбылось! Ну и что? Это «нарекание» ребенку «дворовой» девы имени Еммануил является событием вселенского масштаба? Никак! Ведь ни на одной  странице  Библии   не удалось обнаружить ни одной ссылки о том, чтобы кто-либо из ветхозаветных пророков, включая и пророка Исаию, пусть даже иносказательно, но четко предсказывал рождение конкретно Девой Марией ребенка с не допускающим иного толкования именем Иисус, а не Еммануил! Понимаю, за «уши» можно притянуть что угодно, но зачем?  Повторяю: З А Ч Е М ?

6. Сыну рожденному Девой Марией  и м е н н о   Ангелом Господним было засвидетельствовано имя Иисус! К тому же мы знаем имя Девы, которая родила Иисуса (т.е. Дева Мария!), в отличие от того, что нигде, в том числе и в пророчествах Исаии вообще не указано имя девы, которая зачала, а затем и родила сына по имени Еммануил! Предположить, что имя этой девы было "Мария", - у нас нет никаких оснований, да они и не нужны!  Более того, вызывает удивление, что слово дева у Матфея написано с заглавной буквы, в то время как в седьмой главе Исаии в ранних её изданиях, как отмечает ряд исследователей и богословов ветхого завета, слово "дева" было написано с прописной буквы (для справки: есть издания библий, текст которых весь написан заглавными буквами, что могло способствовать издателям-переписчикам написание слова "дева" с заглавной буквы; будущие богословы использовали "эту" заглавную букву в качестве доказательства того, что Исаия имел в виду конкретную непорочную Деву, т.е. Матерь Божию и т.п.).

8. Дева Мария зачала от Духа Святого и родила Иисуса - Сына  Божьего, т.е. путем абсолютно неизвестным ни Иосифу, ни всему человечеству; в истории людского племени больше нигде и никогда не говорилось о зачатии какой либо девы или особи женского пола с помощью Святого, или какого-либо иного, Духа!!! Но если, Евангелист Матфей (и все его будущие последователи), верили в непорочное зачатие матери Иисуса Христа от Духа Святого, то зачем тогда им понадобилось писать слово дева с заглавной буквы? Если только для того, чтобы подчеркнуть уважение к Матери Иисуса Христа? В таком случае никаких замечаний быть не может! Однако тогда почему конкретно Матфей, заимствуя и искажая, как видится, стих 14 из седьмой главы пророка Исаии, пишет слово неизвестной нам дворовой «девы» тоже с большой буквы? Дивны дела твои, Господи (Пс.138:14 ; Пс.144:5).

Еще раз замечу, что кроме указанных выше случаев, слово дева с большой буквы ни в Старом Завете, ни в Новом, никем, никогда  и нигде не писалось!   Более того, слово "дева" вообще встречается во всей библии, как уже отмечалось, всего лишь два раза (Ис.7:14 и Матф.1:23;). Справедливости ради следует отметить, что еще два раза в новом завете употребляется выражение "деве" (Лук.1:26), но эти два раза написания евангелистом Лукой слова "деве" в тексте одного стиха не имеют отношения к "старозаветному" предсказанию рождения Девой Марией Иисуса Христа ... Ибо Ангел Гавриил, войдя к Марии, не ссылаясь на какие-либо пророчества, прямо говорит: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего   о с е н и т   Тебя; посему и рождаемое святое наречется Сыном Божиим (Лук.1:35.).

Да и с какого такого "почтения" к ветхозаветной деве царя Ахаза пророк Исаия писал бы нарицательное существительное "дева" с заглавной буквы? Царь Ахаз фарисействует и двуличествует перед всеми, включая Бога; обламывает ободки у медных подстав (3 цар. 7:27); снимает с них умывальницы (4 цар.16:17); посылает своих переговорщиков к царям Ассирийским, вместо того, чтобы за помощью обратиться к Богу (2 пар.28:16 ) и т.п.. , а пророк Исаия будет писать слово "дева" с большой буквы? Маловероятно! Если же говорить об избрании пророком типа "знамения", сущность которого заключена в рождении ребенка бывшей непорочной «дворовой» девой, то не вызывает ли удивление как бы намек Исаии на редкость таковых еще в ветхозаветные времена? Возможно, именно поэтому царь Ахаз так пренебрежительно и отнесся к исполнению предсказанного «знамения»  и рождения ребенка Еммануила хорошо известной ему девой, даже если предположить, что она имела не поддающиеся разрешению проблемы с зачатием этого ребенка? Или Исаия, давая Ахазу знамение о рождении девой ребенка, имел в виду еще и её непорочное зачатие? Не может быть! Но даже и в этом случае царь Ахаз не очень бы проникся к такому дивному варианту зачатия, поскольку не верил ни пророку Исаии, ни Богу, а продолжал лишь систематически творить свои системные беззакония...

Дополнительно к выше изложенному, позволительно присовокупить проистекающее:
Анализируя выражение пророка Исаии: "Итак сам Господь даст вам знамение", - видим, что именно из этого стиха сразу как бы и не совсем ясно, кто такие "вам", которым Господь не по "их" просьбе, а "сам", т.е. вопреки "их" желанию, более того, наперекор личному желанию царя Ахаза дает знамение о рождении девой мальчика по имени Еммануил.

Однако из текста глав 7 и 8 пророка Исаия видно, что Господь дает знамение царю Ахазу и дому его! Ахаз не очень надеется на могущество Бога, он больше доверяет возможной коалиции с царями Ассирийскими, поэтому под фальшивым предлогом, что он не хочет  д о с а ж д а т ь  Богу, Ахаз отказывается от любого знамения (т.е. "как со сфер подземных, так и со сфер небесных" (Ис. 7:11). Пророку Исаия ничего не остается, как самому выбрать тип "знамения", при исполнении которого по истечении краткого промежутка времени Ахазу физически будет невозможно от него отказаться!!! Что же это за знамение? И тут Исаия, который отлично знал ближнее окружение Ахаза и его  п р о б л е м ы,  говорит: се, дева во чреве приимет и родит сына, и нарекут имя ему: Еммануил. О какой деве идет речь нам не дано знать! Да это и совершенно для нас в данном случае не важно! Главное, что на момент провозглашения Исаией избранного вида знамения, эта особь женского рода была девой, о чем, в частности, хорошо знал и царь Ахаз и челядь дома его! Спустя известное время, дева, которая уже стала женщиной, рождает ребенка, которому и дается имя Еммануил, но это ни в коей мере не образумило царя Ахаза, беззаконно живущего пред Господом! Впрочем, годы  царствования царя Ахаза, применительно к вопросу о непорочном зачатии Девы Марии и рождению ею Иисуса Христа, как следует из анализа книги пророчеств Исаии нас интересовать не могут,  постольку  самому пророку Исаия  само понятие о непорочном зачатии также было не ведомо…
В дальнейшем, как уже отмечалось, пророчество пророка Исаия сбывается; дева рождает сына Еммануила; враги Ахаза теряют свою силу, а сам Ахаз продолжает вести себя совсем не  праведным путем! И то, что знамение пророка Исаии сбылось, его как бы и ни к чему, как человека неблаговидного, и не обязывает! 

Считаю необходимым обратить внимание еще на одну особенность стиха 20 (Матф.1:20). Дело в том, что Ангел Господень, явившись во сне Иосифу, говорит не о зачатии девы Марии от Духа Святого, а о том, что   "р о д и в ш е е с я  в н е й"  есть от Духа Святого! Т.е. По существу в этом стихе констатируется, что уже произошел самый первый этап зарождения  новой Жизни, т.е. произошла встреча и соединение двух половых клеток: "мужской" и женской; при этом на месте слияния клеток уже образовалась зигота - клетка, объединившая в себе полный комплект из 46 хромосом с генетической информацией, полученной от "родительских" клеток!  Это тот минимум необходимого, благодаря которому  ребенок Марии  мог стать  еще и Сыном Человеческим!

В тоже время выше цитируемое не может не привести к некоторой  "двойственности" в толковании выражения - "родившееся в ней есть от Духа Святого"! Т.е. От Духа Святого: 1. Сразу образовалась преисполненная Божьим помыслом зигота (т.е. роль "мужских" клеток была выполнена Духом Святым!); 2. От Духа Святого (т.е. по "предначертанию" Духа Святого!)   прежде, т.е. до решения Иосифа обвенчаться с Марией, произошло соединение "мужской" (в прямом смысле слова!) и женской клеток? При этом и в первом, и во втором "случаях" с женскими клетками все  понятно, а вот с "мужскими"... Имеем лишь множество вопросов (особенно с учетом того, что ведь Христос был не только Сыном Божьим, но, как уже отмечалось,  и Сыном Человеческим (Матф.10:23; Матф.20:28 и др.), а ведь здесь речь идет не о земных, а в большей мере о "небесных" особенностях зарождения жизни во чреве Марии (Иоан.3:12)!

К сожалению, в данном конкретном случае на все эти трудно объяснимые  эпизоды "о наследовании зародившимся плодом генетической информации от мужской и женской клеток" мы не имеем ни одного доступного мирянину ответа! Кроме, увы,  Веры во все "это"!  Говоря же о вере и её безграничной силе, нельзя не сказать как минимум о двух степенях её проявления в человеке: 1. "Верую, Господи, но помоги моему неверию" (Мар.9:24); 2. Вера - это дар Божий (1кор.12:4-9)! А если верующему человеку даны другие дары? В этих случаях остается лишь вслед за апостолами Христа возгласить: Господи! Умножь в нас   в е р у   (Лук.17:5-7), ибо кто из ныне живущих лично имеет веру хотя бы с малую толику зерна горчичного? Ответ однозначный: НИ ОДНОГО!!! И не только на день сегодняшний! Ведь не даром же Христос восклицает: "Но сын человеческий, придя,  н а й д е т   ли веру на земле?" (Лук.18:8). И тут в ответ - "лишь тишина и благостный покой...»

Кстати, в стихе 25 (Матф.1:25) говорится, что Мария, наконец родила сына своего первенца, и Иосиф нарек родившемуся ребенку имя Иисус. А в Матф. 1:16 , как бы разъясняется и уточняется, что Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос, т.е. евангелист Матфей полностью исключает Иосифа из процесса "рождения"  Христа, чем по существу однозначно подтверждает, что Иосиф Христу является лишь приемным отцом. Сие еще и еще раз подчеркивает, что анализируемое пророчество Исаии и его знамения царю Ахазу не имеют никакого причинно-следственного отношения к дивному зачатию и рождения Девой Марией Иисуса Христа Сына Божьего!

Евангелист Лука, ссылаясь на Ангела Гавриила, посланного Богом в город Галилейский, отмечает, что в городе Давидовом Назарете родился Спаситель, который есть Христос Господь... Процесс зачатия Девы Марии и т.п. он полностью исключает из рассмотрения, но констатирует, что когда Иосиф пошел записываться в ходе переписи согласно постановления Кесаря Августа в город Давидов, называемый Вифлеемом, Мария была беременной, при этом он не конкретизирует всего того, что в конце концов и привело к рождению Сына Божьего - Иисуса Христа. Ну а евангелисты Марк и Иоанн, как впрочем и все 12 апостолов процесс зачатия и рождения Иисуса Христа вообще, не анализируя, исключают из своего новозаветного повествования, по-видимому, либо "а p r i o r i"   веря в "это", или же считая "такое" зачатие как бы само собой разумеющимся событием в жизни Семьи Иосифа из рода Давидова и т.п.

И последнее. Если даже, вопреки изложенному, предположить, что Исаия пророчествовал о рождении девой (например, Марией) Иисуса Христа, а знамение давалось царю Ахазу и дому его, то напрашивается кристально честный и совершенно обоснованный вопрос: каким образом событие (зачатие Марии от Духа Святого и рождения в доме Давидовом Сына Божьего Иисуса Христа...), которое должно было произойти и произошло спустя более семи столетий, могло послужить знамением для сомневающегося в силе Божьей царю Ахазу еще при его не самой продолжительной земной греховной жизни? Это закономерно вытекающее противоречие лишний раз указывает на то, что "заимствование", а тем более, толкование евангелистом Матфеем стиха 14 из седьмой главы пророка Исаия в целях его исторического предсказания рождения Мессии (Господа Иисуса Христа!), не выдерживает элементарного критического анализа! Вместе с тем, как бы сам факт такого предсказания о рождении Мессии, т.е. Христа (Иоан.4:25) повсеместно поддерживается многими священнослужителями, богословами , духовными проповедниками в ЕРПЦ, ЕХБ и во многих других конфессиях всего мира.

Вот собственно, в общих чертах, на день сей и все! Зачем евангелист Матфей допустил никому не нужный исторический, как видится мне, самый настоящий многофакторный фейк и, как следует из комплекса выше приведенных аргументов, использовал  пророчество Исайи о рождении девой из окружения Ахаза ребенка по имени Еммануил в целях предсказания беспорочного зачатия Девой Марией и рождении ею Мессии - Сына Божьего, - не может не вызвать лишь запоздалое на тысячелетия, надо полагать, недоумение и некоторое осуждение! Не нам, а тем более не мне судить о деяниях евангелиста Матфея! Но поскольку в святом благовествовании от Иоанна (Иоан.5:39) евангелист Иоанн прямо призывает верующих в Сына Божьего "Исследовать Писания...", то и  я  на страницах этого скромного повествования, попытался преданно и  искренне  последовать его указанию; скорее всего - как минимум, с широкомасштабным духовно-нравственным и др. ущербом лично для себя!   Да и не только от возможных читателей... Но: "Аmicus Рlato, sed magis amica veritas" («Платон мне друг, но истина дороже»)... Аминь!
 
О д е с с а,

2015 - 2016