Позиция полковника

               
                Слово к слову тянется

А.- Вы знаете, отец у меня был убежденным коммунистом, и спорить с ним  по политическим вопросам было очень трудно. Он - кадровый офицер  и вышел в отставку в чине полковника. Отец умело оперировал историческими фактами и убеждал собеседника в своей правоте. Так он считает все действия большевиков, вызывающие резкое осуждение современными либералами – вынужденными.

Б.- Как бы он не оперировал фактами, он ведь не может отрицать, что при установлении Советской власти  в России, эта власть уничтожала историческое достояние народа – великолепные православные храмы или то, что большевики безжалостно расправлялись с теми же кадровыми офицерами – «белой костью» России.
А.- Попробую объяснить все тогда происходящее с его позиции. Нет, он этого не отрицал, но напоминал, что это началось не сразу же, при установлении Советской власти.
Б.- И все же элита вооруженных сил была уничтожена.

А.- На первых порах офицерам, оставшимся в России, предлагали выбор: дать клятву, что они не будут с оружием в руках сражаться с новой властью или покинуть страну. Но многие кто давал такую клятву впоследствии ее нарушали, по-видимому, оправдывая себя тем, что клятва давалась по принуждению.
Б. – И много было таких случаев?

А. – Кто знает, но один такой случай рассматривается  в одной из кинокартин советского периода. Там большевистский комиссар под честное слово отпускает бывшего царского полковника, подозреваемого в антиправительственной деятельности, но тот, давши клятву, тут же, примыкает к белому движению. В картине есть сцена, когда большевистский комиссар попадает в руки отряда этого полковника. Комиссар спускается по реке на плоту, а у излучины, и он это видит, его ждет вооруженный конный отряд белогвардейцев. Но ему уже некуда деться и когда он подплывает поближе, они с полковником встречаются глазами и полковник, вспомнив свою клятву, которую он давал  именно этому человеку, достает пистолет и стреляет себе в голову.

Б. - Но ведь это пропаганда, да и полковник оказался очень уж ранимым человеком. Ведь мог же он сделать ответный жест и отпустить этого коммуниста.
А. – Вероятно, нет – соратники его не поняли бы. А может он  не был главным в том отряде. Но, конечно, в то же время, были царские генералы, например Игнатьев, описавший впоследствии свою службу в Красной армии в повести «50 лет в строю».

Б. – Ну хорошо. А как Ваш отец объясняет гонения на церковников и разрушения храмов?
А.– Тут отец напоминает историю Русского Патриаршества. Ведь конфликты мирской власти с духовной были на Руси издревле. Благополучно они сосуществовали только при первом царе - Михаиле Романове, и, видимо, потому, что Патриархом был его отец. Но затем Патриарший престол был ликвидирован и, ни один из последующих Романовых его не восстановил.
Б. –  Это как-то ускользнуло от моего внимания.
А.– Правда, имеются сведения о том, что Николай II  предложил представителям Синода себя в качестве Патриарха. Но это было столь неожиданно, что, ни один из пришедших к нему на аудиенцию членов Синода, тогда ему ничего не ответил. И  Николай II (видимо обидевшись, что не получил ответа, хотя должен был понимать, что такое решение мог принять только Синод, а не отдельная группа его членов) больше к этому вопросу никогда не возвращался.

Б.– Этот эпизод российской истории вроде бы нигде не освещался, но Ваш отец где-то что-то отыскал.
А.– Признаться меня удивляет Ваша заинтересованность историей жизни русских монархов. Для чего это Вам? А интересующий Вас факт о пред-ложении Николая стать Патриархом, он нашел в материалах к очерку о русской эсхатологии, в книге «Россия перед вторым пришествием».

Б.– По большому счету ни к чему, но  на Западе время от времени рассматривается вопрос о Российском престолонаследии, вдруг да возникнет в России желание восстановить монархию. Вот мне и любопытно знать всю подноготную этого дела.
А.– Вы, конечно, знаете, что символами советской власти были серп и молот. Вот некоторых и будоражит тот факт, что при обратном чтении советских символов читается якобы пророчество того, что советская власть закончится «прес-толом».
Б – Какая прелесть, я об этом не слышал.
А.- Отец считал что молодежи необходимо знать, что было в прошлом, но не так как сегодня рассказывается, а так как все это осуществляется учением Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина.

Б.- Любопытно как же он объяснял экспроприацию, ликвидацию буржуазии, коллективизацию, лагеря и ссылки огромного числа людей, разграбление церковных сокровищ – нежеланием ли устроить рай на земле?
А.- Рай не рай, но несомненно - пытались, обеспечить более или менее  одинаковые возможности существования всему населению страны, создавая молодежи  равные стартовые условия.
Б.- Но ведь частично это было сделано Александром II в 1861 году, когда ликвидировали крепостничество и наделили крестьян землей,а вскоре Император был зверски убит.
Недаром французский ученый Алексис де Токвиль отмечал:" Только гениальный ум может спасти монарха, решающего облегчить положение своих подданных после многих лет гнета".

А.- Как оказалось, после получения небольших наделов подавляющая часть крестьянских хозяйств не имела возможности продавать хлеб, так как несколько повысили его потребление, да и производительность их хозяйств резко упала. В итоге экспорт Россией зерна резко сократился. Поэтому - то большевики и решились произвести столь трудно- осуществимую для правительства реформу и столь болезненную для крестьянства - коллективизацию.
Б.- Понятно крупные хозяйства, наделенные надлежащей техникой должны быть гораздо более рентабельными. Но большая часть крестьян была против коллективизации.
Некоторая часть крестьян «бросала» землю и перебиралось в города, где их рабочие руки были очень нужны - ведь строилось много новых фабрик и заводов. Но сравнительно небольшая часть крестьян, сумевшая в период с 1861 года расширив за счет неудачливых соседей свои наделы и разбогатев, стали яростно противиться коллективизации, саботировать решения коллективов колхозов и напрямую вредить. Тогда-то и началось известное раскулачивание – целые семьи ссылали в Сибирь.

Б.- А что в отношении с церковью, о гонении на священнослужителей?
А.- Да и тут у него все было четко объяснимо. Если знаете – Предсоборное  Совещание, приступившее к работе ещё в 1906 году… завершилось Собором 1917/1918 годов  восстановлением Патриаршества, т.е. святитель Тихон был избран Патриархом  уже при большевиках. Причем восстановлению Патриаршества они не препятствовали, и хоть сами в Бога не верили, но прекрасно знали, что верующий народ  воспринимает верховную власть как власть данную Богом и таким народом легче управлять.
 
Однако для электрификации и индустриализации всей страны  нужны были огромные деньги, а их взять было неоткуда - производство и сельское хозяйство были почти на нуле. Спасти страну могли только сокровища церкви, собранные ею за прошедшие века. 
Б.- Патриарх же согласился пожертвовать часть сокровищ.
А.- Но требовалось ещё и ещё, и последующий отказ Патриарха вызвал волну репрессий и конфискаций.
Б.- Да, случись все как предлагал Николай II  история России могла пойти по-другому пути.