На Ваши тезисы по две наши анонимки. Партком

В связи с информационной войной КПСС с народом, а вернее полном отсутствии информации, не то что попасть куда то на Конгресс, но и даже узнать о нем было делом большого случая, если повезет. Вот однажды с большим опозданием, и чисто случайно, автор узнал о подготовке ХХII Конгресса МАГИ и захотел туда попасть, и даже послал туда пару своих тезисов


НА ЧТО БЫЛ ПОЛУЧЕН СПРАВЕДЛИВЫЙ ОТВЕТ - А ПОЗДНО БАТЕНЬКА, НО ЕСТЬ ШАНЕЦ

КОМИТЕТ ПО УЧАСТИЮ СССР В МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ
(СовМЭК)
СОВЕТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
Международной Ассоциации по Гидравлическим Исследованиям
(СНК МАГИ) 195220, Ленинград, Гжатская ул, 21
№190 от 01.07.1986

Уважаемый т. Лагутов В.В.
Сообщаю Вам, что срок представления заявок на доклады и сообщения на сессиях ХХII конгресса МАГИ истек 15 мая сг. Редакционная комиссия СНК МАГИ закончила работу по приему, редактированию и отбору заявок на сессии Конгресса, ее рекомендации по этому вопросу утверждены Президиумом СНК 13.06.86 г.

Вами нарушены также основные условия приема заявок-отсутствуют представление работы Вашим институтом в адрес СНК МАГИ, а также указание сессии и подсессии на которые представляется доклад. Кроме того, одним из основных требований Швейцарского Оргкомитета Конгресса является неопубликованность работы (в изданиях доступных для зарубежных специалистов). В связи с этими причинами вынужден отказать в приеме Вашей заявки. В соответствии с существующим порядком переписки I экз.заявки остается в деле у Ученого Секретаря СНК, остальные направляю Вам.

Дополнительно сообщаю, что на Конгрессе работают также семинары, срок получения текстов сообщений на которые - 01.09.86 г. Прилагаю их тематику - семинар №I может Вам подойти, однако учтите все условия перечисленные выше.

Председатель СНК МАГИ
Б.Г.Картелев

Прим.
Да нам тут вообще не давали публиковаться, не то что там за рубежом. Там все проще. Вот и на ХХ Конгрессе, вопреки всем заботам парткома и ректората, заявились в наглую без благословения парткома, и сразу появилось несколько публикаций. Но за это и кары посыпались вплоть до анонимок на защиту диссертации и закрытия темы, безработицы и травли по всем канонам жанра.


ДА ВОТ И ПОШЕЛ СВЕРХУ ЗАКАЗ ПАРТКОМА СТАРОМУ АНОНИМЩИКУ ПРИЖУЧИТЬ АСПИРАНТА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на статью В.В.Лагутова  "Исследование крупно-перфорированных поверхностей"

По представленной работе, изложенной на 3-х страницах машинописного текста, можно сделать следующие замечания

1. Название статьи неконкретно и  расплывчато. В статье приводятся полуэмпирические зависимости по определению пропускной способности перфорированных щитов. В названии "исследование крупноперфорированных поверхностей" неясно о каких исследованиях идет речь- гидравлических, статических и т.д.

2. В тексте статьи неясно - для какого числа перфорированных щитов рассматривается вопрос пропускной способности - одного,двух, трех. Если для одиночного щита - то каково его положение в потоке вертикально, под углом и т.д.? Однако в таком случае неправомерна ссылка автора на применение так называемых регуляторов переменной сквозности,которые представляют собой совокупность (чаще всего 2) плоских перфорированных щита. Однако если формулы ( 1-7 ) предложены для перфорированных щитов применительно к регуляторам переменной сквозности,то тогда во всех перечисленных формулах должны быть параметры характеризующие относительное местоположение щитов.

3. Не ясен теоретический характер работы. Формулы (I), (3), (7) достаточно тривиальны и получаются общеизвестным путем из уравнения Бернулли. Вопрос о корректности применения уравнения Бернулли без инерционных членов для сопоставленной задачи открыт.

4. Рассуждение автора об автомодельности декларативно,т.к. неясно по какому линейному параметру подсчитывался критерий Рейнольдса.

5. Ошибочно рассуждение  о взаимовлиянии коэффициентов R и M. Методика определения величины R (при условии независимости величин R и M) рассмотрена, еще проф.,д,т.н. Агроскиным И.И.

6. Позиции статьи об экономической эффективности, практической ценности работы декларативны и подтверждаются автором только с ссылкой на собственные работы.

7. На основании изложенного можно заключить,что представленная работа посвящена частному вопросу - пропускной способности перфорированных щитов, причем содержат ряд принципиальных методических неточностей, поэтому данный материал в представленном виде, не представляется возможным рекомендовать к опубликованию.
Ст.н.с.,к.т.н.   Подпись  М.Н.Цивин
5.06.86 Заверено отделом кадров НИМИ 7.08.86

Прим.
Очень наукообразное заключение прожженого мошенника, уже уличенного в написании анонимок в нужные инстанции в Москве в 1981 году с целью опорочить защиту диссертации, если бы только автору была предоставлена возможность все это опровергнуть, но партком свое дело знает и вынес тайно от беспартийного аспиранта вердикт не пущать его никуда... на основании этого по сути тайного
произведения


СТАРЫЙ МОШЕННИК СВОЕ ДЕЛО ЗНАЕТ И ПЕРЕВЫПОЛЯЕТ ПЛАН. ДУБЛЬ ДВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на работу В.В.Лагутова
"Проверка крупноперфорированных конструкций на пропуск живой рыбы"

В результате ознакомления с материалами тов. Лагутова В.В., изложенными па 3-х страницах маш.писного текста, считаю необходимым отметить следущее

I. В данной работе некорректно сформулирована цель работы. В работе
делается попытка доказать очевидный факт, что рыба пойдет через плоские щиты со сквозными отверстиями. Не возникает сомнения, что через перфорированные щиты с размером отверстий от 4 до 169 кв.см пройдет модельная рыбка размером от 3 до 13 см при достаточно малых скоростях.

Если строго следовать названию работы то в ней должны быть рассмотрены гидравлические условия, при которых модельная рыбка не пойдет через сооружение, т.е. определить минимальную величину перепада на сооружении. Для этого необходимо определить полную энергию водного потока, проходящего через крупноперфорированный регулятор, и сопоставить ее с плавательной способностью рыб.

В работе отсутствуют критерии оценки плавательной способности рыб, порядок значений осредненных скоростью, -относительных стандартов пульсации,что позволило бы оценить энергетику потока, а также значения перепадов. Таким образом, название статьи не соответствует содержанию.

2. В рассмотренных материалах,на основании недостаточно корректного эксперимента (отсутствие стартовых камер, отсутствие при проведений эксперимента ихтиолога и т.д.) доказывается очевидный факт, что рыба в шоковом состоянии может преодолевать препятствия боком. В такой постановке представленная работа не представляет интереса ни с научной, ни с практической точки зрения, поэтому считаю преждевременным рекомендовать ее к публикации.
Ст.н.с,к.т.н.  Подпись  М.Н.Цивин
5.06.86 Заверено отделом кадров НИМИ 7.08.86


Прим.
Странное дело, до сих пор вся эта свора околопарткомовских прохвостов стоит на невозможности прохода рыбы через отверстия, а тут "очевидный факт". Значит знает собака чье мясо съела... Правда зря это я его в честности заподозрил - следует просто идиотский вброс  "доказывается очевидный факт, что рыба в шоковом состоянии может преодолевать препятствия боком". Какая-такая рыба в шоке, почему боком? Она краб, что ли? Но тут же и нужный партии вывод "В такой постановке представленная работа не представляет интереса ни с научной, ни с практической точки зрения, поэтому считаю
преждевременным рекомендовать ее к публикации".

  Однако судя по обоим текстам "нужнику" партком так и не сказал, куда его оппонент посылал свои тезисы, на Конгресс МАГИ. Т.е. пуще глаза партком НИМИ берег тайны свои от непосвященных, даже от таких вот прохвостов, нужных для совсем черных дел.


А ВОТ УЖЕ УСЛУГИ САМОГО ЧЛЕНА ИХ ПАРТКОМА, ПРИДУШИТЬ СВОЕГО КОНКУРЕНТА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на доклад Лагутова В.В. '"Проверка крупноперфорированных конструкций на пропуск живой рыбы", на предмет представления его на XXII конгресс МАГИ

Доклад объемом 3 стр. машинописного текста посвящен изучению прохода рыб через отверстия 2-х пластин установленных под углом друг к другу в потоке вода. Опыты проводились в лабораторных условиях с использованием различных видов рыб. В докладе представлены результаты наблюдений за перемещениями различных видов рыб в экспериментальных лотках при различных размерах отверстие и положениях перфорированных поверхностей регулятора.

Представленный материал имеет общее познавательное значение и характеризует процесс только с качественной стороны. О количественных показателях исследуемого явления судить не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о соотношениях скоростей течения в отверстиях с плавательной способностью рыб. При отсутствии таких данных трудно осуществить реальное проектирование, а представленный материал считать 
законченной научно-исследовательской работой.

Мне не известны требования МАГИ к представляемым материалам, но на мой взгляд они вряд ли соответствуют уровню работ советских гидравликов для представления на такой высокий международный форум.
Проф. каф. ГТС,
канд. техн. наук   Подпись /В. Шкура/
6.08.86 Заверено отделом кадров НИМИ 7.08.86

Прим.
Вот у посвященного в партийные тайны сразу ставится задача о недопущении автора на XXII Конгресс МАГИ, понимает Шкура значимость события и спецкоманды сверху. И ведь тоже, сукин кот, не сомневается, что рыба то идет в отверстия, ведь сам в общедоступной гидравлической лаборатории под одной крышей не раз видел как она проходить на ура все новые регуляторы. И ведь уже думает, как бы напакостить уже при проектировании нового устройства

Но верхом жанра парткомовского мышления следует финальная честь его
доноса самому себе и вышесидящему заказчику для запрета участия своего конкурента - "Мне не известны требования МАГИ к представляемым материалам, но на мой взгляд они вряд ли соответствуют уровню работ советских гидравликов для представления на такой высокий международный форум."

 Мне, мол, неизвестно, не знаю, но осуждаю, как скажите... Но радует исполнительность не только этих "нужников" парткома, а и исполнительность отдела кадров. Мне они, партком, в этот же период с 1981 по 1989 год не давали характеристику для повторной защиты диссертации по гидравлике в Совете МГМИ в Москве, так как первую в 1981 году там же при счете 16 за и один против, в ВАК СССР завернули назад на основании подобного, но тогда анонимного доноса М.Н.Цивина. Который не подписал свой донос, но был единственным, кто брал текст диссертации в библиотеке МГМИ, на чем и попался.

А теперь, сбежав за пряниками в Киев из Новочеркасска, не может пристроиться ни в один приличный коллектив именно по той причине, что как в партии мерзавцы друг с другом сожительствовали, так и обычные беспартийные люди не желают работать со всякой швалью.

Может быть, прочитав эти строки он и поймет, отчего ему в Киеве не рады и поныне... Анонимщик виртуоз всем и всегда страшен.


НЕ ЗНАЯ О ПАРТЗАКАЗАХ И ИСПОЛНЕНИИ ИХ "НУЖНИКАМИ" АВТОР ОТВЕТИЛ

Председателю СНК МАГИ т. Картелеву Б.Г.
от ст.н.с. НИМИ Лагутова В.В.
346408,Новочеркасск РО, ул.Дачная I кв 2

Уважаемый Борис Григорьевич!
Благодарю Вас за ответ по поводу моей поздней подачи материалов на ХХII Конгресс МАГИ. К сожалению, журнал с информацией поступил в город в конце мая.

Ваше требование о представлении института физически нельзя выполнить. Нас до сих пор травят за участие в работе XX Конгресса МАГИ, где уж тут получить представление вновь.   Может быть, у Вас покажется смешным требование ректората НИМИ представить мне на каждую работу, предназначенную к рассмотрению на предмет участия, полновесный научный, законченный в официальном порядке, отчет, а также безусловное одобрение материалов всеми сотрудниками, вплоть до уборщиц, но мне не до смеха, так как дело дошло до моего изгнания из стен института.

Это плата за попытку участия в столь высоком совещании. За участие в ХХ Конгрессе МАГИ моя научная работа была полностью уничтожена - и хоздоговор, и намеченное внедрение, а я сам был около года безработным. Но я не жалею. Главное - работа уровню соответствует, иначе бы не травили. И несмотря на все это, я продолжаю создавать новую технику, в условиях подполья. И на том стою. К сожалению, на уровне местных органов все вопросы связанные с моей
НИР не решаются. Например, Первомайский РK КПСС не может вразумить нашего ректора т.Денисова В.В. - тот ссылается на невозможность оформления сразу и акта-зксперизы, все в отпусках. Конечно, руководству не солидно обманывать, но от факта никуда не денешься, и меня просто вынуждает обстоятельства обращаться в центр.

С уважением, 
В.Лагутов
28.08.86