Новый Митрофанушка

       Чтобы стало понятно читателю, о чем  и о ком  пойдет речь, сделаю маленькое отступление, а точнее, экскурс в историю русской литературы. В 18 веке  в России жил известный русский писатель и драматург  Денис Иванович Фонвизин. Сейчас это имя,  наверное, известно только специалистам  в области литературы,  а также  ценителям и  любителям  русской словесности. Хотя многие слова и выражения из его произведений  известны  всем и часто используются  и сейчас. Не найдется  человека, который бы  не слышал и не знал  выражения «Не хочу учиться, хочу жениться». А ведь это слова  конкретного персонажа   из самой известной пьесы  Д.И. Фонвизина  «Недоросль», написанной еще в 1782 году. А актуальность ее содержания трудно переоценить сегодня.
  Я впервые услышал содержание этой пьесы в далекие детские годы, когда еще сам не умел бегло читать. Старший брат изучал русскую литературу по очень хорошему учебнику, который назывался «Хрестоматия по русской литературе». Лучшего сборника классических произведений русских писателей  и сейчас трудно найти.  Родители мои, особенно матушка, не отличались  высокой грамотой и приобщались  к русской литературе самым простым путем. Зимним вечером, когда вся семья собиралась в доме после ужина на кухне возле теплой  печки, брат вслух читал очередную повесть или рассказ из школьной программы. А мать с отцом внимательно слушали, попутно занимаясь мелкими домашними делами. Смеялись, критиковали, комментировали дела и поступки разных персонажей произведений  А.С. Пушкина, М.Е. Салтыкова-Щедрина, А. С. Грибоедова, В.Г. Короленко и  других классиков русской литературы. Вот тогда я и услышал впервые имя Митрофанушки из пьесы Д.И. Фонвизина «Недоросль», имя которое стало нарицательным в отношении людей, не желающих учиться, с леностью ума, невежественных, зато с сильно развитыми, как сказали бы сейчас, потребительскими наклонностями.
  Несколько позже я полностью прочитал  все произведения из этого замечательного сборника в 350 листов, а отдельные произведения перечитывал и дважды.

   И осталось бы это имя  просто в моей памяти, если бы не передача по Первому каналу ТВ «Пусть говорят» от 4.05.2016г.  Показали в ней видеоролик о том, как ученик младших классов с великими потугами учит стихотворение А. Плещеева «Травка зеленеет, солнышко блестит….», и героя ролика в студию пригласили. И мне было непонятно, почему этого «митрофанушку» встречали аплодисментами как какую-то выдающуюся личность. Конечно имя у мальчика другое, но я намеренно назвал его «митрофанушкой» с маленькой буквы.
  Я прекрасно понимаю, что на телевидении свои правила игры, чем больше нелепицы, несуразицы,   лишенных логики действий и поступков героев передачи, вызывающих целый комплекс разных эмоций у зрителей, тем больше рейтинг этой передачи. Тем больше организаторы проекта заработают на этом денег. Это коммерческая сторона вопроса. Но должна быть и нравственная, моральная сторона. Я не говорю о всех эпизодах проекта, а только о конкретном.
   В ролике, который снимался без ведома главного персонажа, а значит он не постановочный, снятый в естественной обстановке, в домашних условиях, показано отношение  мальчика сразу к нескольким сторонам его жизни. На мой взгляд, отношение не самое лучшее.Я видел этот ролик в оригинале, без "запикивания" нецензурных выражений, и он тем более выглядел грубо и оскорбительно.

  Школьник не привык трудиться, у него не просматривается ни какого  старания и желания учить это стихотворение. Это бездумное повторение фразы, даже не прочитанной до конца, нежелание уточнять текст при запинках. Поэтому и слова переставляются, коверкаются, стих превращается в вольный пересказ.
     В результате  нескольких  попыток «с лету» выучить двенадцать коротеньких, из двух слов строф, своя  умственная леность, как причина неудачи, подменяется обвинениями в    том, что стих трудный  а «училка» вообще… (не буду повторять нецензурные выражения в адрес учителя).
   
И  вот здесь я хочу обраться ко второму моменту в этом эпизоде. Мальчик вину перекладывает на учительницу! Дескать, она виновата в том, что задала такое «трудное» стихотворение. Но  это можно было бы простить по малолетству, если бы не те нецензурные выражения в  адрес учительницы, которые последовали  далее. Этот маленький штрих говорит о том, что авторитета учительница  у этого ученика не имеет. И это не потому, что она плохая, не знает предмет, не имеет педагогического таланта и т.д.
   
Причина опять же в лености ученика и обоснованной требовательности  учителя.  В обычной обстановке ученик не может обзывать учителя, ситуация не та. А  вот здесь вырвалось наружу то, что уже давно  оформилось и держалось в голове. Случай помог выложить все наружу. И я задаюсь вопросом: не потому ли участились случаи  яркой агрессии учеников против учителей, когда даже с ножом бросаются на учителя, причем  женщину. Что происходит в нашем  мире? У меня в голове не укладывается, как можно при родителях ТАК обзывать  учителя! Для  меня учитель – это святое слово. Если бы я позволил себе, будучи школьником, обозвать при родителях учителя бранным словом, меня отец выпорол бы солдатским ремнем так,  что я мог бы две недели только стоять. И только благодаря учителям  я имею твердые знания, которые помогают мне всю жизнь.
 
 И еще один  момент, третий,  вытекающий  из второго. Мальчишка, который пользуется полными благами за счет своих родителей, уже не уважает и их. Потому что он позволил себе употребить нецензурные выражения в присутствии родных, своей матери. Это полная распущенность и хамство по отношению к родственникам. Не знаю, на что относить эти упущения в воспитании мальчика, но они явно присутствуют. И необходимо вести борьбу за восстановление морали и нравственности в этой семье, иначе будет поздно.  Мы с братом  за всю свою сознательную жизнь не слышали от матери и отца ни одного просто бранного грубого слова, не говоря уже о нецензурных выражениях.
 
 А теперь мне хотелось бы вернуться в студию ТВ. Я не хочу останавливаться на других эпизодах передачи, потому что некоторые  созвучны по теме моего высказывания. Просто  хочу завершить анализ по злободневному эпизоду. Итак. В студии присутствует герой ролика, его мать, его брат. Идет обсуждение. Задается вопрос, а знает ли он, что такое «сени» о которых в стихе идет речь. Ответ отрицательный. Здесь, я считаю, есть упущение учителя. И он не единственный. По все стране так сейчас. Мы живем в современном мире, многие понятия и выражения потеряли свою актуальность. Потому что многие предметы, явления, действия ушли естественным путем  из нашей жизни. Если старое  поколение еще помнит и знает  жизнь и быт прошлого века, то молодежь об этом не знает ничего, если не захочет узнать в энциклопедии. Поэтому целесообразно любому учителю-словеснику прежде чем давать задание, делать пояснения по устаревшим словам и выражениям. Это и познавательно и не уменьшает интерес к изучаемому материалу. А еще лучше было бы, если бы на такие слова и выражения делал кратенькую справку сам ученик, перед всем классом, в качестве дополнительной информации по теме. Сейчас, с интернетом, это все выполнимо без проблем.
   
 Но это  еще не самое главное, о чем я хочу сказать. В процессе обсуждения был задан естественный для ситуации вопрос: - а сейчас может герой передачи рассказать это злополучное стихотворение?  И, к сожалению,  даже в студии этот стих не был рассказан до конца. Отправляясь на передачу, следовало ожидать такого естественного вопроса и уж постараться «вызубрить» эти строчки. Ожидания не оправдались. Что это? Пренебрежение к зрителю,  игра на зрителя с ожиданием дешевого «юморного» эффекта? Или просто «пройденный материал»? к которому нет необходимости возвращаться? Не отсюда ли появляются недоучки?
Ответ остается за кадром.

  А теперь я хочу  остановиться на той оценке, которая  была дана (или не была дана) зрителями, находящимися в студии. Да, внешне все выглядит весело и потешно. Ну что не сделают наши детки? Но тут же задаешься вопросом: а где же были родители,  почему они допустили такое?   Ни один из зрителей не встал и не спросил, почему этот «герой» оскорбил свою  учительницу? Оскорбление нанесено в присутствии всего живого мира, в интернете. И никто не предложил прямо в студии извиниться за свое хамское поведение, за которое взрослых в полицию забирают по соответствующей статье «хулиганство». И почему не предложили извиниться перед своими родителями за то же самое хамское поведение? И почему бы руководству 1 Канала ТВ подобного типа  сюжеты выносить на обсуждение только с условием прилюдного покаяния провинившихся? 

Вот такое нейтральное отношение зрителей в студии к данной ситуации является в какой-то степени определенным уровнем моральных устоев всего нашего общества. Чем меньше осуждения и критики, тем безразличнее наше отношение к происходящему. Не потому ли мы видим вокруг себя исписанные автобусные остановки и стены, разбитые фонари, поломанные скамейки и мусор на газонах?
    А может пора уже изменить направленность  тематики этой программы? Мы уже устали смотреть на эти семейные дрязги с бесконечными разборками между людьми, для которых не осталось ничего святого. Надоели эти грубость  и хамство, которые звучат каждый день не только в жизни,  но и с экрана. Почему не смогли найти и показать в студии ту замечательную девочку, которая по возрасту явно младше «героя» передачи, но которая прекрасно смогла  выучить  и  рассказать стихотворение М.Ю. Лермонтова «Бородино». Причем рассказать так, как не каждый взрослый расскажет. А потом еще и пару других  серьезных стихотворений добавить в свой интеллектуальный багаж. Вот ее родителей было бы полезно показать  и спросить, как они добились таких результатов.
      
Вопросов много, и ответы на них надо искать сегодня, сейчас, пока вот такие  невежественные,  хамовитые  и  наглые  «митрофанушки»  не выросли  во  взрослых  хамов, которые придут потом  в жизнь наших детей и внуков соседями, сотрудниками, руководителями, начальниками, правителями. Тогда будет поздно!
Закончить свое грустное повествование хочется известными всему миру словами – «Все это было бы  смешно, когда бы не было так грустно».