Эссе Общество и Мы

Общество и Мы

Эссе

На РНЛ опубликованы две статьи фактически на одну тему о грядущем Возрождении России, как нашей общей боли и надежде. Одна из них сербского священника Саввы Михалевича о церковных нестроениях, а другая искреннего русского националиста-патриота Григория Миронова. Конечно статья Миронова страдает отсутствием внутренней культуры и разными неточностями и не всегда правильными акцентами, но она затронула, как и статья Михалевича очень важные судьбоносные темы, не зря на статью Миронова последовало много комментариев и они еще идут. Комментарии показательны. Они отражают народные мнения, и Мы с Вами разберем сами статьи, и комментарии, вместе с моими обычными отзывами. И так священник Савва Михалевич:

«Мнимое несовершенство мира или Об угрозе раскола Церкви»

«Довольно часто мы склонны без рассуждения принимать какие-либо мировоззренческие установки о якобы несовершенстве здешнего мира. Это обычная претензия атеистов всех времён к Богу.
На стандартный вопрос есть стандартный же ответ: все эти бедствия и несчастья есть следствие неправильно использованной свободы, которую человек получил в качестве дара Божьего.

 Есть мнение, высказанное замечательным святым Николаем Сербским, что русский народ не хуже, а лучше большинства других народов, и пострадал он от падения лишь небольшой своей части, но, кому много дано, с того много и взыщется. В наши дни многим людям снова приходится доказывать тезис о том, что 1917 год был для России, да и для всего мира, громадным несчастьем. Последующая промывка мозгов сделала  большинство советских людей неспособными к критическому анализу. Русских уничтожали, а они распевали «осанну» режиму.

Мое мнение:

Этот шабаш продолжается до сих пор. Гнилые ренегаты КПРФ и прочих «коммунистических партий» до сих пор поют «оссану» советскому периоду и большинство «советских» это люди которые не принимают нынешнюю либеральную власть, против которой советская власть выглядит благом. Они против нынешней власти животных социал-дарвинистов, где Нас с Вами погрузили в мир борьбы всех против всех, и растворили смысл государства защитника людей его создавших, и составляющих его Народ, превратив этот Народ в «быдло» ради мерзкого «процветания» кучки «правильных» креативных либералов.

Далее Михалевич:

И вот это неразумие, сохранились до наших дней, из-за  олигархическо-охлократического стиля управления нынешней Россией.

После захвата власти революционно настроенными элементами всегда начинается деградация: расправа с неугодными, репрессии рядового населения, резкие перемены в экономике с катастрофическими последствиями. Поэтому и «революция» - то есть, «движение назад». Сейчас русских 140 миллионов, а по прогнозам Д.И.Менделеева должно было быть не менее полумиллиарда. За это особое «спасибо» коммунистам и либералам - демократам!

Россиянская «демократия» и недостроенный социализм - звенья одной цепи (очень правильный и злободневный вывод, как ответ «социалистам и социализму» всех мастей, включая зловещую химеру «православного социализма» В.М.).

В истории любого народа есть взлёты и падения. Сейчас кому-то кажется, что мы «взлетаем». Скорей, начинаем (пока духовно В.М.) выползать из ямы.
 
Имею ввиду начавшиеся нестроения в нашей Церкви. Пресловутая встреча в Гаване, которая внесла нестроения и раздрай в наши ряды. Иначе просто быть не могло. Это совершенно ясно любому, знакомому с историей Русской Церкви, когда изменения в Уставе Церкви патриархом Никоном породили тяжелейший раскол, не уврачёванный по сей день. А тут ещё грядущий «всеправославный» собор!

Нам - священникам начальство велело разъяснять народу, что на соборе не будут рассматриваться догматические вопросы, а вопрос смены календаря вообще снят с повестки дня. Однако, это мало кого успокаивает. Народное доверие к священноначалию, к сожалению, подорвано. Патриарха Кирилла неции перестают поминать, иные безмерно величают за «встречу века».

И как к этому относиться? Лично я ничего радостного и благостного в указанных событиях не нахожу, ибо сильно опасаюсь нового раскола».
 
Краткое послесловие:

Плохое предчувствие не покидает многих. И взгляд со стороны сербского священника Саввы Михалевича, только потверждает это. Никто не объяснил внятно верующим, зачем вообще нужна была эта сверхсрочная встреча с Папой, какие конкретно цели она преследовала! (статья опубликована вчера и я хотел посмотреть комментарии к ней, вчера их не было, но уже не нашел не только самой статьи, но и ее нет и в перечне публикаций Саввы Михалевича.

И так вторая статья Григория Миронова:

«За всё российское - против всего большевистского»

«В последние годы в российском обществе наблюдаются определённые усилия по распространению идей советского патриотизма, в том числе и на официальном уровне. Гражданам России доказывают исключительную важность гордости за то, что было в Советском Союзе. Период Страны Советов предстаёт перед обывателями самым идеальным, справедливым.

Правильные слова российского президента о Ленине, заложившего бомбу под фундамент России, спустя почти 100 лет вызвали острую дискуссию. Это очень серьёзный вопрос, ведь в современной РФ пока ещё нет чётко сформулированной идеологии.

Революционные каратели (в 1917 году) привели к власти людей, открыто ненавидящих Россию. Воспитывался новый человек (в идеале мерзкий «совок» безнациональный мещанин по сути, и здесь советской власти удалось к сожалению достичь многого В.М.), который бы окончательно забыл про свою национальную гордость.


 По сути, сегодняшняя война на Донбассе тоже вызвана преступной глупостью большевиков (здесь недомыслие автора -  это не глупость, а преднамеренный преступный расчет, который характерен для либералов-разрушителей; перед этим автор говорит о произвольных границах, произвольных государств, сформированных революционными бесами после захвата власти в России и образования СССР В.М.) .

Именно при попустительстве (опять, двадцать пять, здесь тот же расчет революционных бесов, разрушителей; называя такие вещи глупостью, Мы с Вами, никогда не поймем сути явлений; здесь действует тот же либеральный принцип «разделяй и властвуй»  В.М.) большевиков началась повальная украинизация населения бывшей Новороссии,  Малороссии сегодня искренне считающих себя «украинцами» и ненавидящих Россию.

Пропаганда интернационализма (как кальки космополитизма, не называя последний своим именем В.М.) уничтожила чёткую национальную идентификацию русского народа. Современная национальная и культурная политика РФ полностью копирует советские аналоги. Многонациональность страны ставится гораздо выше факта, что русских в ней 80%.

Нужно чётко осознавать, что правление коммунистов в России - величайшая трагедия для всего русского народа, разделившая нас по выдуманным границам квазигосударств.

Нужно возрождение национального единства, великой российской силы, души русского народа. Коммунистическая идеология не свойственна русским, она была нам насаждена насильно. При коммунистах не может быть России, только окончательно переборов их и оставив навсегда в прошлом, мы сможем возродить наше Отечество!»

И вот какие комментарии она вызвала:

В первом решительно осуждая статью, как провокацию, читатель приводит в качестве положительного примера цитату Прилепина и второй читатель приводя цитату отвечает на нее:

«В данном случае, чтобы ответить автору, воспользуюсь цитатой. Думаю, цитата яснее вызит не только мои мысли по поводу обсуждаемой темы.

«Я очень мало люблю советскую власть, – медленно подбирая слова, ответил я. – Просто её особенно не любит тот тип людей, что мне, как правило, отвратителен.Она кивнула: поняла.— Это меня с ней примиряет, – досказал я(Захар Прилепин. Обитель)



В цитате выражен ДО КРАЙНОСТИ ПРИМИТИВНЫЙ, АБСУРДНЫЙ И СОВЕРШЕННО БЕЗДУХОВНЫЙ подход к проблеме (действительно, свойственный многим, но не становящийся от этого правильным).

Ответ на эту цитату простой: нацизм осуждает множество людей, которые враждебны Православию и России. Но это их осуждение не является основанием для примирения с нацизмом.
Каждое явление нужно рассматривать исходя из него самого» (здесь опять приходится возвращаться к тому, что Прилепин, Быков и иже с ними совсем не бывшие друзья, просто Быков и иже с ним «работает» на своем либеральном поле, а Прилепин и иже с ним «работает» на патриотическом поле; вот и весь сказ В.М.).



Следующий отзыв:

На - «Что это? Редакция проморгала невменяемого автора? Или наоборот, Редакция сигнализирует о растущей невменяемости общества? А чему, вообще, удивляться-то?»



Последовало – «Вы забыли, для полноты, выдвинуть еще одну гипотезу:
«Может этот материал сигнализирует о растущей невменяемости Редакции?» (что прямо напрашивается и единственное, что приходит в голову В.М.)



- «Точно. Даже в Пасхальные дни появилась вызывающая (и неумная) статья Карамышева.
А ведь придётся отвечать. Очень скоро. На что рассчитывают попы?» (и хотя слово «попы» звучит некорректно называть по другому «священников с партбилетами в кармане» Шумского, его подпевалу Карамышева, и им подобных, по другому не поворачивается язык В.М.).

Вот такой у Нас с Вами получился разговор.