Альберт Эйнштейн как личность

     Мир должен знать правду обо всех своих «героях». Основной источник информации настоящей статьи – сайт  В.К. Булавина [1] о А. Эйнштейне.
Культ Эйнштейна создан средствами массовой информации всего мира. Начало было положено 7 ноября 1919 г. Именно тогда лондонская "Таймс" поведала о сенсационном докладе британских астрономов, обнаруживших, как уверяют, подтверждения теоретических изысканий учёного. "Нью-Йорк таймс" материал об Эйнштейне напечатала 9 ноября 1919 г. Если верить газете Дж. Дж.Томсон выразился следующим образом: "Это одно из величайших, возможно, самое великое достижение человечества за всю историю науки". Однако Томсон был убеждённым противником СТО и слов таких не произносил. Не соответствовало действительности и сообщение: "один из выступавших на заседании Королевского общества заявил, что с Евклидом покончено».

1. Специальная теория относительности
В своей первой статье по СТО Эйнштейн не указал идеи и результаты, заимствованных из других исследований, не сопоставил полученные выводы с итогами более ранних попыток решения той же проблемы. Статья не содержала ни одной литературной ссылки, и при её чтении  создавалось впечатление о полной оригинальности как постановки, так и решения задачи, о первооткрытии всех изложенных там результатов.
Эйнштейн в своих работах прямо оперирует отдельными научными представлениями Анри Пуанкаре. В частности, из труда "Измерение времени" (1898 г.) он заимствовал у французского математика рассуждения об одновременности протекания разноместных событий. А факт изучения им с товарищами книги Пуанкаре "Наука и гипотеза" (1902 г.) объясняет детальные совпадения развиваемых в его последующих статьях положений с оригинальными новаторскими установками, высказанными французским ученым. Раскрывая, например, понятия "одновременности и времени", Эйнштейн объяснял их на примере синхронизации часов, пространственно разделенных световыми сигналами. Этим сравнением пестрят почти все его публичные выступления и лекции. Но разве не о том же самом говорил Пуанкаре еще в 1900 году?! "Парадокс близнецов", приписанный фантазии Эйнштейна, на самом деле обнаружил и использовал в качестве иллюстрации своих трудов французский мыслитель Поль Ланжевен. А до него эффект отставания движущихся часов был замечен и изучен английским физиком Джозефом Лармором в 1900 году. Списанным оказалось и знаменитое  E=mc2.  Мы же эту формулу продолжаем автоматически считать формулой Эйнштейна, игнорируя колоссальный вклад в разрешение этой проблемы П. Ланжевена, Ф. Газенёрля, А.Пуанкаре, О. Хевисайда и  Дж. Дж. Томсона".

2. Замалчивание работ Пуанкаре и Гильберта
Пуанкаре на десять лет опередил Эйнштейна, создав первую и до 1916 г. единственную релятивистскую теорию гравитации. И именно эта теория составила ядро работы Эйнштейна "Основы общей теории относительности".  Замалчивался также тот факт, что математик Д.Гильберт несколько раньше получил и опубликовал основное уравнение этой теории, за которым впоследствии закрепилось название "уравнение Эйнштейна" [2].

3. О практической значимости работ Эйнштейна
     Глобальная навигационная спутниковая система (ГЛОНАСС в СССР и аналогичная ей американская GPS) стали яркими и самыми убедительными свидетельствами против СТО и в пользу существования эфира [3]. Входит в противоречие со СТО и основной принцип современных лазерных гироскопов для тактических систем наведения и навигации морских и воздушных судов. Не очень-то нуждается в "великих теориях" и сама физика: все релятивистские опыты и наблюдения легко истолковать, не прибегая ни к каким эйнштейновским теориям [4]. П.Сполтер  [5] считает, что "выводы Эйнштейна о природе пространства-времени –  результат спекулятивного теоретизирования и скверной философии, и не следуют из эмпирических фактов.  Но если СТО была ошибочна в самой своей основе, то это, как минимум, свидетельствует и о несостоятельности ОТО  [6]. 
 В целом же сомнительны все современные теории Большого взрыва, Расширяющейся Вселенной" и др., которые корнями своими уходят в положения ОТО. Академику А.А. Логунову пришлось предпринять специальные усилия, чтобы систематизировать основные глупости ОТО. Включая, к примеру, такое нелепое предсказание, как чёрные дыры. Разоблачая ОТО, Анатолий Алексеевич поясняет, что сомнительного здесь гораздо больше, чем заслуживающего доверия: "теория, в которой нет законов сохранения, не может быть удовлетворительной", а описанное в ОТО "физическое поле, которое можно уничтожить с помощью математического трюка простой заменой переменных... какая-то нелепость!".
Другой хорошо известный читателю исследователь СТО и ОТО А. Денисов в книге "Мифы теории относительности" не оставляет от "великих теорий" и камня на камне, рассуждая порой совсем в духе Н. Тесла, который на вопрос какого-то газетчика, как тот относится к теории относительности Эйнштейна, ответил: "Считать это физической теорией могут только наивные люди" [7]. Проф. Денисов убежден, что "теория относительности загнала себя в тупик, породив систему взаимосвязанных физических мифов… что создает видимость их правдоподобия, но переворачивают объективную реальность с ног на голову" [там же]. В случае экспериментальных проверок предсказаний СТО и ОТО мы сталкиваемся с ярко выраженной тенденцией выдачи желаемого за действительное вплоть до прямой подтасовки фактов. Вот один из примеров этого.
     На заседании британских Королевских обществ в 1919 г. оппонентом английских астрономов, сообщивших, что обнаруженные ими результаты искривления луча Солнцем якобы подтверждают теорию относительности Эйнштейна, выступал некий Людвик Зильберштейн. В ходе дискуссии он заявил: "Пока нет достаточных оснований утверждать, что искривление лучей света, наличие которого я признаю, вызывается тяготением" .  Вскоре были выявлены обстоятельства, подтвердившие подозрения  учёного [8]. Оказывается, данные наблюдений обрабатывались статистически. И стоит только заменить использованный астрономами метод гиперболической экстраполяции на какой-нибудь другой (скажем, на метод средних значений), как результаты наблюдений из подтверждения эйнштейновской ОТО тотчас становятся доказательством правомерности классической механики Ньютона!.
     Теории Эйнштейна ложны в своей основе, не объясняют законов природы и не нужны ни в инженерной практике, ни в науке (включая фундаментальную физику).  Все их многочисленные "подтверждения" – результат ошибок или подтасовок, выдачи желаемого за действительное, а "гениальные" предсказания – метафизический бред и околонаучная спекуляция.
Наконец, даже внутренняя красота СТО принадлежит к числу легенд. Но что-то ведь остается?  – «Дилетантизм и надувательство" [9].


4. Спекулятивная физика
     Если из научного наследия великого Пуанкаре вычеркнуть заложенные им основы специальной и общей теорий относительности как ошибочные, он все равно останется одной из самых ярких личностей, когда-либо рожденной человечеством.  А что без СТО и ОТО останется от Эйнштейна?  – Второстепенные работы по фотоэффекту да бесплодные потуги геометризации электромагнитного и гравитационного полей.
     Но дело не только в плодовитости или в масштабах научного гения. Вместе с Эйнштейном в науке утвердился новый тип  учёного – эдакого жуликоватого хитровата, наглого ловчилы и бессовестного плагиатора-хохмача. Его основным намерением было не стремление устранить противоречие между результатом опыта Майкельсона-Морли и теориями эфира,  а отрицание, вне зависимости от опыта Майкельсона-Морли , построений науки прошлого столетия как лишенных внутренней убедительности и потому искусственных.
     Тот же эфир, к примеру, был «прозорливо" отвергнут Эйнштейном в его СТО, хотя ядро теории составили заключения Лоренца и Пуанкаре, выведенные в предположении  концепции неподвижного эфира. СТО и ОТО – священные писания, своими корнями уходящие в теософию и мистические каббалистические культы.
     Как подчеркивал Джон Чеппел (США), историк науки и член антирелятивистского "Натурфилософского союза", научная правда вне сферы интересов эйнштейнианцев: "Они не знают наших возражений, ибо не слушают. Они не участвуют в наших заседаниях, они не читают наших журналов. Когда они отклоняют наши статьи, они не утруждают себя даже просмотреть их" [10].

5. Канонизация божества
     Активное проталкивание Эйнштейна в Нобелевские лауреаты и его безмерное восхваление как якобы величайшего гения всех народов и времён – все это реверанс мирового Сиона за участие физика в сионистском движении на протяжении многих десятилетий" [11].
     До 1919 года Эйнштейн занимался обычной научной деятельностью в тесном контакте с своими коллегами.  Но в 1919 году произошёл неожиданный и неслыханный взрыв популярности Эйнштейна, о чем можно узнать из любого его жизнеописания [12].  В одной из биографий учёного находим, например, такие строки: "Вдруг появляется новая фигура, "внезапно прославившийся доктор Эйнштейн"... Он – новый Моисей, сошедший с горы, чтобы установить свой закон;  он – новый Иисус, которому подвластно движение небесных тел. Он говорит на непонятном языке, но волхвы уверяют, что звезды подтверждают его правоту... В нем воплощены два сокровенных желания человека – знать и верить, не зная... Он... –  богоравный человек ХХ в." [13].
     Любопытно, что Эйнштейн не просто "примкнул" к радикальному крылу сионистов, а подвергся самой настоящей вербовке. Многочисленные письма-обращения, петиции и декларации Эйнштейна суть не что иное как творения сиониста Блюменфельда, который с присущей ему ловкостью освоил стиль этого "писателя" и на регулярной основе напитывал "гения" своими политическими идеями.
     Утрату лидирующего положения в науке Эйнштейн компенсировал для себя тем, что все активнее стал  участвовал в общественной жизни, отдавая дань своему страстному политическому идеализму. Пусть не гениальный, но одарённый учёный, пожертвовал свободой научного творчества ради славы "гения" и сопутствующим ей благам. Постепенный спад начался после 1920 г., сразу после того, как к нему пришла общемировая известность. Реальные достоинства Эйнштейна оказались столь не соразмерны распропагандированному образу гениального полубожества, что бремя всемирной славы подавило в нем творческие начала и уничтожило в Эйнштейне физика. Он стал заложником  сионистских интриг и во многом чуждых ему общественно-политических интересов.

Источники информации
1. Альберт Эйнштейн. Сайт о великом учёном, философе, общественном деятеле.
    http://www.albert-einstein.ru/21/
2. А.А.Тяпкин, А.С.Шибанов. Пуанкаре. М., 1979, с. 401.
3. The Scientist, Vol.9, № 10/95).
4.  Брусин Л.Д., Брусин С.Д. Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона. М., 1993.
5. P.Spolter. Gravitational Force of the Sun4, 1993.
6. Денисов А.А. Мифы теории относительности.  Вильнюс, 1989, с.33.
7. «Молодая гвардия», № 8/95).
8. М.Гарднер. Теория относительности для миллионов. М., 1964,  с.117.
9. G.Barth. Die Relativitaetstheorie. Dilettantismus und Betrug, 1984.
10. The Scientist, Vol.9 № 10/95.
11."Дуэль", № 43/98.
12. "Наш современник",  № 6/90).
13. Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна. М., 1989.
                Опубликовано 06.05.2016