Время смыслов. Глава 103

1. В прошлой главе (глава 102) я обещал своим читателям заняться анализом внутренней динамики фрагментономной парадигмы идентичности в том ее варианте, в котором она существовала в середине 19 века накануне Гражданской войны на рабовладельческом Юге. Нужно сказать, что в отличие от городского варианта этой парадигмы (как древнего, так и современного) острота социальных противоречий и конфликтов, между социальными группами, между личностью и обществом и внутри самой личности до известной степени смягчалась наличием большого количества легко доступного незанятого пространства и возможности(при наличии базовых умений и навыков сельской жизни, включая способность охотиться,заниматься собирательством,а возможно и элементарным земледелием, строить хижину,лечиться травами и т.п.) выжить вдали от ставшего невыносимым общества.

2. Пьяница, отец Гека Финна в романе Марка Твена Приключения Гекльберри Финна, посвященном жизни рабовладельческого Юга времен детства писателя (1840е годы), уходит в леса, спасаясь от давления общества, и хочет навязать этот образ жизни своему сыну, которого он держит в положении пленника в выстроенной им хижине. Такая контекстная установка (стремление выйти из навязываемой обществом роли вечного неудачника, "белого мусора" путем удаления за пределы самого общества или по крайней мере переселения на его обширные поля, маргиналии) была, как мы сейчас увидим, очень характерна для значительной части белой бедноты. Она до какой то степени смягчала социальные конфликты и ставила пределы процессу люмпенизации, нисходящей социальной мобильности,которая в терминах нашей матрицы идентичности отображается постепенным спуском вдоль перформативной диагонали GD из контекстного поля "своих" G в контекстное поле "мира" D.

3. Мы назовем такое стремление выйти из общества сепаративной контекстной установкой, в отличие от реверсивной контекстной установки (отмеченного в цитированном мною тексте Бичер Стоу стремления вернуться в положение "своих" G, привилегиронных инсайдеров и стать вновь уважаемым членом общества путем работорговли, управления плантацией и покупки рабов)характерной для наиболее успешной и энергичной части белой бедноты.Например будущий генерал Форрест, о котором я подробно писал в начале американского раздела этой книги,родился в многодетной семье сельского кузнеца и заработал себе состояние и положение в обществе,торгуя рабами.

3. Чтобы условно представить сепаративную контекстную установку на нашей схеме мысленно разделим перформативную диагональ GD фрагментономной парадигмы идентичности GED на восемь равных частей и обозначим концы этих отрезков, буквенным значением самой линии и цифрами, начиная от отрезка,ближайшего к точке G и кончая отрезком,ближайшим к точке D (GD1, GD2 и т.д.таким образом точка GD8 совпадет с контекстным полем "мира" D).Представим себе далее, что в ходе этого процесса социальных и экономических неудач и постепенного обнищания и потери уважения в обществе, например в точке GD7 данная семья решает уйти в леса.

4. С точки зрения общества это означает, что данная семья выходит из находящегося под контролем общества контекстного поля "мира" D и начинает процесс отчуждения,маргинализации,отображаемый подьемом из контекстного поля D вдоль вертикальной номотетической линии DA в положение не контролируемых обществом "чужих" Е (это контекстное поле Е расположено на середине линии DA,см.описание матрицы идентичности в гл. 1). Однако очевидно что этот процесс постепенного отчуждения обычно не завершается, он останавливается в самом начале, там где семья,кое как сохраняющая связи с подобными себе семьями и с обществом, которое более или менее признает за ней право существования в новой роли и в новом месте, устраивается жить надолго.

5. На нашей схеме новое положение семьи отображается точкой DA1, обозначающей первый этап подьема из контекстного поля D. Таким образом искомое графическое отображение сепаративной контекстной установки это линия,соединяющая GD7 и DA1. В дальнейшем такие линии я буду обозначать просто как GD7/DA1. Именно о таких поселениях "белого мусора", южной белой бедноты идет речь в книге Дэниэла Хандли,которую я упомянул в конце прошлой главы.

6. Дэниэл Хандли (1832/1899), краткую биографию которого можно найти например в интернетовской энциклопедии штата Алабамы(encyclopediaofalabama.org),учился в Гарварде,был адвокатом и сторонником рабовладения.Он участвовал в Гражданской войне на стороне Юга и попал в плен к северянам.Но накануне войны в 1860м году Дэниэл Хандли опубликовал свою книгу Социальные отношения в наших южных штатах (Social relations in our southern states)где он прямо ставил своей задачей создать обьективное описание южного общества, каким он его видел, и тем самым исправить карикатурно полемическое (по его мнению)изображение этого общества в книгах аболиционистских авторов,таких как Харриет Бичер Стоу.

7. В своей книге он выделяет 8 групп южного населения, начиная от джентльменов и кончая черными рабами и посвящает каждой из этих групп отдельную главу. Среди этих категорий "белый мусор" занимает седьмое место, а рабы восьмое.В следующей 104 главе мы посмотрим,как данные Хандли, которые конечно представляют собой смесь социальных предрассудков и обьективных наблюдений, используемую им для оправдания своего собственного морфономного мировоззрения(в терминах нашей матрицы морфономика BDH это специфическая парадигма идентичности, предполагающая общество, организованное вдоль дифференциальной линии BH, как иерархическая лестница неподвижных социальных форм)помогают нам понять воплощение фрагментономной парадигмы идентичности в исторической реальности рабовладельческого Юга.