Первый губернатор Сибири 1 часть

Роль М.П. Гагарина в экспедиции И.Д. Бухольца

Козоченко А.А.

Введение

В 2016 году город Омск будет отмечать ровно 300 лет со дня своего основания. Сибирские исследователи написали много работ, где подробно разбирают обстоятельства строительства как первой, так и второй омских крепостей. В деталях описано как выглядели эти крепости, сколько имели ворот, военных укреплений, кто и как их строил и т.д. Казалось бы история этого крупнейшего и удивительного сибирского города нам известна в самых мельчайших подробностях. Однако мы снова и снова читаем старые архивные документы, перелистываем страницы старых изданий в надежде найти что-то новое: какие-то новые сведения, новые обстоятельства, скрытые глубоко в недрах источников. И, как выясняется, не напрасно. Несмотря на то, что уже 300 лет отделяет нас от тех далёких событий, мы должны до конца разобраться во всех «тёмных тайнах», спорных проблемах, по сей день сопровождающих историю нашего любимого города.

Историческое краеведение является приоритетным направлением в воспитательной политике Администрации города Омска и правительства Омской области. И это правильно. Мы обязаны знать историю своего родного края. В современном мире, где не изжиты такие страшные явления как национализм, сепаратизм, межнациональная рознь и неприязнь, мы не имеем права быть «Иванами, непомнящими родства». Именно с истории своего родного края, являющейся неотъемлемой частью истории нашей великой Родины, и начинается воспитание патриотов своей страны. Сегодня для нас это важно как никогда. Будущее России не в руках тех,  кто слепо преклоняется перед Западом, а в руках тех, что любит свою страну, уважает её историю, чтит её культуру. И эта любовь и уважение воспитываются с любви и уважения к своей Малой Родине – родному краю. А знания истории своего родного края – важнейшая часть патриотического воспитания.

Целью данной работы является выяснить роль сибирского генерал-губернатора М.П. Гагарина в экспедиции И.Д. Бухольца.

Из поставленной цели вытекает несколько задач, нерешённых в исторической литературе по сей день:

    Выяснить, в чём именно состоял провал экспедиции И.Д. Бухольца;
    Виновен ли сибирский генерал-губернатор М.П. Гагарин в провале данной  экспедиции;
    За что в действительности попал под суд М.П. Гагарин и был приговорён к смертной казни.

Всё это мы попытались выяснить с помощью метода сравнительно-исторического анализа.

Главными источниками по истории города Омска на сегодняшний день являются два обширных коллективных труда, созданных омскими историками-краеведами. Это, в первую очередь, «Омский историко-краеведческий словарь»,  авторами  которого являются Вибе П.П., Михеев А.П., Пугачёва Н.М., а так же «Очерки истории города Омска»  в 2-х тт.,

под редакцией  А. П.  Толочко,  изданные издательством ОмГУ  в 2005 г..1 Именно в этих двух работах содержится основная концепция строительства омских крепостей и посылки экспедиции подполковника Бухольца в Сибирь. Эта концепция состоит в следующем:

В 1715 г. в Санкт-Петербург на имя государя поступило донесение от сибирского генерал-губернатора М.П. Гагарина о том, что в Сибири, в районе Яркенда найдены месторождения «золота рассыпного». В связи с этим в Сибирь была отправлена экспедиция под руководством подполковника  И.Д. Бухольца, который, согласно приказа государя, должен был, помимо разведки месторождений золота, строить крепости-города в удобных местах по мере своего продвижения в Сибирь,  вдоль Иртыша для закрепления на этих территориях русского населения, т.е. для колонизации русскими Западной Сибири. Золото в Сибири не нашли, но вторую часть приказа Бухольц выполнил, и в Сибири была основана Омская крепость, которая в последствии превратилась в огромный город, имеющий важнейшее значение.

В провале экспедиции обвинялся сибирский генерал-губернатор князь М.П. Гагарин, который нерадиво исполнял царский указ, из рук вон плохо снабжал экспедицию, в результате чего Бухольц понёс огромные людские потери. Много людей погибло в стычках с местными племенами тюрков-кочевников, очень многие умерли от болезней. Именно в этом, по мнению омских краеведов,  и состоял провал экспедиции.

В результате донесений Бухольца Петру I Гагарин был обвинён в провале экспедиции. Для следствия по этому делу он был вызван в Санкт-Петербург и после двух лет расследования приговорён к смертной казни через повешение. 2

Большинство сибирских исследователей поддерживают официальную версию, но не все.  Как человек исключительно честный и порядочный, М.П.Гагарин предстает в монументальном труде знаменитого исследователя Сибири Миллера Г.Ф.3 Однако омский краевед Р. Удалов считает, что в провале экспедиции Бухольца Гагарин не просто не был виновен, а сделал всё возможное, чтобы выполнить царский указ. Более того, Р.Удалов даёт характеристику Гагарину как исключительно честному и порядочному человеку, который верно служил своему отечеству.4

Евсеев Е.Н. в своём сборнике «Из истории Омска. 1716 – 1917 гг.» приводит отрывок из летописи тобольского ямщика И. Черепанова об основании омской крепости, в котором автор летописи пишет: «Князь Гагарин, получа известие от подполковника Бухолца, нетокмо представление ево за благо принял, но и послал к нему для дополнения полков 1300 рекрут в трёх партиях и так немедленно крепость по реке Оми строить начали».5 Однако ни каких комментариев или доказательств автор летописи не приводит. Он ограничивается констатацией факта, который, вероятно, по его мнению в доказательствах не нуждается. На это же свидетельство тобольского Черепанова ссылается и Удалов. Но никаких дополнительных свидетельств в подтверждение своих выводов Удалов не приводит. И действительно, омские краеведы оказались практические единодушны в своих оценках роли Гагарина относительно экспедиции Бухольца в Сибирь.

А.Ф. Палашенков подтверждает официальную версию лишь частично. Главный акцент он делает на строительстве омской крепости и налаживании торговли с Китаем, что было поручено И.Д.Бухольцу уже после экспедиции за золотом, а именно в 1722 г. он был направлен на Восток. По мнению Палашенкова А.Ф. строительство омской крепости по приказу Петра I было главной и важнейшей задачей экспедиции И.Бухольца, т.к. существовала необходимость колонизации сибирского края.6 Что же касается Гагарина, то о нём в работе омского краеведа не упоминается во все. Очевидно автор не считал роль сибирского губернатора в экспедиции и строительстве омской крепости сколько-нибудь значительной.

Черных С.  в работе «Посланцы Петра Великого» даже приводит полностью текст указа Петра, который был выдан  И.Д.Бухольцу при отправки его в Сибирь. И хотя в тексте указа слово «крепости» не фигурирует вообще, Черных С.  делает вывод о том, что «цели экспедиции И.Д. Бухольца были четко определены Петром I, который предписал своему сподвижнику по многим походам и военным баталиям не только разведать месторождения золота, но и  изучить географию Прииртышья, заложить на реке ряд крепостей и редутов».7 Таким образом, Черных С.  подтверждает, что строительство крепостей было второй целью сибирской экспедиции и, следовательно, Омск был основан по приказу Петра

Оценивая роль М.П.Гагарина в обеспечении успеха предприятия И.Д. Бухольца Чернов С.  также согласен с официальной версией. Он указывает, что «сибирский губернатор князь Матвей Петрович Гагарин не выполнил всех указаний царя, проявил медлительность и не расторопность по формированию экспедиции и её снабжению…».8 Что же касается обвинений, предъявленных  М.Гагарину, то здесь Черных указывает что в первую очередь сибирский губернатор обвинялся в «неслыханном воровстве» и заодно в провале экспедиции Бухольца.9 Таким образом, исследователи акцентирует внимание на том, что обвинения в провале экспедиции отнюдь не стояли на первом месте, а были одним из пунктов всех предъявленных обвинений.

Немалое удивление вызвал у нас курс лекций «Прошлое омского Прииртышья», авторами которого являются Матвеев А.В., Трофимов Ю.В., Авербух С.Д.  Главный редактор этого курса – доктор исторических наук, известный омский исследователь-краевед Вибе П.П. В курсе лекции рассматриваются не только геологическая история и археологические древности омского Прииртышья, но и его историческое прошлое. Охватывается период с древнейших времён до XVIII в. включительно.10 Поразительно, но в указанном курсе лекций нет ни единого слова об основании Омской крепости, посылке экспедиции Бухольца в Сибирь и сибирском губернаторе М.П. Гагарине. Авторы просто предпочли обойти эту важнейшую и сложнейшую тему стороной. Ну что ж, возможно, действительно лучше излагать те факты, в которых уверен, а не те, которые вызывают массу вопросов.

На протяжении длительного времени (вплоть до начала 80-х годов XX в.) ни каких исследований по истории города Омска не проводилось, за исключение работ А.Ф. Палашенкова. Однако, знаменитый омский краевед очень краток и сух в изложении фактов. Никаких личных комментариев он не дает, видимо, стараясь быть максимально объективным.11

Впервые указанная нами официальная версия была выдвинута в небольшой брошюрке по истории Омской области, ставшей настолько читаемой не одного поколения омских краеведов.12 Позже эта версия получила отображение в книге М.И. Юрасовой «Омск. Очерки истории города», выдержавшей несколько изданий.13 Прошёл не один десяток лет со дня издания последних двух уникальных работ, но и сегодня в академическом издании «Очерки истории города Омска»13 мы узнаём всё туже версию истории первой омской крепости, что и в 60-ые гг. XX в. в нашей работе мы попытались выяснить, на сколько эта версия соответствует действительности в некоторых её моментах.

В последней четверти ХХ – начале XXI вв. появилось много новых исследований, написано большое количество статей, где по-разному оценивается деятельность М.П.Гагарина на посту сибирского генерал-губернаторства. Известный современный историк Омельченко О.А. отзывается крайне негативно, считая, что все крупные чиновники злоупотребляли своим служебным положением, и исключений здесь не было.14 В отличие от него, Серов Д.О. демонстрирует более объективную позицию, опираясь на конкретные цифры статистических данных.15 Исследователь  Ананьев Д.А.  четко разделяет  историков-сибиреведов  на две группы: представители государственной  школы и современных исследователей. Причем к государственной школе он относит не только известных дореволюционных исследователей, но и всех исследователей, работавших до последней трети ХХ века.16 Однако, мы не можем сбрасывать со счетов и архивные данные, и работы исследователей XIX века. Но, к сожалению, эти источники и литература оказались доступны нам только благодаря сети Интернет. В связи с этим в работе используется большое количество Интернет-источников.

Итак, объектом нашего исследования является деятельность сибирского генерал-губернатора М.П. Гагарина относительно экспедиции И.Д. Бухольца.

Изучив доступную нам историческую литературу и исследования, исторические документы, мы взяли на себя смелость выдвинуть следующую гипотезу:

В 1714 году Сибирский генерал-губернатор князь Матвей Петрович Гагарин попал под следствие в результате поступивших на него двух жалоб. Первая жалоба поступила от обер-фискала А.Я.Нестерова, а вторая пришла из Тобольска. В них М.П.Гагарин обвинялся во взяточничестве и казнокрадстве. По обеим жалобам крупных злоупотреблений выявлено не было, кроме того учли  оправдания сибирского губернатора и его прошлые заслуги. В результате М.П.Гагарину было позволено откупиться.  Однако это было тревожным симптомом, поскольку сам М.П.Гагарин хорошо знал о своих «делишках» и понимал, что присвоение им огромных по тем временам денежных сумм и его роскошная жизнь вызывают зависть и подозрение. Это означало, что его не оставят в покое и рано или поздно им займутся всерьез. Стараясь спастись от последующих притязаний со стороны государственных органов и значительно усилить свой вес и влияние как государственного человека, что, безусловно, убережет от завистников и клеветников, М.П.Гагарин задумал грандиозную авантюру.

М.П. Гагарин послал царю заведомо ложное донесение о якобы имеющихся в Сибири месторождениях золота. Его расчёт состоял в том, что за время подготовки и осуществления экспедиции в Сибирь, ему удастся собрать в казну все вменяемые ему недоимки, а возможно сверх того преподнести государю ценные подарки, как это уже не раз бывало, что позволит ему восстановить своё честное имя. Более того, М.П. Гагарин полагал, что, возможно, экспедиции удастся найти в Сибири какие-либо ценные месторождения. В таком случае с него будут сняты все подозрения, он сохранит свой пост, и более того, его значимость как государственного человека значительно повысится. Если никаких месторождений  найдено не будет, то вернуться экспедиция вряд ли сможет, так как места вокруг Яркенда «гиблые» и окружены воинственными местными племенами. В этом случае никаких претензий к губернатору быть не может. Возможно, будут посланы  другие экспедиции, но это опять очень долгое время.

Несмотря на все указы царя и Сената, М.П. Гагарин не собирался вкладывать средства в экспедицию И.Д. Бухольца, т.к. заранее знал о бесполезности этого предприятия. Провал же самой экспедиции состоял не в плохом её снабжении, как считают многие историки-краеведы, а в том, что экспедиция не достигла своей цели: не только месторождений золота, но и каких-либо других месторождений найдено не было. Кроме того, мы считаем, что экспедиция И.Д. Бухольца имела одну единственную цель – разведка месторождений золота. Строительство крепостей по ходу движения экспедиции осуществлялась им по своему собственному усмотрению для удобства экспедиции. Приказ Петра, которым был снабжён И.Д. Бухольц, не содержит никаких указаний по поводу основания новых городов. Эти указания даны в указе Сената Сибирскому губернатору М.П. Гагарину от   4 июня 1714 г., но И.Д. Бухольц с этим указом знаком не был.

Непосредственная вина князя М.П. Гагарина состояла не только в огромных злоупотреблениях, которые вскрылись в полном масштабе во время второго расследования, но и само по себе это расследование было начато в связи с провалом экспедиции И.Д. Бухольца, на которую возлагались очень большие надежды непосредственно самим Петром в связи со сложившейся внешне и внутреннеполитической обстановкой в стране. Задуманная сибирским губернатором авантюра вместе с масштабами злоупотреблениям была раскрыта второй следственной комиссией, что и определило жестокость наказания по отношению к М.П. Гагарину и игнорирование со стороны Петра прошение о помиловании с перечислением всех прошлых заслуг.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что впервые поставлен вопрос о том, что донесение М.П.Гагарина Петру I было  ложным, и экспедиция И.Д.Бухольца в Сибирь была заранее спланированной авантюрой. Эта экспедиция по расчетам сибирского губернатора не должна была вернуться, а значит, она заведомо была обречена на провал.

Петр не давал указаний И.Бухольцу строить крепости и города в Сибири, т.к. экспедиция отправлялась не для закрепления в тех местах  русского населения, а для разведки месторождений золота, поскольку правительство остро нуждалось в деньгах

    Вибе П.П., Михеев А.П., Пугачева Н.М. Омский историко-краеведческий словарь.- М.: Отечество, 1994.;  Очерки истории города Омска в 2-х тт./ Под ред. Толочко А.П.- Омск, Издат-во ОмГУ, 2005.
    Там же.
    Миллер Г.Ф. История Сибири. М.,2005.-Т.3.-С.508-510.
    Удалов Р. Сказания о славном городе Омске. Фрагменты истории.- Омск, 2005.- С.13-14.
    Евсеев Е.Н. Омск в  XVII -  первой половине XIX  века. // Из истории Омска.1716-    1917. Очерки, документы, материалы.- / Е.Н.Евсеев – отв.сост.- Омск, 1967.- С.55.
    Палашенков А.Ф. Памятные места Омска.- Омск: Омское областное книжное издательство,1956.- С.13.
    Черных С. Посланцы Петра Великого.- // Прииртышье мое.- / Сост. И.Ф.Петров.- Омск, 1988.- С.140.
    Там же – С.141.
    Там же – С.143.
    Исторческое прошлое Омского Прииртышья. Курс лекций.
    Палашенков А.Ф.Указ. соч.
    Захарова И.В., Сергеева Н.А., Новиков И.Н. Омская область. – Омск, 1967.
    Юрасова М.И. Омск. Очерки истории города.- Новосибирск, 1965.
    Омельченко О. А. [Рецензия] // Вопр. истории. 1991. № 12. Рец. на кн.: Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1990.
    Серов Д.О. Высшие администраторы под судом Петра I. Из истории уголовной юстиции в России первой четверти XVIII века./Известия Уральского государственного университета.-№ 39, 2005.// http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0039-2005
    Там же.