Времена и символы

Этот материал был подготовлен ровно год назад и … положен «под сукно». Одолевали сомнения, надо ли так заострять вопросы? Но 9-го мая 2016 года вновь смотрел парад на Красной площади и решил всё-таки поделиться размышлениями о государственных символах России.

НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ В ПОИСКАХ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ОПОРЫ?

После торжеств, посвящённых 70-летию исторической Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, центральным событием которых стал великолепный военный парад на Красной площади, отличающийся в лучшую сторону от жалких зрелищ 90-х годов и позорных времён сердюковщины, прошло некоторое время, страсти и волнения улеглись, эмоции ослабли, поэтому уже можно трезво осмыслить некоторые настораживающие моменты. Тем более, в июне предстоит празднование ещё одной ЗНАКовой годовщины – «Дня России» или как его ещё совсем недавно именовали «Дня Государственного флага Российской Федерации». Кстати, о флаге, прочих ЗНАКах, символических артефактах и графических символах пойдёт ниже речь. Попробуем взглянуть на любопытные явления российской общественной жизни с позиции политической семиотики, т.е. науки, исследующей свойства знаков и знаковых систем в человеческом обществе, а также такие явления культуры, как мифы и ритуалы.

Любые культурные феномены – от примитивных форм мышления до сложных образов искусства и формул философии – выражены в знаках (связанных с определёнными образами, понятиями и представлениями), а также знаковых системах и являют собой семиотические структуры, чье назначение необходимо эксплицировать, интерпретировать и рационально объяснить.

В последнее время российские СМИ, политики, общественные организации и государственные чиновники самого высокого ранга озаботились искажениями исторической правды, приуменьшением или полным отрицанием решающего вклада СССР в разгром гитлеризма, фашистской Германии, пересмотром итогов второй мировой войны и т.п. Сколько негодований высказано и сколько копий переломано на эту тему в публичных дискуссиях на телевидении, парламентских площадках и научных конференциях! Причины для этого, несомненно, имеются.

Прошлое, настоящее и будущее находятся в чрезвычайно сложной диалектической взаимосвязи. Второе и третье не просто вытекают из первого. Здесь всё гораздо сложнее. Известно, кто управляет прошлым, тот управляет и будущим, а кто господствует в настоящем, может управлять прошлым. Историю, как известно, пишут победители. Так, например, скрывая истину о прошлом, можно целенаправленно манипулировать настоящим и программировать будущее с учётом тех или иных интересов. Поэтому борьба за прошлое, за историографию крайне важна для всех культур и цивилизаций. По этой причине уничтожались памятники материальной культуры, библиотеки, свидетели событий, чистились архивы, кино- и фотоматериалы, фальсифицировались документы, летописи и т.п. Борьба за будущее начинается с прошлого, в котором кроются причины и предпосылки настоящего и которое, в свою очередь, станет прошлым по отношению к грядущему.

Любые факты, а тем более, факты исторические, вовсе не суть «упрямая вещь». Факты, сами по себе, ничто. Они приобретают значение только в случае их интерпретации, т.е. истолкования, разъяснения их смысла в определенной культурно-исторической и политической ситуации, с контекстом которой, с подоплёкой их необходимо соотносить для исчерпывающего понимания. Это явление хорошо известно из следственной практики. Избитый классический пример: над окровавленным телом склонился человек, держащий в руке нож, с которого стекают капли крови убитого. Позднее следствие докажет, что на рукоятке ножа отпечатки пальцев человека, застигнутого над лежащим телом, на его одежде следы крови убитого (раненого) и т.п. Все факты, которые, дескать, «упрямая вещь», плюс показания свидетелей «указывают» на то, что человек с ножом в руке – убийца. Но истинное положение может оказаться совсем иным. Подозреваемый, застигнутый врасплох возле убитого, вполне может оказаться случайным прохожим, который из лучших побуждений стремился оказать первую медицинскую помощь пострадавшему и, не думая о последствиях, вынул нож из раны в тот момент, когда его заметили свидетели. Если в этой «простой» ситуации всё далеко не так просто, что же говорить о драматических событиях истории, являющихся по сей день предметом споров и переоценок в зависимости от политической конъюнктуры?

Исторические события в общественном сознании всегда находятся в ассоциативной связи с какими-то символами, являющимися якорями, удерживающими вокруг них определённые образы, наполненные тем или иным содержанием. Так, символом ниспровержения фашисткой Германии является знамя Победы, о котором известно, что оно было водружено над куполом рейхстага. Вот тут следует остановиться и задуматься: «Простите, чьей Победы?» Всем памятен публичный спор на эту тему глав стран СНГ накануне военного парада на Красной площади девятого мая. Вновь спорят, казалось бы, об известном и несомненном факте по прошествии 70 лет после исторического события!

Заметим, что ещё в недавние времена событие, о котором идёт речь, имело официальное название – Победа Советского Союза (как вариант: «советского народа») в Великой отечественной войне 1941-1945 годов. Подчеркнём: «Советского Союза» или «советского народа». У державы, т.е. у признанного субъекта международного права, чем, собственно, и являлся Советский Союз или СССР, имелся, наравне с другими традиционными государственными символами, свой, известный всему миру, флаг – красный стяг с серпом и молотом в левом верхнем углу. Именно под этим флагом народы СССР сражались и одержали победу в той кровопролитной войне. Именно этот флаг, наравне с флагами США и Великобритании стоял на столе переговоров в ходе Тегеранской 1943 года, а также Ялтинской и Потсдамской 1945 года конференций стран антигитлеровской коалиции, где решались такие проблемы, как открытие второго фронта, послевоенное устройство мира, обеспечение безопасности в мире после войны, конфигурация новых государственных границ, судьба Польши, Германии и Балкан, вопросы репараций, военные действия на Дальнем Востоке, учреждение ООН.

Российский трёхцветный флаг на конференциях руководителей стран-союзников в 1943 и 1945 годах не выставлялся и не развивался, а стал официальным государственным атрибутом новой России лишь в 1991 году и законодательно подтверждался в 1993 и 2000 годах. В этом контексте уместно задаться вопросом: какая связь между этим государственным символом и победой Советского Союза над фашисткой Германией и Японией в 1945 году, осуществлённой под красным стягом СССР? Грубо говоря, при чём тут РФ с её триколором? Современная РФ и СССР суть, вне всякого сомнения, антиподы, явления разных исторических эпох, а именно в части мировоззрения, идеологии, социального и государственного устройства, мотивации населения, концепций управления, поставленных целей и, следовательно, своих возможностей и ресурсов. Смогла бы Россия в ипостаси современной РФ отразить натиск Третьего рейха и раздавить его? Полагаю, ответ всем очевиден. В этом умозрительном случае все бы, наверное, кинулись к расчётам «эффективности затрат», «рентабельности», «маржи», «прибыли», «убытков» и тому подобному в данном семантическом поле с соответствующими выводами и рекомендациями на «совете директоров». Заказали бы какому-нибудь «международному консалтинговому агентству» «бизнес-план» по преодолению кризиса и т.п. Ведь не идентифицируется же, скажем, Итальянская Республика, как современный субъект международного права, с победой Древнего Рима над Карфагеном в Пунических войнах (в 264—146 годах до н. э.). Могут возразить: Советский Союз, с геополитической точки зрения, являл собой модернизированную проекцию прежней России, уничтоженной извне и изнутри в 1917 году, а нынешняя Российская Федерация в международно-правовом отношении стала правопреемницей СССР. Поскольку современная РФ территориально вобрала в себя предыдущую РСФСР, то не развиваться на Параде Победы бело-сине-красный флаг, дескать, не может. Правда, у РСФСР, являвшейся, действительно, стержнем Советского Союза был совсем другой флаг. Тогда где же он на парадах Победы? Как бы то ни было, но наличие логических и исторических нестыковок и концептуальной неопределённости в этом вопросе очевидно.

Впрочем, если историческая преемственность государства чётко прослеживается в возврате к советскому музыкальному воплощению государственного гимна, инициированному Владимиром Путиным и воодушевлённо поддержанному подавляющим большинством населения страны, то относительно другой государственной символики – двуглавого орла, изображение которого мало напоминает эту величественную гордую птицу, а также трёхцветного флага – единодушия нет. Даже не существует утвёрждённого официального толкования значения цветов флага, опирающегося на господствующее в общественном сознании их восприятие! Причём речь идёт о государственной символике, которая должна быть наполнена определённым концептуальным смыслом! Например, встречаются даже такие экстравагантные интерпретации, согласно которым белый цвет – откровенность или непорочность, синий – цвет Богоматери, под покровительством которой, дескать, находится Россия, или целомудрие (!?), красный – великодушие. Все эти толкования субъективны, неубедительны и как-то не очень ассоциируется с мощным государством, стоящим на страже интересов оберегаемых им народов и населяемой ими территории.

Человек с пытливостью ума самостоятельно в свободном доступе найдёт множество фактографических сведений по истории появления и использования в России бело-сине-красного флага. Так, он сможет узнать, что такой флаг впервые появился ещё в 1634-1636 годах во времена правления первого царя из династии Романовых – Михаила Фёдоровича, и был вовсе не российского происхождения! Про Петра I, с его безграничной любовью ко всему голландскому, тоже известно немало. Временное правительство не стало менять трёхцветный флаг, который с 1896 года являлся государственным при Николае II, после позорного отречения царя от престола, вплоть до принятия флага РСФСР в апреле 1918 года. Все эти факты более-менее известны.

Куда занятней будет узнать, что бело-сине-красный флаг, удивительно похожий на современный российский триколор, использовался власовцами – воинскими формированиями, созданными в фашисткой Германии из советских военнопленных, эмигрантов и перебежчиков, хотя, в основном, из пропагандистских целей. Правда, в публикациях утверждается, что официально флагом так называемой Русской Освободительной Армии (РОА) он не являлся, т.к. этого не допустили немцы. (Позднее, якобы, лично Гиммлер всё-таки, разрешил Власову использовать бело-сине-красный флаг). В качестве флага РОА употреблялось изображение с Андреевским крестом. Вместе с тем, в открытом доступе есть фотографии парада «1-й Гвардейской бригады» РОА в Пскове 22 июня 1943 года, где чётко просматривается трёхцветный флаг. Фотографии, правда, чёрно-белые и судить о цветах приходится только по оттенкам серого тона. Однако известно, что в РОА охотно вступали белоэмигранты, сражавшиеся в годы Гражданской войны в России против Красной Армии и большевиков именно под бело-сине-красными цветами. В оформлении наградных знаков РОА также использовались те же три цвета, которые присутствуют и в современных российских знаках отличия.

Похожий флаг подняло антисоветское подполье, которое, воспользовавшись вакуумом власти после отступления Красной Армии, создало свои управленческие и силовые структуры, а позднее «Локотскую республику» – административное образование, сформированное за две недели до прихода немцев на территории нескольких районов Курской и Орловской областей с административным центром в г. Локоть и просуществовавшее с ноября 1941 года по август 1943 года. Местное самоуправление «Локотской республики» или «Локотской Руси» весьма кстати вписалось в концепцию имперского министра восточных оккупированных территорий Альфреда Розенберга, который вынашивал идею окружения русского центра враждебными, квазисамостоятельными и квазигосударствами административными образованиями. Гитлеру это экспериментальное баловство с «недочеловеками», правда, не нравилось, но он, в порядке исключения, согласился с этим, дабы обеспечить спокойствие в глубоком тылу 2-й немецкой танковой армии группы армий «Центр» генерал-полковника Рудольфа Шмидта, в чьём ведении находился этот тыловой район. Шмидт поддержал предоставление округу права на самоуправление, обеспечив тем самым тылы своей армии. Правда, за такой либерализм он был отстранён от командования в августе 1943 года и переведён в резерв. Тем не менее, спокойствие тылов часто нарушалось советскими партизанами, против которых «Русская освободительная народная армия» этой «республики» (РОНА – не путать с РОА Власова) вела активную вооруженную борьбу. Например, такими методами:

«При захвате Тарасовки и Шемякино был взят в плен командир партизанского отряда Чичерин. По приговору военного трибунала округа командир бронедивизиона РОНА Самсонов Ю.Ф. (он же Абрамов Ю.Н., дезертировавший ранее из 163-го кавполка 9-й кавдивизии РККА) собственноручно отрубил ему саблей голову на глазах жителей села Красный Колодец. Впоследствии Самсонов-Абрамов получил чин гауптштурмфюрера СС… » (Чуев С. Проклятые солдаты. – М. Изд-во Эксмо. Изд-во Яцза, 2004. – 576 с., илл., с. 125)

Тут, как говориться, скажи мне, кто твой друг …

Вместе с тем, в источниках указывается и на то, что ряды РОНА зачастую массовым характером пополнялись и партизанами-перебежчиками.

РОНА имела свою личную нарукавную нашивку, контуры которой повторяли щиток «РОА». Однако вместо Андреевского стяга на белом поле располагался Георгиевский крест и над ним аббревиатура «РОНА». Впоследствии личный состав носил элементы эсэсовской символики… (Указ соч., с. 122)

Словом, история с триколором и прочей исторической символикой России, мягко выражаясь, не совсем однозначна. Тем более, в контексте празднования Дня Победы над фашисткой Германией и всеми её союзниками.

Помимо этого, настораживающим явлением стало настойчивое стремление по возможности избегать в официальных речах, посвящённых Великой Победе, не только таких знаковых ключевых слов, как «советский», «СССР», «Советский Союз», но и «Сталин», имя которого ныне в контексте Победы окутано пеленой молчания и даже забвения. К Сталину каждый, в меру своего понимания, вправе относиться как угодно – считать его верховным божеством и воплощением вселенского добра или исчадием ада и людоедом – но отрицать его управленческий вклад в организацию Победы, по меньшей мере, нелепо и антинаучно. Многим известна его самооценка, согласно которой после его смерти на его могилу «соратники» и потомки вывалят кучи мусора, который ветер истории со временем развеет. Поживём-увидим. Но политические мифы периода «перестройки» и 90-х годов, в соответствии с которыми не Сталин, как субъект государственного управления, и не его маршалы и генералы выиграли войну, а народ, сродни утверждениям, что бушующий океан из пункта «А» в пункт «Б» пересекли матросы и пассажиры корабля, а капитан со своими офицерами здесь ни при чём, в том нет никакой его заслуги. Похоже, многие у нас всё ещё стесняются, если не сказать стыдятся, собственной истории, и соответствующее промывание мозгов достигло поставленной цели. На чью мельницу здесь льют воду, вдумчивому человеку объяснять излишне. Неуместные замалчивания и забвения исторических реалий как-то слабо согласуются с декларируемой борьбой против фальсификации истории.

В России умеют переусердствовать во всём, за что ни возьмись, обращая положительные, продуктивные инициативы в их противоположность, доводя их до абсурда. Народная мудрость эту черту национального характера давно подметила: «Его толочь заставь, так он в ступе дно прошибёт». Похоже, это явление мы наблюдали и с символикой Победы. Патриотическое воспитание зачастую превращается в профанацию, чуть ли не во «флеш-моб». Например, кампании по распространению георгиевских ленточек, раздаваемых и прикрепляемых повсюду, где надо и не надо, временами заходили так далеко, что напоминали рекламу изделий Tampax и Allways.

Символами исторических эпох, раскрывающих их смысл, являются также и продукты творческой деятельности: картины, стихи, музыкальные произведения, песни. Одна из их основных функций – воспитательная, катарсис, т.е. нравственное очищение, испытываемое человеком в процессе сопереживания и сострадания. Но профанация и тут увенчалась «успехом». Вечером девятого мая можно было наблюдать группы сомнительного вида молодёжи, которая с пивом в руках и в затуманенных мозгах, фальшивя мелодии и нарушая ночную тишину, горланили патриотические песни времён войны и советского периода, не понимая глубокой мировоззренческой сути этих высокохудожественных произведений и оскверняя их возвышенную эстетику своими глотками, в которые до этого были залиты будоражащие напитки; и всё только потому, что это модно, «раскручено» в СМИ и, «блин», «прикольно».

Когда народ или его часть «благодаря» отточенным технологиям бихевиоризма через агрессивное сексуально-пищеварительное скотство «двигателя торговли» превращается в толпу или толпа никак не может в своём самосознании подняться до уровня народа, а «патриотизм» становится просто одной из кампаний социальной рекламы, когда менялы добрались уже до храма образования и воспитания, вспоминается пушкинское:

"И взор я бросил на людей,
Увидел их надменных, низких ...
Глупцов, всегда злодейству близких".

И последнее. Предстоит ещё одна знаковая дата – 12 июня, когда в стране отмечается государственный праздник – «День России» как символ начала отсчета истории новой, возрождённой России, смысл и суть которого многие жители страны не сразу ухватили и не до конца поняли. С 1992 по 2002 год в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ он именовался как «День принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации», поэтому часто синонимично именовался как «День независимости России», что вызывало массу вопросов, недоумения, кривотолки и сарказм. В 1998 было предложено компромиссное и расплывчатое название – «День России», получившее официальное признание лишь 01.02.2002 года. Нередко этот праздник всё ещё по старинке называют «День Государственного флага Российской Федерации». Но о флаге сказано выше. Такая чехарда названий и амбивалентность символики, лабильность её содержания, неоднозначность интерпретаций – тревожный симптом, указывающий на концептуальную неопределённость в стране, находящейся в поисках национальной идеи и своего пути развития, пресытившись пресловутыми «общечеловеческими ценностями». Пока эта неопределённость – как в обществе, так и в государстве – не будет преодолена, актуальными продолжат оставаться слова величайшего русского поэта-пророка:

"…К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич".

Это значит, что на очередном параде Победы над фашисткой Германией вновь состоится вынос флага, так похожего на трёхцветные символы коллаборационистских формирований власовской армии, сражавшихся на стороне гитлеровской Германии. М-да, как минимум, занятный ритуал.

--------------

P.S.
На днях на глаза попался материал о том, до чего можно дойти, если потеряться во времени, в исторических эпохах и их символах:(модератор сайта удалил ссылку). Речь идёт о присвоении советскому генералу Шаймуратову М.М. звания Героя России посмертно. Генерал-майор погиб в 1943 году в бою с кавалерийским корпусом СС, состоявшим из донских казаков, перешедших на сторону Гитлера. Причём заметим: звезда «Героя России» крепится на триколоре, который использовался власовцами. В таких случаях что-то упоминают о гробе и вращательном движении.

Есть и иной аспект проблемы. Что если бы Сталин присвоил звание Героя Советского Союза генералу Скобелеву за подвиги в русско-турецкой войне 1877-1878 годов и освобождение Болгарии от османского ига? В этой связи ещё можно было бы рассмотреть кандидатуры Александра Невского, Евпатия Коловрата, прочих достойных людей других исторических эпох. Разве не герои?