Клонирование человека. Часть 2

Терапевтическое клонирование

Как уже говорилось, большинство ученых выступили против клонирования человека из-за моральных и этических проблем. Исследования этого направления не привлекли ни крупных ученых, ни серьезных источников финансирования. Казалось бы, на этом все и закончится.

Ситуация резко изменилась в 1998 году, когда ученым из Мэдисонского университета совместно с их коллегами из Лечебного центра «Рамбам» при Хайфском технионе удалось выделить эмбриональные стволовые клетки. Особенность этих клеток в том, что их последующие деления ведут к образованию той или иной ткани в организме человека. Ученые предположили, что, если разгадать механизм, заставляющий стволовую клетку делиться в клетки определенной ткани, это позволит искусственно выращивать нужные ткани и даже целые органы.

Если такой процесс окажется возможным, он откроет новые страницы в лечении целого ряда тяжелых заболеваний. В первую очередь учеными были названы диабет, болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона, гепатиты и другие заболевания печени, кожные заболевания, ожоги. Вновь выращенную ткань можно будет пересадить взамен ткани, пораженной болезнью, и таким образом добиться излечения или существенного улучшения состояния больного.

Однако главная проблема пересадки органов и тканей не исчезнет: речь идет об иммунном отторжении чужеродных тканей. И тут ученые вспомнили о клонировании. Они предложили создать эмбрион, используя ядро соматической клетки больного человека как источник генетического материала. Такой эмбрион будет клоном больного. Если выделить стволовые клетки такого эмбриона, а затем вырастить из них нужную ткань, то ее ДНК совпадет с ДНК больного и при пересадке не вызовет иммунную реакцию отторжения. Эта идея получила название «терапевтического клонирования».

Таким образом, вопрос клонирования человеческих эмбрионов вернулся на повестку дня. И хотя никто уже не говорил о репродуктивном клонировании, морально-этические претензии были предъявлены и терапевтическому клонированию. Первыми выразили их религиозные деятели, утверждавшие, что выделение стволовых клеток из эмбрионов ведет к остановке его развития, а значит – это убийство. Политики многих стран высказывали опасения, что если разрешить ученым заниматься терапевтическим клонированием, то они обязательно пойдут дальше и в конце концов произведут на свет живого клона.

 

А где же раввины?

В пределах иудаизма дискуссия о клонировании человека не достигла такого размаха, как в среде политиков и лидеров других религий. Дело в том, что иудаизм отличается прецедентным подходом к проблемам. Это значит, что проблемы решаются по мере их появления. Поскольку клонирование человека еще не имеет практического применения и даже не приблизилось к нему, то, по мнению большинства законоучителей, говорить пока еще не о чем. Однако появилось несколько статей, где были теоретически рассмотрены главные направления отношения иудаизма к клонированию, если оно станет реальностью. Перескажем их основные положения в следующей части нашей статьи.

 Начнем с начала. Будет ли иудаизм рассматривать попытки «искусственного» создания человека как запрещенное действие, «игру в Б;га»? Те, кто немного знаком с историей европейского еврейства в Cредневековье (или хотя бы с творчеством братьев Стругацких), должны сразу вспомнить историю с големом, которого создал пражский раввин Йеуда-Лива бен Бецалель (известный в иудаизме под именем Маараль). Если раввин создал искусственного человека, значит, это разрешено? Подкрепляют эту идею разно­образные истории про творение големов и обсуждения их статуса (человек или животное), приводимые в Талмуде.

 Фразу из Торы «...Сделаем человека в образе Нашем, по подобию Нашему» часто комментировали. Смысл одного из комментариев таков: человек подобен Всевышнему способностью творить нечто, чего не было раньше. По мнению Маараля, эта способность стоит выше природы. Завершив Творение, Всевышний оставил в нем место для новых существ, таких, например, как новые виды животных и растений, созданные путем скрещивания разных видов. (Следует отметить, что евреям, в отличие от остального человечества, запрещено скрещивать животных и растения – «исур килаим».) И поскольку такие акты творения совершаются благодаря законам, заложенным в природу, кажется, будто они сотворены изначально.

В шестой главе Пиркей Авот (мишна 11) сказано: «Все, что создал Святой [Творец], благословен Он, – создал Он во славу Свою». Вот одно из объяснений этой фразы: любая сила и любой закон, заложенный Всевышним в Творение, может и должен служить для Его славы. Таким образом, если Всевышний заложил в природу возможность клонирования, то задача человека – найти способ использовать это во славу Всевышнего. Значит, «создание» нового человека не только не запрещено иудаизмом изначально, но, возможно, окажется в границах исполнения заповедей Всевышнего.



Мицва, Ршут или Исур?

Система взаимоотношений между еврейским Законом, современными биотехнологиями и биомедицинской этикой получила широкое развитие за последние полвека. Еврейский Закон утверждает, что новые биотехнологии, особенно репродуктивные, не запрещены и не разрешены изначально. Компетентные раввины должны рассматривать индивидуально каждый случай. В целом, есть три возможности. Возможность первая: клонирование будет признано в ряде случаев выполнением заповеди («мицва»). Возможность вторая: клонирование хотя и не будет заповедью, но окажется разрешенным действием («ршут») при выполнении определенных условий. Возможность третья: при определенных ситуациях клонирование будет признано несомненно запрещенным действием («исур»).

Чтобы объяснить, о чем речь, приведем примеры всех трех категорий и их приложения в случае клонирования.

 

Заповедь

Одна из хорошо разработанных областей во взаимоотношениях иудаизма и биотехнологий – это использование искусственного оплодотворения для пар, которые не могут произвести потомство обычным способом. По мнению подавляющего большинства современных авторитетных раввинов, искусственное оплодотворение в таких случаях станет выполнением заповеди Торы «плодитесь и размножайтесь» или, по крайней мере, выполнением заповеди мудрецов «заселение Земли», обязывающей еврея иметь потомство.

Пользуясь простой логикой, можно вывести отсюда следующее. Представим себе ситуацию, когда даже искусственное оплодотворение не помогает, например, из-за нежизнеспособности мужского семени. Но при разрешенном клонировании генетическим материалом станет ядро соматической клетки мужа. С помощью описанной выше технологии используют яйцеклетку будущей матери с предварительно удаленным ядром, инициируют ее деление и развитие. Полученный жизнеспособный эмбрион имплантируют будущей матери. В таком случае у ребенка будет ДНК отца, мДНК матери, выносит и родит его мать. Это ничуть не хуже обычного искусственного оплодотворения, при котором лишь половина генетического материала была от отца ребенка. Вероятнее всего, клонирование в такой ситуации также будет считаться выполнением заповеди.

 

Разрешенное действие

Представим себе пару, имеющую детей и выполнившую заповедь «плодиться и размножаться». Они не могут больше иметь детей «обычным» способом, поэтому хотят прибегнуть к искусственному оплодотворению. Большинство авторитетов считают, что это разрешенное действие. Несомненно, подобная логика распространяется и на клонирование, описанное в предыдущем параграфе.

Вероятно, к категории разрешенного действия относится и ситуация, когда незамужняя женщина, желающая иметь детей, прибегнет к клонированию, используя в качестве донорского генетического материала свою же клетку. В ситуации с искусственным оплодотворением такое действие скорее запрещено, чем разрешено, поскольку ей необходимо использовать семя неизвестного донора. Клонирование в подобной ситуации менее проблематично, так как женщина использует свою собственную клетку в качестве генетического материала. Но можно предположить, что такое действие, хотя и не запрещенное, раввины не станут рекомендовать. Довод очень прост: гораздо правильнее выйти замуж и помочь мужчине выполнить заповедь, произведя для него потомство, чем произвести потомство без участия мужчины. Такое поведение называется в иудаизме «битуль мицва» – «отказ от выполнения заповеди».

 

Запрет

А теперь рассмотрим ситуацию, неоднократно используемую как аргумент адептами клонирования. Они утверждали, что благодаря клонированию гомосексуальные пары смогут иметь потомство, используя собственные гены. С точки зрения иудаизма гомосексуализм категорически запрещен. Соответственно, и клонирование в такой ситуации запрещено.

Неясно, разрешено ли клонирование, если в качестве донора генетического материала используют умершего человека. Ситуация, когда семя человека было заморожено до его смерти, а использовано для искусственного оплодотворения – после, пока вызывает сомнения. Но большинство авторитетов если не запрещают, то, по крайней мере, настоятельно не рекомендуют такую практику. Скорее всего, это распространится и на клонирование.

 

Родители клона

В вопросе родственных взаимоотношений клона поможет тот факт, что бо;льшая часть подобных вопросов, так или иначе, подвергались рассмотрению при анализе отношения иудаизма к искусственному оплодотворению.

Прежде всего, определимся с родителями клона. В связи с отцовством возможны две ситуации. Если донором генетического материала был мужчина, то, несомненно, он и будет отцом. Логика такова: почти все авторитеты считают, что отец при искусственном оплодотворении – это донор семени. Он дает лишь половину генетического материала для эмбриона. В случае же клонирования донор предоставляет весь генетический материал. Поэтому в его отцовстве еще меньше сомнений.

Если же донор женщина, статус отца определить крайне трудно, и раввинам придется рассмотреть этот вопрос отдельно, когда его поставят на повестку дня. Но, как уже говорилось, раввины, вероятнее всего, не будут рекомендовать женщинам становиться донорами для репродуктивного клонирования.

Установление материнства в обеих ситуациях, описанных выше, несколько проблематичнее. В первой ситуации претендовать на материнство могут две женщины – донор яйцеклетки и суррогатная мать. Во второй ситуации к ним добавится еще и донор генетического материала.

При обсуждении вопроса о материнстве в случае искусственного оплодотворения, когда эмбрион, полученный в результате оплодотворения яйцеклетки одной женщины, выносит другая (так называемая суррогатная мать), возникло два основных направления. Соответственно первому, опирающемуся на основы иудаизма, настоящая мать та, которая выносила и родила ребенка. А донор яйцеклетки (то есть половины генетического материала) не имеет права считаться матерью, поскольку зачатие произошло в пробирке, вне ее тела. Приверженцы другого направления утверждали, будто с точки зрения иуда­изма у одного ребенка может быть несколько матерей. По­этому обе женщины будут считаться матерями ребенка. На практике большинство следует первому мнению, но учитывают и второе, по­этому впоследствии запрещают этому ребенку вступать в брак с родственниками женщины – донора яйцеклетки, как если бы она была настоящей матерью.

Если перенести логику этих направлений на клонирование, возникнет следующая картина. В соответствии с первым направлением, матерью будет та женщина, которая выносила и родила ребенка (суррогатная мать), статус же донора яйцеклетки и донора генетического материала останется под сомнением, но будет учитываться при запрете на брак с родственниками. Если же принять мнение, допускающее возможность нескольких матерей, ситуация не изменится: обе или все три женщины будут считаться матерями.