Папа или брат? Клонирование. Часть 3

Папа или брат?

Как уже говорилось, при обсуждении этических проблем клонирования высказывалось предположение, что клон будет не сыном донора генетического материала, а его братом-близнецом. На первый взгляд логика этого предположения вполне убедительна. Ведь у клона и у донора, как и у однояйцевых близнецов, идентичная ДНК. Однако с точки зрения иудаизма понятия «брат» или «сестра» связаны не с генетикой; такое родство возможно только при общем отце или матери.

Выводится это из двух ситуаций, описанных в трактате Талмуда Йевамот (97б). В первой два брата-нееврея переходят в иудаизм. Переход в иудаизм автоматически аннулирует их генетическую связь с родителями. И мудрецы запрещают им выполнять законы левирантного брака (женитьба на вдове умершего бездетного брата), так как они больше не считаются братьями. Во второй ситуации представлены два брата-близнеца, зачатые, когда их мать еще не была еврейкой; она перешла в иудаизм во время беременности. Хотя в момент гиюра (принятия иудаизма) генетическая связь братьев с матерью была аннулирована Законом, то, что они родились у одной матери, делает их братьями, и они обязаны выполнять законы левирантного брака.

Поэтому клон и донор не могут считаться братьями, поскольку у них нет необходимого для этого условия – общего родителя.

 

Ду бист а ид?

Разобравшись с родителями, пора разобраться и с национальностью. Точнее, с еврейством ребенка-клона. Еврейский закон утверждает: ребенок, родившийся у еврейской матери, – еврей, независимо от национальности отца, а ребенок, родившийся у нееврейки, – нееврей.

И здесь нужно вернуться к спорам о том, кто будет матерью клона. Если согласиться с тем, что это – суррогатная мать, то национальность клона будет зависеть от ее национальности. Если же допустить, что у ребенка может быть несколько матерей, то в случае, когда хотя бы одна из них нееврейка, будет подвергнуто сомнению еврейство ребенка, и ему придется пройти гиюр (то есть принять иудаизм). Вероятнее всего, большинство авторитетов решат соблюдать строгость в соответствии со вторым мнением.

 

Права эмбриона

Но все это касается уже родившегося клона. А как же быть с уничтожением и гибелью эмбрионов? Это действительно очень сложный вопрос. Статус эмбриона, полученного путем искусственного оплодотворения в пробирке (IVF), заслуживает отдельного изучения. Если же рассмотреть ситуацию в соответствии с мнением большинства современных авторитетов, то выглядеть она будет примерно так.

Иудаизм запрещает аборты. Но, в отличие от многих других религий, не приравнивает их к убийству взрослого человека. Поэтому запрет не категоричен и есть ряд ситуаций, когда раввины не только разрешают аборт, но и предписывают его как обязательное действие. Например, когда сохранение беременности угрожает жизни матери. Cохранить жизнь матери считается важнее, чем еще не родившемуся ребенку.

Более того, статус плода до 40 дней с момента зачатия далек от статуса живого человека. Для ряда законов Талмуд приравнивает его к «воде». Это вовсе не значит, что аборты на таком раннем сроке разрешены в любом случае. Но многие полагают, что перечень причин, по которым дается разрешение на аборт, может быть расширен.

Еще проще ситуация с эмбрионом, зачатым в пробирке, но не имплантированным (так называемый пре-эмбрион). С одной стороны, как считает большинство авторитетов, создавать такие эмбрионы, зная изначально, что они не будут развиваться и погибнут или их уничтожат, запрещено. Но если их создавали для искусственного оплодотворения, и часть эмбрионов была имплантирована, то гибель оставшихся не является нарушением.

 

Спасти человека

Одна из высших ценностей иудаизма – человеческая жизнь. Ради спасения жизни Тора предписывает идти на очень большие жертвы, как материальные, так и моральные. Вплоть до нарушения многих заповедей самой Торы. И очевидно, что если уничтожение «лишних» пре-эмбрионов в случае, когда они создавались для искусственного оплодотворения, не является нарушением, то их использование в исследованиях, потенциально ведущих к большим прорывам в медицине, к спасению здоровья и жизни людей, тем более не будет запрещено.

Собственно, участие Хайфского центра Рамбама в исследованиях стволовых клеток заключалось в предоставлении «лишних» пре-эмбрионов, хранившихся в морозильных камерах центра. И на это были получены разрешения раввинов, обоснованные приведенной выше логикой. Таким образом, использование эмбриональных стволовых клеток для медицинских исследований не только не запрещено иудаизмом, но рассматривается как выполнение важной заповеди – спасения жизни человека.

Это позволяет сделать вывод, что если «терапевтическое клонирование» станет возможно, то с точки зрения иудаизма создание пре-эмбриона клона больного человека и выделение из него стволовых клеток для дальнейшего выращивания нужной ткани или органа может стать разрешенным и даже рекомендованным действием.

Подобное отношение распространится и на использование клонов как доноров органов. Например, в случае, когда больной лейкемией разрешает создать свой клон в надежде, что в будущем этот клон станет для него донором костного мозга. Дело в том, что еврейская религия рассматривает донорство костного мозга как, по меньшей мере, похвальное действие, а возможно даже – моральную обязанность. Иудаизм также не видит проблемы в том, чтобы детей рожали с определенной целью, а не только ради выполнения заповеди «плодиться и размножаться». Еврейская традиция учитывает, что многие заводят детей ради того, чтобы те заботились о них в старости, и считает это вполне достойной причиной.

Соответственно, тот, кто заводит ребенка, чтобы помочь ближнему, делает сразу два добрых дела – рожает ребенка и спасает человеческую жизнь.

То же относится и к паре, которая рожает ребенка, клона больного, в надежде, что младший спасет жизнь старшему. И хотя популярная пресса осуждает это, еврейская традиция несомненно сочтет подобный поступок морально оправданным. Иметь детей – чудесное и похвальное дело. Иметь ребенка, который спасет жизнь человеку, – еще более похвально.



Наклонная плоскость

И уж совершенно необоснованны с точки зрения иудаизма мнения, согласно которым к клону будут относиться как к недочеловеку. Нет сомнения, что ребенок, созданный с помощью клонирования, но выношенный и рожденный женщиной, будет полноценным человеком, с уникальной душой. Он достоин того, чтобы к нему относились соответствующим образом. То, что он генетически идентичен донору, вовсе не делает его «вторичным». Ведь, как уже говорилось, никто не считает генетически идентичных близнецов частями одной личности. И точно так же, как уникален каждый из близнецов, клон и его донор, несмотря на сходство, будут совершенно самостоятельными личностями.

Подобные аргументы высказывались и на заре исследований в области искусственного оплодотворения. Но сегодня никому в голову не придет считать ребенка, зачатого в пробирке, недочеловеком. Вероятнее всего, то же самое произойдет и с клонированием.

 

Очень предварительные выводы

Хотя, как уже говорилось, иудаизм решает проблемы по мере их возникновения, из всего сказанного выше можно сделать, по крайней мере, два вывода.

Во-первых, клонирование будут рассматривать как метод воспроизводства, весьма далекий от идеала. Но, когда все другие методы окажутся недейственными, иудаизм, вероятно, отнесется к клонированию как к выполнению заповеди. А значит, и клонов будут считать полноценными людьми. Клоны не роботы, не рабы, не полу­люди, и любая попытка классифицировать их подобным образом должна быть решительно отвергнута.

Во-вторых, клона и донора генетического материала свяжут такие же отношения, как родителя и ребенка, а не брата или сестру. Еврейство клона будет зависеть от того, еврейка ли суррогатная мать и, возможно, донор генетического материала (если это женщина), а также донор яйцеклетки.

Настороженное отношение к неизвестному естественно и разум­но. Но априорно запрещать что-то непонятное лишь по причине непонятности крайне неразумно и неправильно. Еврейская традиция считает, что решать новые проблемы должны авторитетные раввины. Им же следует выносить суждение о них.
 Из  блога журнала Лехаим