Как избежать революции снизу

Введение

         В последнее время в российских СМИ актуальной становится тема революции в России в 2017 году.

Основная часть

         Революции «снизу» не хочет ни одна «верхушка». И чтобы не допустить её она должна знать об условиях возникновения революционной ситуации. Нужно не допускать появления данных условий в обществе.
         Понятие «революционная ситуация» впервые сформулировано В. И. Лениным. «Для революции,- писал он,- недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде».
         Третий обязательный признак революционной ситуации: способность революционного класса на революционные массовые действия. «Для революции ,- писал Ленин,- надо, чтобы большинство рабочих вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы».
(https://ru.wikipedia.org/wiki)
         Итак, необходима втянутость «даже самых отсталых масс» в правительственный кризис. И этот признак, вероятно, является патогномоничным. Он, в частности, указывает на то, что реформы образования, обеспечивающие «педагогическую запущенность» масс не гарантируют неучастия этих масс в революции.
         Кроме того необходима готовность идти на смерть участвующих в революции масс, то есть, культурно выражаясь, пассионарность. Пассионарием был монах М.Лютер, прибивший к дверям церкви в Виттенберге 95 тезисов по реформированию католической церкви, не убоявшись инквизиции.
         Ну и поскольку пассионариями не становятся, а рождаются, то, видимо, нужен какой-то другой объяснительный термин. Более всего для этой цели подходит термин «социальный реактивный психоз» или «социальный невроз». В отличие от военного психоза, этот психоз возникает в мирное время, когда нужно выбирать между смертью от голода и смертью от пули. То есть речь ведётся о «революции голодного живота».
         И если у революционной массы пропадает страх смерти, может ли упасти «верхи» закон о применении оружия к этим массам? Вот, к примеру, если бы «беркутовцам» Украины во время майдана в 2013-2014 не президент Янукович, а украинский закон разрешал применять оружие, то смогли бы они, как утверждают, разогнать психующую толпу? «Бабушка надвое сказала». Но верхам хочется верить, что да. Тем не менее, революция 1917 года в царской России доказывает, что нет.
         В конце ХХ века в СССР низы хотели и ждали перемен, ну и «верхи» их произвели. Тем не менее, в настоящее время вновь заговорили о грядущей революции в 2017 году. Видимо, «революция сверху» не привела к удовлетворению масс её результатами. «Низы» вновь «ждут перемен» или хотят их.
         Поскольку в США давно «не пахнет» революциями, то может показаться, будто то, что белые полицейские часто отстреливают чёрное население, является залогом политической стабильности. Однако следует вспомнить и о том, что
в Конституции Соединённых Штатов воплощён ряд принципов, гарантирующих значительную степень народного суверенитета. Эти принципы содержатся в следующих положениях:
1. Законное правление требует согласие народа.
2. Народ имеет право на свержение деспотического правительства путём революции.
3. Гражданская власть подчиняет себе военную.
4. Разделение законодательной, исполнительной и судебной сфер государственного управления.
5. Власть правительства ограничена законом.
         В общем, речь сводится к демократии, которой недостаёт обществу – к суверенитету, независимости народа. Речь идёт о народном либерализме, о либерализме народа в целом, а не отдельного привилегированного класса, элиты.
         И помня, почему советский народ поддержал Горбачёва в конце ХХ века, нужно акцентировать внимание на исчезновении плюрализма в России, в частности, многообразия форм собственности и власти в ельцинское время. В результате прихода к власти Ельцина в России прямой демократии как не было, так и нет. Народной формы собственности в результате сворачивания ваучеризации ельцинистами  не возникло.

Заключение

         Думается, что если бы Запад не содействовал отстранению Горбачёва от власти, он смог бы закончить реформы, и мы бы смогли увидеть, к чему они привели. Поскольку этого не произошло, у населения остаётся ощущение, что революция 1991-1993 изменила первоначальное направление. И это можно исправить.