Лит. соревнование 038. О Жизни

   Заседание №31 гостиной № 2 от 28.08.15 года. Паршин - Бычков

   Сегодня начинаем вторую половину Товарищеского матча. И обсуждаем поединок между:
   
   Александром Паршиным с рассказом «Погреб»
   и
   Михаилом Бычковым с рассказом «Детство, опалённое войной».


 Олег Фурсин
   
   Свой голос отдаю Александру Паршину.
   Во-первых, его работа – это рассказ из истории России. Даме по имени «история» навеки отдано мое сердце. Я многого не успел еще сделать из целой серии задуманного по российским материалам, а рассказ Александра стал очередным тычком в спину и укором: пора!
   Можно ведь и не успеть… Не то чтобы от этого пострадают российская литература и история, найдутся, слава Богу, и люди, и темы, и достойное перо. Но я хочу сделать это сам; будет мой голос, это мне важно!
   Как меняется человек, когда жанр – не фантастический рассказ, не приключенческий, когда буйная фантазия отступает перед суровой действительностью. Никакого «навороченного» сюжета у Александра, поворотов немыслимых, ничего из экшена, который эпическому жанру, быть может, и свойственен, но подчиняется строгим жизненным канонам: описать не более того, что может и должен сделать человек, и все в простоте, в строгом порядке, без авторских «кунштюков»…
    Не поверил бы, что вот это описание происходившего принадлежит Александру Паршину, но подпись и представление на конкурс исключают шутку, да и тема обязывает.
   Все как всегда в России. Немыслимый человеческий подвиг, который прекрасен сам по себе, это не оспаривается, вызывает глубочайшее уважение. И рассуждение о характере русском, и справедливое увековечение памяти, и все вызывает слезы и радость, несмотря на боль. Кроме одного: где же эти чертовы пушки? Почему их нет, когда они нужны? И пенсий бы не пришлось платить безутешным близким, и память увековечивать, когда бы были пушки…
   Искренне надеюсь, что сегодня не так. Есть и орудие, есть и запал, и порох, а люди у нас были, есть, и будут! Но этот потрясающий человеческий ресурс нужно ценить, беречь, чтобы только в крайнем случае, чтоб только напоследок, когда уж только духом можно…при прочих равных условиях…
   Не знаю, так ли это, потому что «Дело Васильевой» вот только-только, еще на виду и на слуху, и ведь все по-столыпински: «воруют!»…
   Но что правда, и не зависит от этой мерзкой реалии нашей действительности: рядовому, ну, или низшему чину Архипу Осипову и иже с ним: вечная наша память, вечная благодарность и вечная слава! Спасибо Александру Паршину, что оживил его для нас, что снова и снова не умирает парень. Отдельная благодарность за такую смену темы, я лично тронут…
   Александр, Ваши запятые (и недостающие, и избыточные) предмет моего душевного страдания давно; я вроде махнул рукою на это дело, ну, «переплюнули» Вы меня в пунктуации – и ладно, сам грешен. Но в этой Вашей работе они должны быть расставлены правильно, я настаиваю. «Спотыкаешься», читаешь неправильно из-за них, снова перечитываешь, нельзя этого тут! Да и грамматика огорчила. «Встретиться в бою с врагами», «настроения не добавил», «не должно так быть». Стилистика кое-где хромает: выходить из дверей словно ручейки, например, сложно. Лучше вытекать. Увидев, что министр что-то хочет спросить….и так далее. Если Вы заметили, я давно перестал писать об этих погрешностях, отдав на откуп Лане Гайсиной и Николаю Глушенкову: они это сделают лучше, я далеко не всегда уверен в своей правоте. Но в этом рассказе, прошу Вас, исправьте, если найдете справедливым мое замечание.
   
   Не могу сказать, что я не нашел «плюсов» в работе Михаила Бычкова. Соврал бы. Всегда и со всей внутренней готовностью ищу (и нахожу) все лучшее и главное, что хотел сказать мне автор. Ценю Ваш труд, коллеги; когда говорят о моей «доброте», не соглашаюсь. Это не доброта, это мое к вам отношение уважительное. Вы РАБОТАЛИ, искали для себя и меня смысл жизни на каждый данный момент времени вашего повествования, вы ко мне обратились, я обязан это услышать, у меня нет причины считать вас плохими, глупыми, несовершенными, у вас есть свое видение проблемы, вы мне не враги… и так далее. Тысяча причин уважать вас, и ни одной – не уважать. До того момента, как вы меня ни за что ни про что отругали. В оскорбительной форме. Если за дело, и я буду уверен, что так – признаю.
   Простите, Михаил, что изложил свое кредо на пространстве рецензии. Я хотел бы, прежде чем перейду к критике, сказать Вам «спасибо». Очень важно не забыть людям, что такое война. В любом своем аспекте. А детство и война, совмещаясь на практике тясячелетиями, совершенно несовместимы, с моей точки зрения, в сознании человеческом. Вот этот контраст «война - дети», он, несомненно, один из самых действенных аргументов против войны.
   Мне не хватило в вашем рассказе даже не сюжета. Пусть его, что Вы рассказывали в стиле публицистическом. Но даже и тут можно было привести какой-нибудь живой рассказ, сценку, что-нибудь, что пронизало бы читателя теплом. Как звали вашу маленькую сестренку, как бессмысленно таращила она на Вас глаза, как Вы не знали, с какого края подойти к пеленанию. Как мать пришла к тому, что надо брать к себе родню, спасая своих, а потом и чужих. Я не знаю, с чем ассоциировалась у вас эта затирушка, но у нее был запах? Цвет? А когда-нибудь потом Вы ее варили? Вот есть такой момент, как зашел солдат, поел, отогрелся , ушел: он мне сказал столько, сколько все Ваше сухое перечисление фактов не смогло на всем пространстве работы. Нужна живость, нужно чувство эмоциональное. А у Вас его мало, нет почти. И есть какое-то, с моей точки зрения, по-человечески объяснимое, но явственное превосходство в тоне рассказа, назидательность. Вот как нам было трудно, и вот какими мы были хорошими, и лично я…Вы правы, так оно и есть, такими вы и были, дети поколения. И, наверно, у Вас есть право сказать: «Богатыри - не вы!». Но дидактические материалы хороши и необходимы в школе, а потом, во взрослой жизни, назидательность воспринимается «в штыки». Вы не знаете, с кем Вы говорите, Ваш читатель не обязательно тот, кто ничего плохого не видел в жизни, не знал. Если Вас просили дать напутственное слово, Вы даете, если нет, скажите так: « Если вы мне позволите, я бы сказал молодым то-то и то-то». Рассказывать нужно и должно, только чуть-чуть поменяв интонацию. Как откровение старшего – младшему, трудное повествование о душевной боли. Но не как упрек: а вы-то что видели? Жить надо так-то и так-то! Делайте так, как мы…Все у Вас есть на пространстве рассказа, весь материал, как ни чудовищно это слово звучит в данном случае. А живых людей, описания их жизни, проникнутого чуть большим человеческим теплом, эмоциями, – нет. И это жаль, потому что все то, что Вы рассказали – настоящее.
   
   6:1. Догнать Первая гостиная ещё может, но выиграть уже – нет...


   Михаил Бычков - Олегу Фурсину.


    А.Фурсину.

    Сожалею о том, что вы увидели "назидательность" в разговорах о трагических днях войны.
    Часто простое перечисление фактов больше сыграет для раскрытия темы, чем упомянутая вами мне в укор "живость и эмоциональность". Не спорю, в художественном произведении обязательно наличие и преобладание второго. Но - "что выросло, то выросло". Потому - принимаю для работы над улучшением. Спасибо.
    Непонятно только, за что вы так обиделись на меня, о чём вы с чувством разочарования и уж очень жалостливо написали в предисловии к своей рецензии? Мнение любого из нас "имеет право быть". За что же обижаться? Важно не перейти грань, за которой начинается унижение, а не разбор творчества.
    Ещё раз спасибо.


    Александр Паршин - Олегу Фурсину.

   
   Олег, ты сразу меня за больное задел. Перед этим и Ольга вскользь задела.
   У меня мечта написать на каждые четверть века истории России, начиная с 862 года по одной повести. Теперь уже, конечно, понимаю, что на это просто времени не хватит. Теперь уж мечтаю, хоть по рассказу написать. 48 рассказов может, осилю. Сюжетов и материала у меня хватает.
   Это я к тому, может, начнём писать.
   У меня уже есть несколько исторических рассказов и даже, одна небольшая повесть. Правда, написана она в авантюрном жанре.
   Про Архипа Осипова написал, скорее случайно. Нужен был рассказ на героическую тему. Ткнул пальцем в один из сюжетов и написал. То, что такой герой был, и крепость была – это факт. И в интернете материала на любую тему полно. В принципе, нужно просто историческим фактам предать художественную форму.
   И ещё, Олег, ты правильно заметил, и я тоже обратил на это внимание. Вот люди и не знали об Архипе Осипове. А прочитали, вспомнили, кому-то рассказали. Так, наверно, память и передаётся из поколения в поколение.
   Ошибки исправил, спасибо! И откуда они только берутся?