Гибель Советской Империи - из книги Русский ковчег

 ГИБЕЛЬ  СОВЕТСКОЙ  ИМПЕРИИ…
        (из книги Профессора)

Некоторое время мне было не до чтения. Навалились житейские проблемы, от которых нельзя было отмахнуться. Наконец-то, всё разрешилось – дошла очередь до книги  Профессора «Идеи для России». Пробежался взглядом по оглавлению,   остановился на главе о развале Советского Союза.
Тема мне очень близка, так как вершилось, вернее, рушилось Государство на моих глазах. Профессор пишет:
«Советский Союз как наследника Российской Империи  условно можно тоже назвать Империей. Только  условно. Империя как государственное образование имеет вполне определённые основы. Обязательно наличие господствующего народа – национального ядра, хребта империи. Остальные народы, иногда численно превышающие господствующий, это зависимые, подчинённые, колониальные народы.
В Римской империи господствующим народом были римляне, в Британской империи – англосаксы, в Российской Империи – русские, в более широком смысле – русские славяне. Так было во всех, известных истории  империях. Во всех. Кроме… Советской.
 Российскую Империю скрепляла государствообразующая нация – русские славяне: великороссы, малороссы и белороссы. Они составляли основу Российского чиновничества, основу армии. Советский Союз, как его создали «Ленин, со-товарищи», стал империей «наоборот». Славянскую часть, особенно великороссов, унизили, поставили на ступеньку ниже, чем другие народы, входившие в состав страны. На первый план вышли некоторые национальные меньшинства. Это была идея Ульянова (Ленина), Бронштейна (Троцкого) и иже с ними, других интернационалистов.
  Русский  народ, утверждали они, угнетает остальные народы –  «Россия –  тюрьма народов», как образно выражался Ленин. Поэтому Русский народ нужно было опустить, даже не до равного другим народам, а поставить на ступеньку ниже. Искоренить, как он говорил,  «великодержавный шовинизм».
Интересный разговор на эту тему состоялся у Максима Горького с Лениным (Ульяновым). Максим Горький спросил у того:
 – Владимир Ильич, вы жалеете людей?
 – Это, смотря каких, умных жалею. Но только…только среди русских мало умных. Если найдешь какого-нибудь годного человека, то непременно или еврей, или с еврейской кровью.
Очевидно, Ленин себя считал очень умным именно потому, что у него по жилам текла кровь с примесью еврейской – по линии матери. Известны и другие высказывания Ленина о русском народе. В частности, тому же М. Горькому он не раз жаловался, что русский народ является чрезвычайно податливым ко всякому насилию и мало пригоден для государственного строительства (из «Дела Таганцева»). –  А. К.
А вот И. В. Сталин как выходец из национальных меньшинств Империи пагубность такого положения понимал, и он был против создания Советского Союза как союза равноправных национальных республик. Он считал, что нужно создавать Российское  унитарное государство с автономными национальными образованиями – национальные республики должны входить  в Социалистическое государство на правах автономных. Но Троцкий и его единомышленники, когда 30 декабря 1922 года принималось решение о создании СССР, поддержали Ленина, выступавшего за Союз национальных республик с правом выхода из его состава.
 Кстати сказать, Ленин тогда уже был безнадёжно болен.   Его мышление и психика были нарушены – мыслить перспективно, он уже был не в состоянии. Этим воспользовались «верные ленинцы» во главе с Троцким. Об этом  как-то умалчивается до сих пор. Мне, многие годы занимавшемуся биологией и экологией, как дважды два понятно, что физические нарушения в мозгу влияют на интеллектуальную деятельность, часто весьма кардинально: изменяется психика, теряется понимание реальности, тем более, нет  понимания  перспективы.
      
Впрочем, на действия человека влияют любые отклонения в здоровье, в любом человеческом органе. Если у него нелады, например, с предстательной железой, и она даст о себя знать во время прогулки в парке, его мышление в данный момент будет направлено не на то, как «осчастливить человечество», а как поскорее найти ближайший туалет. Печально, но это так. –  А. К.

 Как известно, в то время народы окраин, малые народности по своему интеллектуальному, культурному уровню, по уровню цивилизации в целом стояли гораздо ниже славянской части Империи. Некоторые народы вообще не вышли из стадии феодального развития. Подтягивание их до уровня современной европейской цивилизации происходило за счёт и в ущерб «господствующему» народу – славянскому. В том числе за счёт формирования территории национальных республик. В состав, например, Украины были отданы многие территории с подавляющим русским населением. Как утверждалось:  «…в интересах сближения трудовых масс отсталых народов с пролетариатом России».
Так в состав Украинской ССР была передана вновь образованная Донецкая губерния (15 февраля 1929 года), слепленная из частей Харьковской, Екатеринославской губерний и области Войска Донского и населённых в основном этническими  великороссами.
И. Сталин, выступая на Х съезде РКП(б), заявил: «Ясно, что если в городах Украины до сих пор преобладают русские элементы, то с течением времени эти города неизбежно будут украинизированы».
На Украине «коренизация» проводилась именно в форме «украинизации».
Во времена общего государства «коренизация» не имела катастрофических последствий, но после развала Советской Империи это стало причиной уже четверть века неутихающих конфликтов и локальных войн.
На национальные окраины из центральной части страны направлялись ресурсы и  интеллектуальные кадры. Вооружённые силы формировались, в основном, из славянской части населения. Они же становились и основной силой в войнах и конфликтах, которые пришлось вести Красной Армии. Соответственно и гибло их не пропорционально численности населения страны – гораздо больше. В итоге сложилось такое положение, что некоторые народы стали материально жить лучше славян, русских. Как, например, грузины, армяне, азербайджанцы – стали господствующими нациями.
Во всех национальных республиках была своя столица, коммунистическая партия, академия наук, союз писателей. В России этих атрибутов государственности не было.  Так в «Империи» сложилось абсурдное положение: государствообразующая нация была поставлена в роли униженной – «хребет»  государства оказался перегруженным, надломленным. Естественно, так не могло продолжаться вечно: когда-нибудь «хребет» должен был треснуть.
Недовольство в среде русской части населения постоянно нарастало. Появлялись  попытки изменить это положение. Например, ленинградские партийные и советские руководители периода Отечественной войны и послевоенного попытались создать Коммунистическую партию России с центром в Ленинграде. Закончилась попытка для них катастрофой: по «Ленинградскому делу 1949-1950 года» часть видных советских и партийных деятелей была казнена, часть получила большие лагерные сроки. Попытки внести новые идеи в развитие «Советской империи» были пресечены на корню.
Партийная верхушка, прежде всего, Сталин,  понимали, что в тех условиях и в то время провозглашение национального равенства русского народа и России в рамках многонациональной «Советской империи» –  конец этой самой империи.
 Государство, с подачи Ленина,  с самого основания было создано со «скрытым дефектом» – в него был внедрён «дремлющий вирус национализма». Советский Союз сохранялся, только питаясь русскими соками – за счёт интенсивной эксплуатации русских этнических ресурсов. Я имею в виду русских – всех жителей России, Украины, Белоруссии.
Империя  наоборот, рано или поздно должна была упасть, развалиться. История подтвердила эту истину в 1991 году. Как только Россия объявила суверенитет, так на «второй день» единое государство, именуемое  Советским  Союзом, фактически перестало существовать. Нерусские народы в усилении роли России сразу же узрели возрождение имперской зависимости от России. Хотя были и другие причины распада, но главная была именно в этом.
На том этапе система управления Страной и обществом исчерпала себя. Всегда, когда власть отстаёт, «тащится в хвосте» развития общества, государство ждут потрясения. Так произошло в 1917 году с развалом Российской Империи, так произошло в конце ХХ века с Советским Союзом.
Тогда, в начале ХХ века царская власть «хозяина земли Русской» Николая II Романова стала тормозом развития Страны. История «сто раз»  доказала, что нельзя всю власть доверять одному человеку, как это было в России при царе. Человек, сам по себе, несовершенен – он может оказаться не очень умным, недальновидным, со скверным, неуравновешенным характером или, наоборот – очень добрым, не понимающим, к чему приведёт доброта, наконец, может быть слабым на голову. Кроме того, на его поведение и принятие решений могут оказывать влияние разные причины: состояние его здоровья, здоровья его семьи, личные привязанности, любовь или, наоборот, ненависть, и многое другое, что влияет на деятельность человеческого мозга. Именно ряд причин личного свойства  существенно влияли на поступки и решения, принимаемые царём  Николаем II Романовым.
Слабостью Николая воспользовались «лучшие люди России», её элита: Государственная Дума, князья, генералы, «патриоты России». Они справедливо были недовольны царем, но не понимали главного что, готовя отречение царя и совершая Февральскую либерально-демократическую революцию  в то время, когда шла  тяжелейшая Первая мировая война, они ввергали Россию в «Смутное время» – государственное разложение. Как это ни прискорбно сознавать, но уничтожили Российскую Империю не «большевики», хотя их участие в этом гнусном деле тоже отрицать нельзя.
В ХIХ веке «хозяева страны» – цари, короли, императоры были во многих государствах, но их власть, в отличие от российской, уже была сильно ограничена, где правительством, где парламентом.  Спасти Российскую империю могла постепенная и продуманная реконструкция управления Страной.
Так и Советскую империю могла спасти только реорганизация правящей системы. Но на это не хватило ума, а больше не хватило воли и желания тогдашней «руководящей и направляющей силе» Коммунистической Партии. У власти оказались  развращённые беззаботной жизнью «домашние коты»  – партийные секретари всех уровней.
Некоторые современные политологи видят причину развала в психологии руководства Страной во второй половине ХХ века. В частности, в том, что в руководстве Партией и Страной стал преобладать украинский элемент во главе с Брежневым.
Как известно, после распада Киевской Руси психология малороссов и великороссов формировалась в разных условиях. В результате за тысячу лет сформировались два разных психотипа людей. Великорусский и малорусский – украинский. Украинский – преимущественно сугубо сельский.
Психология украинского крестьянина это заполнить амбар, погреб, хлев… только для своей семьи, остальное его мало волновало. Эта же психология оставалась и у тех, кто пробивался наверх. Причем, «уровень» не имел принципиального значения. Поэтому, когда в руководстве СССР стали преобладать выходцы из Украины, они использовали это «кулацкое» свойство по полной программе. Обеспечивали не только своё благополучие, но и беспокоились о наследниках.
Время правления Брежнева нежно назвали застоем. На самом деле, не застой, а тихая подготовка к развалу Страны и растаскиванию её по собственным «амбарам». При всей видимости благополучия, Страна подошла к порогу катастрофы.
Ко времени развала в Стране образовался значительный слой людей, знакомых с жизнью в развитых капиталистических странах. В этот слой входили многие партийные и комсомольские работники, дипломаты, торговые представители за рубежом, некоторые научные работники, представители творческой интеллигенции, их дети, многочисленные родственники и друзья…
Они неплохо знали, в первую очередь, американскую виртуальную паразитическую жизнь, постоянно её изучали,  завидовали ей и готовы были хоть сегодня начать строить такую же в Союзе.
В научных и научно-популярных изданиях СССР постоянно печатались аналитические материалы, где с восторгом и придыханием расписывалось соотношение между количеством чиновников, юристов, менеджеров, работающих в обслуживающей индустрии, сравнивались доходы врачей, адвокатов, «звёзд» кино, эстрады и спорта… в Америке и  у нас, в Советском Союзе. Понятно, что сравнение было далеко не в пользу Советского Союза. Преподносилось это как  ущербность, примитивность нашей реальной экономики и потрясающее преимущество американской виртуальной.
Начиналось всё с малого – с западной одежды, западной музыки, рока… Проводниками западных «ценностей» были отнюдь не крестьяне или рабочие, а чаще всего дети именно тех, кто имел возможности. Все первые рокеры – выходцы из «золотой молодёжи» – дети дипломатов, кагебешников, членов правительства… Один из первых рокеров Стас Намин – внук Анастаса Микояна. В Свердловске, где в это время рулил партией Ельцин, его дочь Татьяна Дьяченко, имея двухкассетный японский магнитофон, переписывала рок-музыку и рассылала по Союзу. Позже  распространители рока стали видными «демократами»: Шохин – крупным бизнесменом, Митрофанов – депутатом Государственной Думы России…   
В силу ряда причин, о которых сказано ранее, наступил кризис верховной власти, а с ним и кризис Советского государства. Наступило время готовых к переменам..
Нужен был только толчок. «Толчок» явился в виде крестьянина с украинскими корнями Михаила Горбачёва. Он и  довершил развал Страны. Правда, при этом не забыл про свой «амбар» – основал  фонд своего имени.
В данном случае, поговорка «простота, хуже воровства» подтвердила её мудрость.
Как сейчас известно, в США развалом СССР, а теперь России, занимаются более 200 «мозговых междисциплинарных центров, объединяющих психологов, медиков, социологов, математиков…, Каждое выступление каждого из мировых лидеров закачивается в компьютер и  анализируется по специальным методикам. Так, во время встречи Михаила Горбачева и Рональда Рейгана в 1986 году на предмет, как можно заставить вести себя Горбачева, президента США консультировал бывший советский психолог и математик. В результате Горбачев Страну сдал.
Во все времена Российской истории при неблагоприятных для Страны обстоятельствах, подобно плесени, образующейся на сырых стенах, на «поверхности» проявляется, заявляет о себе слой людей, лишенных чувства сопричастности со своей страной, со своим народом. Они  начинают – часть, по-недомыслию, другие осознанно,  рушить устои Государства.
Сто лет назад последний Русский Император Николай II писал: «Кругом измена, трусость и обман». Это не о народе, а о политической, экономической и военной верхушке – элите, по-современному.
К сожалению, к Российскому несчастью, предательство элиты это уже традиция. Ещё  400 лет назад, в Смутное время, политическая элита присягала самозванцам и польскому королю, изменив Отечеству, а главное, Православной Вере.  Частые государственные перевороты и убийства императоров это дело рук тоже верхушки-элиты.
В ХХI веке ничего не изменилось: противники самостоятельного, сильного Российского государства – та же элита, ещё её называют интеллигенцией, – время от времени дают о себе знать. Причём, числом гораздо большим, чем в прежние, далёкие  времена».

Я устал читать, остановился, снял очки: слишком всё это было откровенно и… тягостно от нахлынувших воспоминаний. Ведь всё происходило на моих глазах, я был свидетелем и невольным участником распада прежней жизни.
В общих чертах мне стали понятны причины трагедии Большой Страны, в целом изложенное Профессором не вызывало во мне протеста. Я отложил книгу в сторону – прежде, чем читать дальше, мне нужно было перевести дух, вспомнить, как это было...


Рецензии