Диалог с Анатолием Непушкэ

 По поводу моей статьи «Анне Гриневской». (http://www.proza.ru/2015/11/28/1109 )

А. Непушкэ.    28.11.2015:
" К тому же процессы - энергетические потоки, вполне можно ощутить даже старым известным способом, осязанием. Например, солнечный свет." Как ни печально, но "энергетических потоков" в природе не бывает.
А остальное так себе, не существенно. Но думаю, спорно.

А.Якуп. 09.12.2015:
Давайте поспорим?
А разговор по телефону - разве не энергетический поток?

А. Непушкэ.   09.12.2015:
По телефону - нет. Энергия, это условное название ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАТЕРИИ. Нет взаимодействия - нет и энергии никакой. Всё материя, всё материально. Это знает даже первоклашка сегодня. Нет предмета спора.

А.Якуп. 10.12.2015:
Первоклашка может не знать, что материя сама вторична. Первичен процесс.

А. Непушкэ.   10.12.2015:
Это всё фантазии людей. Первоклашка тоже может фантазировать. Что бы мыслить, надо иметь, чем мыслить.

А.Якуп. 10.12.2015:
Намёк понял. Спасибо.

А. Непушкэ.   10.12.2015:
Нет, Андрей. Это не намёк. Просто есть мнение у некоторых, что мысль первична, а материя вторична. Я к этому сказал. Я "на личность" ни когда не перехожу. Если ну-очень разозлят...

А.Якуп. 10.12.2015:
Раньше я тоже считал, что первична материя, потому что "слово" должен же кто-то произнести. Потом, я подумал, что "слово" и тело возникли одновременно, в момент появления тела. Заглядывая в "начало начал" я понял, что "слово" (оно же душа человека, животного, камня) это то, что объединяет в систему разрозненные элементы. Спустившись на уровень физического тела я подумал, что, до того, как образовались физические тела, уже существовали физические законы - "во веки веков". Возникли условия, - и они организовали тела. Значит, «вначале было слово». Меня заинтриговали идеи академика РАЕН А.Е.Акимова о "вращаемся ничто". Не "нЕчто", а именно "нИчто". Скорее всего, там бегает по кругу волна – волновое возмущение поля. – «Слово». Как её удалось природе закрутить – не знаю.
С уважением.

А. Непушкэ.   10.12.201519:31   .:
Разве в "ничем" может быть "волновое возмущение поля"? По-моему -- не может.
"... до того, как образовались физические тела, уже существовали физические законы ..." --- Да, эта мысль интересная.
Но я думаю, что Законов не было. Был главный, так сказать Закон, выбор БЫТЬ -- НЕ БЫТЬ. Случайно случилось БЫТЬ. В Этот момент и получилось самое простейшее вещество, материя. Случилась Жизнь.
И по мере продолжения Жизни, для соблюдения  БЫТЬ--НЕ БЫТЬ, эта материя в своём развитии стала обрастать Законами Природы.
Самый главный Закон, который объединяет и стоит над всеми Законами, это Закон Жизни и Смерти, Быть или НЕ БЫТЬ.
Я так думаю....
А по большому счёту все, кто говорит на эту тему -- шарлатаны.

А.Якуп. 11.12.2015.02:38:
"Вращающееся ничто" - это не моя формулировка, а Акимова. Я согласен с Вами - ничто вращаться и, вообще, что-либо делать, не может.

Мне кажется, что физические законы существуют вне зависимости от того, проявляются они или нет. Возможно, я ошибаюсь. В этом ракурсе интересна идея древнего "бога" Абсолюта, олицетворяющего то, что может случиться, вне зависимости, есть оно или нет.
Да, выбор БЫТЬ -- НЕ БЫТЬ - это серьёзно. Вероятно, он тоже заключён в "Абсолюте". Но проявиться он может только тогда, когда есть из чего выбирать.
Вы пишите: "Случайно случилось БЫТЬ. В Этот момент и получилось самое простейшее вещество, материя. Случилась Жизнь."
Я много думал, как же она могла "случиться", и нашёл только один возможный вариант, описанный мною в статье “4. Жизнь» (http://www.proza.ru/2012/03/09/874). Если найдёте время, посмотрите.
Ну, и я не согласен, что все философы – любители и профессионалы – шарлатаны. Среди них могут быть и добросовестно заблуждающиеся.

А. Непушкэ.   11.12.2015. 10:11:   
Андрей, вот это "ничто" "Я" называю Бытием, Запредельем, в зависимости от случая применения этого "ничто". Это места, где заканчивается распад материи и бесконечно дальше...
И ещё:....я рассматриваю самое начало Жизни Вселенной. Вы же в своей работе рассматриваете Жизнь на Земле, в Солнечной системе.
Поэтому на нашу беседу падает тень небольшого различия во мнениях.

Ваша работа интересная, но имеет места, для меня спорные. Будет настроение и время -- зайду, поговорим.
Благодарю за беседу.
Всего хорошего.
С уважением.

А.Якуп. 12.12.2015. 03:56:
Рад буду встретиться с Вами в доброжелательной конструктивной беседе.