Расстрел семьи Романовых

Расстрелявшие царскую семью, прежде всего, совершили преступление против Жизни. Кроме того, они скомпрометировали саму Идею Социалистической Революции как средство обретения Человечности звероподобной биомассой, состоящей из "шариковых" и их господ. Эти "большевики" (псевдо) опустились до уровня Её врагов, марионеток мамоны, для которых допустимы все методы для достижения своих "шкурных" интересов, включая убийство беззащитных.

Семью Николая Второго - во главе с самим царём - следовало сохранить, предоставив всем её членам всё необходимое для полноценной жизни с последующим вхождением в жизнь общества на общих основаниях. В крайнем случае - разрешить покинуть пределы страны, если они этого пожелают.

Лишь при таком решении данного вопроса все организаторы и исполнители этой дикой расправы не усложнили бы своей кармы, а престиж новой, советской власти, был бы на высоте. Тот, кто участвовал в истреблении царской семьи, на самом деле принёс вред Советскому государству, а не пользу: во всех отношениях. Это не приверженцы Идеи, а Её скрытые враги.

Нельзя построить справедливое общество на крови беззащитных и безоружных, тем более - детей. Это методы звероподобных фашистов, а не коммунистов-большевиков. "Око за око" - не для человека, а для двуногого зверя без души.

...
Прим. Арест и ссылка царской семьи были осуществлены временным правительством ещё до Октябрьской революции.
Как известно, Николай Второй желал прекратить войну заключением мирного договора с Германией. Но в планах буржуазных кругов России и её "союзников" во главе с Англией было продолжение войны ("Кому война, а кому мать родна"). Поэтому Запад палец об палец не ударил, чтобы посодействовать освобождению и выезду Романовых из России: что было бы вполне логично. Таким образом, Царь стал жертвой собственного поведения (выбора), жестокости псевдо-большевиков и равнодушия "друзей", втянувших Россию в эту войну, в очередной передел мира. Народу же царь был уже ненужен, а многим - ненавистен. Ведь народ обычно склонен винить в своих несчастьях "вышестоящих", а не самого себя.


Рецензии
Юрий Казаков 22.05.2016 07:43:
"Иначе говоря, Николай II не обладал даром управления ни своей империей, и не понимал принципы глобального управления народами".
Вопрос: Кто такой этот Юрий Казаков? Что даёт ему право столь безапелляционно судить о бездарности царей от имени всей империи? Что такое "принцип глобального управления народами" по-казаковски?
Валерий Ветер 22.05.2016 12:39:
"В этом и проблема монархии: скипетр передаётся по наследству автоматически. Не важно, насколько человек способен быть "помазанником божьим".
С другой стороны Гитлер (вроде бы) пришёл к власти "демократическим" путём".
Возражение: Скипетр передаётся по наследству не автоматически, а всесторонне подготовленному и блестяще обученному наследнику. Обратимся хотя бы к последнему примеру из жизни наследника Николая II - личным воспоминаниям Пьера Жильяра, наставника цесаревича Алексея Николаевича, "Императоръ Николай II и его семья" (Петергофъ, сентябрь1905 - Екатеринбургъ, май 1918 г.). Даже в трудных условиях ареста и ссылки не прекращается образовательный процесс наследника Алексея.

"Демократический путь" приводит к власти случайных людей, далёких от принципов и задач управления государством. И за примером в нашей стране идти недалеко. Скажем, даже на роль повара, врача, водителя нужно сначала выучиться, а потом уже...

Зря Вы так легко согласились с огульными рассуждениями товарища Казакова!

С уважением! Жму на туза!

Александр Соханский   08.08.2016 13:45     Заявить о нарушении
Александр, дети современных олигархов обучаются не менее качественно, чем царские. Но ведут себя... Не хочу обижать свиней.
В истории есть примеры, когда образованные наследники не желали вступать на престол, и становились правителями не по своей воле.

Валерий Ветер   09.08.2016 01:02   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.