Сколько ни говори халва

Мудро сказал кто-то, что время всех рассудит. Вот на глаза попалась публикация аж 2001 года, в которой автор, чувствуется, человек ученый, разбирает только что вышедшую тогда книгу А.П.Паршева, о которой я много писал.

Кстати, не я один, - вот появилась весьма бойкая публикация «И о погоде: почему плохой климат – не главная проблема России». Совсем свежая, 13 мая 2016г., 07:22 , - Владислав Иноземцев, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (там, в «Маскве», похоже, все уже директора, простых алкашей вовсе не осталось).
 
«Благодаря пропаганде в российском обществе сформировалось универсальное объяснение многих наших проблем: страна «встает с колен», но это вызывает желание «известных сил» поставить нас на них снова. Однако задолго до того, как был придуман этот чудный аргумент, существовал другой ответ на вечный вопрос: Россия сталкивается с массой вызовов по естественной причине – из-за крайне сложных климатических условий.

С различной эмоциональной нагрузкой самые разные авторы – от дилетанта Андрея Паршева до академического исследователя Клиффорда Гэдди – развивали мысль о том, что Россия (или, по крайней мере, ее отдельные регионы) неконкурентоспособна по причине неблагоприятного климата и крайне высоких затрат на отопление, энергоснабжение и транспорт».
 
К сожалению, труд сей имел несчастье появиться на интернет-издании SLON, где «Полная версия доступна только подписчикам», а ваш покорный слуга по части кредитоспособности… как бы помягче выразиться, - не очень. Короче, пришлось довольствоваться «дилетантом Паршевым» и его критиком в тех далеких уже временах. Что, по зрелом размышлении, не так уж и плохо: прошло 15 лет, а «большое видится на расстоянии, лицом к лицу лица не увидать». 15 лет хороший интервал, - теперь любуйся хоть на мурло, хоть на остальные части тела.

Итак, из статьи Антона Никольского anikol@info.nit.ru  Февраль 2001 г.
«Отзыв на книгу А.П.Паршева «Почему Россия не Америка»

«Логика книги весьма проста, что, кстати, является главным достоинством труда А.П.Паршева, основные идеи книги укладывается в следующую схему:

В России - суровые климатические условия и большие расстояния, следовательно, производственные издержки здесь очень большие, следовательно, из-за высокой себестоимости российские товары неконкурентоспособны на мировом рынке, следовательно, производить продукцию в России невыгодно по сравнению с другими странами, где к тому же зарплата ниже и сырье дешевле, следовательно, в условиях открытой экономики Россия обречена на вывоз капитала, отсутствие инвестиций и гибель производства, следовательно, Россия может успешно развиваться только в условиях изоляции от мирового рынка.

В качестве эмпирического доказательства верности данной схемы автор приводит тот факт, что за последние 10 лет Россия практически не получила иностранных инвестиций, а вывоз капитала, наоборот, - очень высок. Инвестиции в Россию не пришли, потому что они не придут в нее никогда - для этого нет объективных условий, говорит он.

Ниже я намерен показать, что:

- на конкурентоспособность главное воздействие оказывает не климат, а технологии, свойства производимого продукта, эффективность организации бизнеса, способность к инновациям и квалификация людей;

- российские природные условия не оказывают существенного влияния на конкурентоспособность выпускаемых товаров,

- Россия вполне в состоянии конкурировать на мировом рынке, а россияне способны создавать конкурентоспособные технологии и выпускать конкурентоспособные товары в условиях открытого рынка;

- самоизоляция приведет сначала к резкому падению жизненного уровня, а затем к дальнейшему технологическому отставанию.

На первый взгляд, концепция А.П.Паршева очень логична и лишена внутренних противоречий. Это действительно так, но только при одном допущении (от которого автор всюду отталкивается, но о котором нигде не говорит прямо). Оно состоит в следующем: в мире производится строго фиксированное количество товаров (которые никогда не совершенствуются) по строго фиксированным технологиям (которые также никогда не меняются). В этом случае, действительно, рано или поздно ограниченный набор технологий будет освоен всеми странами и ценовая конкуренция приведет к тому, что производство будет сосредоточено в местах с наиболее дешевыми ресурсами и мягким климатом. И можно поплакать над судьбой Финляндии, из которой производство убежит в Португалию.

Однако в современном мире последние несколько столетий определяющей является иная тенденция: технологии все быстрее совершенствуются, все чаще появляются новые виды товаров, а старые типы товаров стремительно приобретают новые свойства.

Иными словами, если Вы постоянно совершенствуете свои технологии, товары и услуги, то Вы - конкурентоспособны. Это происходит потому, что новый товар можно продать существенно дороже устаревшего и/или передовые технологии позволяют тратить меньше ресурсов на единицу продукции.

Эффективность организации бизнеса имеет для конкурентоспособности ключевое значение, даже более важное, чем технологическое преимущество. Потому что именно это определяет мотивацию людей. И если сотрудники компании нацелены на инновации, на удовлетворение потребностей рынка, то в такой компании быстрее совершенствуются технологии и производимые продукты и услуги.

В условиях высокотехнологичного производства расход энергии не имеет существенного значения, т.к. ее доля в общих затратах близка к нулю (основные затраты приходятся на разработку используемой технологии).

Между прочим, существует теория, в соответствии с которой каждая страна добивается успеха именно за счет своих недостатков. Т.е. в процессе преодоления недостатка не только устраняется сам недостаток, но и вырабатывается технология, с помощью которой данный недостаток можно преодолевать.

Необходимо лишь создать благоприятные условия для развития собственного, национального бизнеса. А уж он и инвесторов привлечет, и сам (без товарищей из Госплана) разберется как и с чем выйти на мировой рынок. Другое дело, что если уже создан какой-то продукт мирового уровня, то государство должно стимулировать его экспорт, а не чинить препятствия, как это происходит сейчас.

Проблема состоит в том, что низкоквалифицированный труд становится не нужен. Автоматизация в том или ином виде охватывает все новые и новые сферы экономики от производства товаров до банковских услуг.

Единственный выход из этой ситуации - развивать технологический сектор экономики, а не пытаться спасти устаревшие производства. А в отрыве от мирового рынка, находясь вне международного разделения труда успешно создавать новые технологии и товары невозможно. Потому что даже Запад не способен все разработать самостоятельно и покупает японские или, скажем, российские или израильские разработки и технологии. Самоизоляция - это смерть для страны, и чем дольше она будет продолжаться, тем ужаснее будут последствия». Конец цитаты.
http://www.ccas.ru/manbios/nikolsk.html

15 лет, прошедших с момента публикаций и Паршева, и его критика, позволяют рассудить, кто более прав. В этом смысле новая статья В.Иноземцева, где и через 15 лет потребовалось «лягнуть» «дилетанта», а заодно и куда более сановитого его единомышленника Гэдди, - выдает секрет Полишинеля, заключающийся в том, что проблема оказалась не так проста, как казалось тогда, в самом начале 2000-х, и либеральная мысль, получившая в итоге этих 15-и лет самый неприглядный результат, не находит реально работающих аргументов против «дилетанта».

Не только не появилось ни одной «постоянно совершенствующейся технологии, товара или услуги, позволяющих тратить меньше ресурсов на единицу продукции». Ну разве что кроме «технологии» превращения здешних ископаемых во дворцы в Лондоне

«Эффективность организации бизнеса»  тоже не нарисовалась. И вообще, капитализм не состоялся, вместо всего этого благостного восторга мы наблюдаем очевидный регресс. Страна на глазах за эти 15 лет деградировала до уровня самодержавия с бесспорно феодальным способом производства (вот и типичный для крепостного права «налог на тунеядство» вот-вот примут!), и только катастрофическое падение нефтяных цен вызвало к жизни некоторый чахоточный румянец в сельском хозяйстве, который немедленно сдуется, «побледнеет» при самом робком воспоминании о нашем членстве в ВТО.

Из некоторого оживления в промышленности следует отметить лишь успехи в продаже вооружения странам-изгоям, которое немедленно начинает стрелять по нам через всевозможные ИГИЛ и «Чипхат аннусра». Остальное – сплошной конфуз.

Ну ничего из того, что так вожделенно желали либеральные доктора наук, не случилось. А вот «у Паршева» совпадений побольше. Нет, я не считаю труд Андрея Петровича истиной в последней инстанции, - всё, что способен создать человек, это только черно-белый плоский срез многомерной и многоцветной жизни, для понимания которой наш мозг только ржавый арифмометр. Наверное, кроме мерзко-континентального климата есть еще куча факторов, влияющих на общественно-экономический прогресс.

Хотя, на мой взгляд, чем регулярно лить помои на Паршева, любой академик мог бы шутя его посрамить раз и навсегда: для этого достаточно построить завод по производству, скажем, тепловозов, на Земле Франца Иосифа, который бы стал лидером мирового рынка. И всё. И ни у кого не осталось бы сомнений, что затраты на отопление всего десятые доли процента. Хотя, по моим подсчетам, лично у меня они составляют 40% доходов моего бюджета.

А пока этого никто не отважился сделать, остается предположить, что именно российское «зимовье» и есть причина нашей суверенной преданности феодализму, монархии и имитации забугорных изысков вроде «парламентаризма» особого режима, или технически импортного телевидения, с утра до ночи болтающего проповеди Малюты Скуратова.

Вообще, за 15 этих лет мы не только посрамили российское западничество, которое сколько ни повторяло «халва», но сладко от этого почему-то становилось только им самим. За годы эти денег из страны вывезли триллионы, - много больше, чем их осталось здесь. Наверное, в мире уже не осталось дворцов, замков и латифундий, у которых владельцем не был бы выходец из СССР.

Мы умудрились посрамить и Паршева, по которому мы уже давно должны бы быть на Карте Древнего мира, а вот поди ты, жив еще курилка. Что, впрочем, радует, - значит, есть все же факторок, который не видел ни Паршев, ни его широколобые оппоненты, который и жить не дает, и помереть мешает.

Валентин Спицин