Социальная декларация или Какое правительство и об

«Социальная декларация»
или «Какое правительство и общественный строй заслуживает народ»

Содержание

1. Нравственность и общественная мораль как одни из основных факторов, определяющих качество жизни
2. Можно ли сделать жизнь лучше, и как это понимать
3. Верно ли, что «каждый народ заслуживает то правительство и тот строй, которые он имеет?»

1. Нравственность и общественная мораль как одни из основных факторов, определяющих качество жизни

Понимаю, что подзаголовок может звучать для некоторых читателей парадоксом. Но прежде, чем сказать: «А, чепуха! Известно же, что всё определяется экономической ситуацией и сколько у человека денег», - и прекратить читать, прошу выслушать меня. Начну с тезиса, что человеку можно навязать много чего, и он это примет, и поверит, и будет бесконфликтно жить с этим. Только мне жаль нас, людей, что не имеем мы достаточно ума-разума, чтобы отличить настоящее золото от обманки, и что не учат людей ни доброму, ни разумному, ни тем более вечному. Но зато учат людей бояться всего и вся, и себя, и других, и не верить в свой ум и свою силу и способность самому, без подсказок, здраво рассуждать и самостоятельно принимать правильные и полезные решения. А на  самом деле, люди сами способны обустроить свою жизнь, без «пастухов». Но для этого человека надо воспитывать, надо его обучать, как быть хозяином свой судьбы. Ну что такое народившийся человек? Он вроде заготовки, металлической болванки, извините за такое сравнение. Его надо обработать, то есть воспитать, а это сложный и филигранный процесс. Конечно, и от заготовки многое зависит. Деревянный меч при любом раскладе уступит булатной стали. Что-то хорошее редко появляется само по себе, верно? Поэтому так и ценятся природные диковинки, которые хотя бы отдалённо напоминают нечто нам знакомое. Но самородки, то есть в чём-то уникальные люди, тем не менее рождаются не так уж редко, другое дело, что их таланты не развиваются по разным причинам.
Человек живёт в обществе. У него есть свои интересы, а у общества есть интересы общественные. И должны удовлетворяться те и другие, чтобы и человеку было хорошо, и общество бы от этого выигрывало, от чего человеку становилось бы ещё лучше, по цепочке обратной связи. Хотя, есть такие социальные и политические сообщества, что декларируемые общественные интересы могут идти вразрез с интересами отдельных, а то и многих, а то и вообще большинства людей. То есть нужны оптимальные условия для сосуществования обоих, и общества в целом, и каждого человека.

Я мог бы привести для примера страну, которую хорошо знал, и в которой происходили процессы, когда интересы, преследуемые властью, катастрофически быстро начинали расходиться с интересами всё большей части жителей страны. На месте, где когда-то была эта страна, и сейчас идут изменения, и тоже, как мне кажется, быстро, как бы в ускоренной съёмке прокручивая кадры. И один из характерных признаков это то, что как бы всё стало можно, как бы предоставили «свободу», но весьма своеобразную.
В чём суть так называемой свободы, о которой мы не переставая слышим везде и всюду, и особенно в странах традиционно относящимся к западной цивилизации? Суть в том, что любой может говорить что хочет, всё равно его никто не услышит; всем по большому счёту наплевать на всех, и единственное спасение, это объединяться в группы, по разным признакам, устроенные, при всём их многообразии, в своей сути по мафиозному принципу. При такой «свободе» можно попирать каноны здравомыслия и нравственные законы,  но только по отношению к такому же быдлу, как сам. Зато нельзя трогать многочисленные табу, здравый смысл которых представляется сомнительным. (Наверное, поэтому и нельзя.)
Защитить своё достоинство, имущество, в общем, что-то своё личное, теоретически можно имея деньги - через суд, но деньги нужны немалые. Так что нет денег, значит ты незащищённый. Если ты совсем люмпен, полный социальный отщепенец, то тогда другое дело, тогда с тобой будут возиться как с малым дитём дяди и тёти, сидящие в социальных учреждениях. Но таких мало, а нормальные люди, которых большинство, только теоретически могут защищать свои права деньгами, которых у многих для этих целей просто нет, потому что правосудие стоит слишком дорого. И есть ещё одна неприступная граница. И граница эта определяется тем, что ты не должен даже подумать о том, чтобы хоть каким-то малейшим образом ущемить интересы главных людей, фактических хозяев страны. По смыслу, надо бы написать «власти». Но в том-то и дело, что не во власти проблема. Власть стала необходимым следствием, ширмой, принятым антуражем, обеспечивающим интересы определённых людей. Сами они могут быть неизвестны населению страны, но именно они являются её фактическими полновластными хозяевами и владельцами. Владельцами. Страны. Прошу отметить. И такая схема власти стала очень распространённой последнее время, причём везде.

Какая связь между уровнем морали, нравственности и социально-экономическим устройством многих современных государств? На первый взгляд, связи вроде бы и нет. Но на самом деле есть, и вот какая. Такая сложная конструкция, как государство, это многофакторное явление, в котором все факторы взаимосвязаны. Дёрните одну ниточку, и она потянет за собой весь клубок социально-экономических взаимоотношений. Мораль, нравственность, это очень важная компонента жизни любого общества. Невозможно наладить рациональную, сознательную, гармоничную жизнь общества на основе только нескольких критериев и игнорировать все остальные составляющие. А мораль, нравственность, это очень важные компоненты, пронизывающие жизнь всего общества во всех его сферах. И их низкое качество неминуемо должно сказаться на функционировании всего общества. Что мы имеем сейчас в качестве основного стимула движения общества? Правильно, во главу угла поставлены деньги, они стали мерилом всего и вся. Что ещё? Живи в своё удовольствие, ешь, пей, веселись, приобретай вещи, включая ненужные, в кредит, то есть на незаработанные деньги. И усиление такого рода «стимулов» сопровождается падением нравственности. Можно было бы сказать, «происходит на фоне падения нравственности», но это будет неточно. Именно усиление перечисленных стимулов обусловливает падение нравственности. Что-то всегда усиливается за счёт каких-то ресурсов. И в нашем случае эти ресурсы черпаются за счёт падения морали. Здесь не может быть ситуации, когда все в выигрыше. Принятие догмы о приоритете денег может произойти только за счёт ослабления общепринятых человеческих ценностей. Сама идея обогащения любой ценой, а именно в таком виде она насаждается сегодня, находится в принципиальном конфликте с остальными ценностями, работающими на сохранение здоровья общества – социального, морального, экономического, физического.
На ту же мельницу, перемалывающую в труху нравственные ценности, льёт воду другой водопад современной эпохи – «живи в своё удовольствие». Думаю, тут даже не надо объяснять всю вредоносность такой «морально-этической» установки.
Ну и что же надо тогда делать, если не это? О, много чего! То, что действительно будет способствовать развитию общества и каждого человека. Надо ослаблять власть денег, до определённого предела, потому что как мерило ценности произведённого продукта это работающий инструмент. Просто его превратили в то, чем деньги не должны быть, а именно в ассоциированные с ними абстрагированные финансовые инструменты, чем деньги по определению не являются. А какие проблемы из-за этого могут быть, а вернее, уже были и есть, мы все на своей шкуре чувствуем. Я говорил то же самое, выступая на представительных финансовых форумах в Европе, перед весьма квалифицированной аудиторией. Поняли они, о чём я говорил? Э-э…, примерно. Оно им не надо. Они заинтересованы как бы эти самые абстракции распихать по всему миру, чтобы переложить бремя на других, вот и всё, а остальное их не волнует.

2. Можно ли сделать жизнь лучше, и как это понимать

На сегодня существует в какой-то мере парадоксальная ситуация. С одной стороны, средства производства достигли такого уровня, что обеспечить людей необходимым минимумом для нормальной жизни, казалось, не представляет никаких проблем. С другой стороны, реально народ беднеет, уровень жизни падает. И означает это лишь одно, что перераспределение происходит таким образом, что основной массе достаётся всё меньше созданного общественного продукта. Конечно, идут разного рода процессы, не всё так однозначно, имеет место и глобализация, и социальное расслоение, и перевод производства в страны с более дешевой рабочей силой, и социальная политика начинает перенапрягать бюджет, и профессиональный уровень падает, и образование не улучшается, производительность труда не растёт, и так далее.
По-видимому, всё-таки надо перераспределять общественный продукт, хотя бы так, чтобы больше оставалось созидателям, творцам, а не спекулянтам. Жадность, паразитирование надо всячески ограничивать - это болезнь, страшный вирус, который безжалостно разрушает живую общественную ткань. Надо поднимать престиж созидательного труда вообще, и интеллектуального труда в частности, и создавать условия, при которых бы этот труд был востребован. Сейчас этого практически нет. Именно к созидателям отношение самое что и на есть плёвое. На них смотрят как на товар, а не национальное достояние, которое и определяет уровень нации. Какой-нибудь так называемый «менеджер» с тремя извилинами командует отрядом классных специалистов, усвоив несколько азов работы с людьми на каких-нибудь месячных курсах, и наврав в резюме с три короба. И вот уже в разговоре со своими знакомыми он пренебрежительно говорит о своих сотрудниках «как дети малые». Я сам знаю таких людей, и хитрость, изворотливость, какое-то животное чутьё не лучшей человеческой натуры и полная беспринципность их единственные доблести.
В идеале, люди должны управлять своей жизнью сами. Но это в идеале. Надо смотреть правде в глаза. Выйдите на улицу, и посмотрите на людей, посмотрите внимательно. Доверились бы вы их управлению? Людей надо учить жить в обществе, учить, как быть полноценными членами этого общества, как балансировать общественные и индивидуальные интересы и уметь чувствовать их оптимальный баланс. Надо учить, что есть не только сегодня, но и завтра, и послезавтра, и есть жизнь последующих поколений, наших детей и внуков, которая закладывается уже сегодня. Надо учить уважать других людей, созидательный труд, труд на благо общества (что в итоге оказывается благом и для себя). Надо учить, что оставить после себя добрую память важнее, чем дом внукам или кругленький счёт в банке. И если люди поймут, что добрая слава, честь, радость научного открытия, хорошо и добросовестно сделанной работы намного важнее, чем деньги, то это улучшит нашу жизнь, сделает её по-настоящему счастливой и наполненной смысла. Жизнь, прожитая в сплошных удовольствиях, в обмане других, без напряжённого, добросовестного и интересного труда пустая жизнь. В сухом остатке мерилом прожитой жизни остаётся что-то реально сделанное, созданное своим умом, своими руками, хотя бы его нельзя было и потрогать, и это может быть и с душой построенный дом, воспитанные дети, научное открытие, добросовестный, с интересом труд, не важно, на каком поприще, когда начинаешь уважать сам себя и своё дело, и общество уважает тебя за это. Да, чтобы принять такого рода ценности надо обладать определённым уровнем развития, тут уж ничего не поделаешь. А если биологически сообщество находится всё ещё на уровне, когда хватательные инстинкты и жажда наживы, паразитирование это самое большее, что оно может провозгласить в качестве моральных ценностей, то такому сообществу вряд ли что-то поможет сделать свою жизнь более гармоничной и социальной ориентированной. Пусть уж живут как могут, не надо их трогать, всё равно толку не будет. Главное, чтобы они другим своё моральное уродство не сумели навязать.
Слова о социально значимой жизни звучат как фантастика сегодня, но только не поняв, что тебе надо сделать, никогда этого не сделаешь - с чего-то надо начинать. Курочка по зёрнышку. А дела делаются, если есть желание, голова на месте, и упорство доводить начатое до конца. На пустом месте ничего не возникнет, вначале надо закладывать фундамент. Трудно ожидать творческого вдохновения, работая на какой-нибудь денежный мешок, один из многих, которые подгребли под себя ту или иную страну. Вряд ли кто захочет защищать их самоотверженно с оружием в руках от агрессора. Чего ради? Люди должны чувствовать, что это их страна, а в это слово вкладывается многое, в том числе и социальная защита, и возможность чувствовать себя полноправным членом общества. А если я этого не чувствую, то я «делаю ноги» из такой страны, или начинаю всё саботировать – именно всё,  включая собственные интересы, поскольку ситуацию поменять не могу, но и класть свою жизнь и силы на то, чтобы кто-то из денежных тузов прикупил себе очередной пароход или имение во Франции я не желаю. Для меня такие люди дикари, варвары, у которых полностью атрофированы социальные составляющие личности. За хорошую, общественно значимую идею я готов работать и отдавать все силы, готов переносить лишения; но обогащать своим трудом «солнцеподобных» я не буду из принципа, пусть лучше всё летит в тартарары, с ними вместе. Я не хочу, чтобы я сам или мои дети воевали за денежных тузов, которые возвели себя на трон, помыкают народом и распродают страну оптом и в розницу. Перебьются! Быстрее слетят, если им не помогать, а наоборот, противостоять. Пусть мне будет хуже, но если и им будет не здорово, я это приму. Конечно, сейчас пытаются внедрить в умы сказки о бесклассовом обществе, но это ерунда. Я-то чувствую антагонизм классов, своим нутром, никуда оно не делось, и эти люди, которые обирают меня, они для меня как были, так и остались классовыми врагами. И хотя я считаю, что марксизм это не научная доктрина, а идеологическая, насчёт классов, думаю, там правильно. Кстати, я не один придерживаюсь такого мнения, и многие западные профессора проводят ту же мысль в своих книгах, хотя бы и очень осторожно. Многие так мыслят, кто осознанно, кто подсознательно. Нет никакого «народного капитализма», никогда не было и никогда не будет, потому что суть капитализма, это прибыль, любой ценой, и в первую очередь за счёт обирания всех остальных всеми возможными способами. Заметьте, всеми способами. При капитализме, зарплата – это расход, который надо всячески сокращать, чтобы увеличить прибыль. Человек рассматривается как орудие труда, и только, со всеми вытекающими. Кому нужно его гармоничное развитие, да и развитие вообще? Это винтик, гайка, смазка, чтобы обеспечить производство прибыли, и всё! Часть из этих «винтиков» натаскана на узкую профессиональную деятельность. И как только на одном полюсе начинают накапливаться богатство, а с ним и власть, то тут же на другом полюсе народ начинает нищать, потому что он становится всё более бессильным и бесправным, и ничего не может противопоставить противной стороне. В системах, где полное засилье бюрократии, тоже аналогичная ситуация, поскольку там бюрократы распоряжаются ресурсами, они правят бал. Ключ в этом – кто распоряжается ресурсами, в чьих интересах, и как.
Сейчас, положа руку на сердце, надо признать, что важность и полноценность человека в общественном мнении определяются тем, сколько у него денег, или какое место он занимает во власти. Ну, а у всякой мелюзги свои критерии, кто есть кто. У кого часы «круче», или другие цацки, типа машины. Дело не в «цацках», а в привитом менталитете и жизненной установке на конкуренцию со всеми, по всем направлениям. Ни способности, ни знания, ни профессиональные навыки человека, но деньги стали мерилом его ценности и его места в социальной иерархии. Бред какой-то, да и только. Но ведь живём с этим бредом в головах, приняли его на веру от власть предержащих, поверили; и возвели Золотого Тельца на алтарь и стали молиться ему денно и нощно и приносить ему дары свои, как то: свободу мыслить, самоуважение, уважение других, ощущение своей ценности и равноправия, общественное самосознание и много чего ещё, без чего не может (принципиально не может!) существовать нормальное человеческое общество.
Как сегодня рассуждают люди: «Я маленький человек, что я могу сделать?» А маленьким считает себя он сам, его просто заставили в это поверить! А на самом деле никакой он не маленький, и не меньше чем кто-либо другой, хоть бы и миллиардер какой-нибудь. Да чем он лучше? Что денег у него много? Да ерунда всё это! Случай, что подвернулось, случай, что у него оказались хватательные инстинкты развиты больше, чем у других таких же ненормальных, с патологией, которых уже закопали с его помощью. Точно ненормальных, потому что это болезнь, когда у человека всё завязано на жажду денег и власти, это больные люди! Человек без развитого социального мышления изначально ущербен, это дефективный экземпляр. Вот это надо понять! Лев Толстой говорил, что он убеждён, что миром правят ненормальные. Поглядите кругом, ведь зачастую так оно и есть! И поменять ситуацию можно только если нормальные люди станут определять ход развития общества. Но даром власть никто не отдаст. Так что надо будет хорошо попросить, так, настойчиво, чтобы проняло. Солнцеподобные сами себя таковыми сделали. Никакие они не солнцеподобные и ничего в них нет исключительного, кроме их непомерной животной жадности. Вообще я думаю, что эти люди ближе к животным, чем к нормальному homo sapiens. Нет, правда. Уж очень у них выражен дисбаланс в сторону животного начала.
Не хотелось бы, чтобы после этих слов у кого-то появилось желание сказать, что, мол, и я «право имею», и пуститься во все тяжкие. Было уже такое, когда грабили и жгли поместья, и лились реки крови из-под гильотины. Мне кажется, что за редким исключением, процесс развития общества может быть эволюционным. Это не просто, надо иметь разум, а с ним на сегодня, благодаря тем же солнцеподобным, проблемы, уж очень здорово уровень населения они опустили – до самих себя, до своего убогого утилитарного видения мира. Маловато его у нас, ума-разума. Надо его приобретать! Надо стремиться понимать мир правильно, понимать, кто есть кто, и что есть что, и зачем говорится это и насаждается то. Доброта людей и желание хорошего и светлого, радостного и общественно значимого и полезного и есть та реальность, которая встроена в нас всем эволюционным процессом, а без этого человек никогда бы не развился в человека. Надо понять, что мы, люди, сильны только своим единством, а не разобщением, сильны своим созидательных трудом, а не паразитированием, которое может только разрушать. Человек – существо социальное, и если его лишить этого, то он очень скоро перестанет таковым быть. (И, опять же, за примерами далеко ходить не надо! Посмотрите на события последних двадцати лет. Чем больше люди разобщены, тем хуже становится жить.) Все мы существа абсолютно  равноправные, и нет среди нас ни солнцеподобных, ни высшего, ни низшего сорта. И все отличия, наш социальный и имущественный статус должен определяться исходя из наших личных способностей и что полезного мы делаем для общества. И не надо кичиться, не надо никакой исключительности; надо быть проще - в конце концов, мы все делаем одно дело как сообщество людей. Что стоит великое научное открытие, если его никто не понимает, кроме того, кто его сделал?

3. Верно ли, что «каждый народ заслуживает то правительство и тот строй, которые он имеет?»

А теперь более развёрнутое замечание относительно связи между уровнем развития людей и социальным устройством общества. Последнее должно соответствовать, как называл это А. Зиновьев, «качеству человеческого материала», а я бы назвал то же самое как уровень развития людей, имея в виду совокупность их индивидуальных и социальных качеств, таких как интеллект, социальное развитие, биологические, культурные особенности, и так далее. Если у какой-то группы людей или целой цивилизации историческое развитие происходило под влиянием идеи крайнего индивидуализма, обогащения и доминирования любыми способами, и эти идеи вошли, так сказать, в плоть и кровь этого сообщества, засели в подкорке самого деклассированного элемента, то такие люди будут продолжать жить как жили, каждый воюя со всеми и подминая друг друга в бесконечной погоне за атрибутами успеха; обычно это богатство и власть. Для них такая жизнь норма, по крайней мере на данный момент.
В любом обществе есть полный спектр людей, от бессребреников и альтруистов до патологически жадных особей, у которых всё зациклено на наживе или жажде власти, или того и другого вместе. (Обычно, заполучив деньги, люди хотят известности и власти, но есть и такие, которым кроме денег ничего не надо.) Поэтому такие «истины», как «капитализм плох, это тупик» или «социализм светлое будущее человечества» не должны истолковываться абсолютно, как истина в последней инстанции. Для определённой части населения и современный капитализм прекрасный строй. Он удовлетворяет их хватательные инстинкты, жадность, возможность безнаказанно грабить казну, крайний индивидуализм, неразвитое социальное видение (а вернее, отсутствие оного). И хотя такие люди чаще всего и являются фактическими хозяевами этих стран, на самом деле есть и другая часть населения, которая в силу биологических, физиологических, интеллектуальных, культурных особенностей тяготеют к другой социальной организации. Для них социальные, общественные интересы отнюдь не пустой звук, они чувствуют и понимают общественную гармонию, и они готовы способствовать укреплению и процветанию всего общества. Это коллективные люди; общение с единомышленниками, да и просто с нормальными хорошими людьми, забота о других, для них важная составляющая их мироощущения, их видения. Это не жадные люди, им не надо лично владеть нефтяной скважиной, заводом. Но зато они могут работать «за общественную идею». И это отнюдь не бездельники - наоборот, это самые что ни на есть творцы, созидатели, это самая настоящая и по сути единственная опора общества, его становой хребет, самая здоровая его часть. А их объявляют людьми второго сорта, потому что они не денежные мешки! Да оно им и не надо! Для таких людей какая-то разумная форма общества с социальным уклоном самая что ни на есть благоприятная среда, в которой они только и могут развиваться. Надо только, чтобы люди сами реально могли определять жизнь их сообщества, и у них хватало бы ума это делать по-человечески, сочетая оптимальное развитие и общества в целом и каждого человека, чтобы каждый имел возможность полностью реализовать свой потенциал. (Например, социалистическое авторитарное устройство, или общество где доминирует бюрократия и централизация и подавляются всякая здоровая инициатива, политическая и социальная активность населения, это тоже не самая оптимальная среда для жизни многих и многих.) И тут, пожалуй, может возникнуть несовместимость между стяжателями и «общественниками». И граница между теми и другими может проходить самым причудливым образом. Хотя, как мне кажется, если достаточно ума, можно обойтись мирно почти в любом деле, даже таком, когда сталкиваются антагонистические интересы.
Так что прежде всего надо иметь в виду, что за народ, а уже потом говорить, плохое или хорошее для них то или иное социальное устройство. Раб по менталитету в итоге будет жить в рабовладельческом обществе по сути, неважно, был там вначале расчудесный социализм или индустриальный капитализм. Если какие-то народы веками жили племенным способом, они принесут этот менталитет куда угодно. Если для какой-то группы, этнической или географической или ещё какой, исторически деньги и богатство были мерилом всего, так что они уже биологически на это запрограммированы, то они независимо ни от чего будут с пеной у рта отстаивать идею общества, в котором могут реализоваться их эти самые сокровенные чаяния, хотя бы остальные девяносто пять процентов населения страны, у которых совершенно другое биологическое устройство и намного более развитый социальный менталитет, вымерли для этого. А группе там будет хорошо, даже если с общечеловеческой точки зрения будет плохо. И если эта группа сумеет навязать этот примитивный животный менталитет остальным, то несмотря на то, что их большинство, но они не такие активные или не очень умные, то получится, что это нормальное большинство примут совершенно инородную для них идею, абсолютно несовместимую с их сутью, и будут страдать всю жизнь, постепенно вымирая, потому что они не конкурентоспособны в этом обществе, и не понимая, почему. А потому что внушаемые, потому что сами думать не хотят, и верят всему, что им говорят, и не понимают, что они-то созданы для другой жизни, в другой социальной организации, а эта жизнь для них неестественна, она им навязана.
Суть любого дела проста, надо только захотеть самому подумать и прислушаться к себе, к своему забитому «я» и своему сердцу, изголодавшемуся по нормальной человеческой жизни. Конечно, непросто, когда со всех сторон такое давление на мозги и психику. Поневоле, люди принимают всё за чистую монету – как же, вот по радио сказали, к примеру, что раз у нас мало денег, значит мы недоумки, люди третьего сорта. И наоборот, у кого их много, те солнцеподобные и высшего сорта.  А на деле, как я уже говорил, наоборот. Это у них, солцеподобных, проблемы, раз у них полностью атрофирована социальная компонента личности и всё направлено только на удовлетворение животной жадности. Это им надо лечиться, тем, которые свои миллиарды в могилу не заберут, но которым этих миллиардов надо всё больше и больше, хотя они не знают, что с ними делать, а их дети, если они у них есть, всё равно всё на ветер пустят, как оно всегда бывало. Зато за эти деньги они отправляют на тот свет миллионы и калечат жизнь многим и многим людям. Ради денег они могут разрушить страны и континенты, мировую экономику, готовы на всё, лишь бы заполучить ещё больше денег. Они разрушители, эти солнцеподобные, и доказательств тому на сегодня более чем достаточно. Основной стимул, которым они руководствуются в жизни, и который даёт им силу, это ненасытная патологическая жадность. Чувство меры им не знакомо. И за примерами далеко ходить не надо. Жить, как они, нормальные люди не могут, не могут в принципе, надо это понять в конце концов. Надо понять, что нормальному человеку очень быстро становится безразлично, сколько у него денег, если он сыт, обут и имеет крышу над головой. Имея это, нормальному человеку хочется делать добро для его страны, для общества, общаться с друзьями, умными людьми, делать с ними общее дело; хочется изобретать, что-то открывать научное, сделать что-то выдающееся, или познать предел, на что он способен по-настоящему, скажем, добиться успехов в каком-то деле. Конечно, не все такие, и не могут быть, хотя бы в силу биологических причин. Но таких много, вполне достаточно, чтобы они сделали критическую разницу, что это будет за общество, в котором они живут. Надо давать таким людям определять направление развития общества, а там и остальные подтянутся, большинство добровольно, кстати, и с желанием. Будут и недовольные, но на сей раз их будет малое меньшинство. А больные жадностью пусть создают себе жизнь какую хотят, где-нибудь на далёком острове. Пусть там себе устраивают биржи, торгуют воздухом, топчут друг друга, и так далее. Примерно как на Острове Дураков у Носова, в «Незнайке на Луне». А нормальные люди могут туда на экскурсии ездить, в познавательных целях, чтобы воочию убедиться, что такое на самом деле некогда существовавший хвалёный капитализм. Что-то мне подсказывает, что то, что мы имеем сейчас, это достаточно короткий в историческом плане этап. Если людей окончательно не оглупят постоянной пропагандой, если не успеют сделать из них дураков всеми способами, включая моральное разложение, пьянство, другие вредные привычки, уводом в виртуальный мир и т.д., то люди должны довольно скоро прозреть, и просто сказать, что мол хватит нам голову морочить со своими деньгами, богатством, что всё это сказки, иллюзии, которые хороши только для больных жадностью, для социально недоразвитых особей, а мы, нормальные люди, хотим жить по-человечески, хотим радоваться жизни во всём её разнообразии и красе, и ценить и уважать себя и каждого, и заботиться о своём обществе и управлять им сами. И идите-ка вы все, солнцеподобные, куда подальше… Но для этого надо дорасти умом, что в созданных на сегодня условиях непросто.
Всё дело в том, что добрый дядя не придёт и не сделает жизнь лучше. Сделать это могут только сами люди для себя, когда они достаточно поумнеют для этого. Хотя, умнеют быстро, когда жизнь начинает прижимать. А прижимать она начнёт, в этом у меня сомнений нет, да и все признаки говорят о том же. Нормальную жизнь могут обустроить только люди с социальным менталитетом, а у денежных мешков и паразитов его нет в принципе, потому-то они денежные мешки, и потому они и сумели присосаться пить общественную кровушку. Даже если они захотят, вообразим на минуту невозможное, обустроить жизнь общества, они не смогут этого сделать, потому что не понимают, что это такое, они не чувствуют общественную ткань, им незнакомо чувство общественной гармонии и социальной ответственности, они не понимают и не знают что такое мера. А без этих реквизитов шансы на успех равны ну-лю. Так что в ближайшей обозримой перспективе, там, где общество будет возглавляться ими, улучшения не будет, а будет, наоборот, ухудшение.
И на этой оптимистичной ноте позвольте закончить краткой обзор социально-экономической обстановки в современном мире и перспектив её развития в свете моей социальной декларации.