Понятие социализма

     Есть множество людей, которые скажут, что лучшей альтернативой капиталистическому рабству является социализм. Он у них позиционируется как переходная стадия к коммунизму – экономическо-правовому режиму, при котором каждый сможет трудиться по возможности, а получать по потребности. Однако во всей этой святой простоте есть одна деталь, из-за которой всё в теории идёт в одном направлении, а на практике в другом.
    Коммунизм происходит от слова Коммуна. А коммуна – это отрицание частной собственности. Государство же является системой власти одних людей над другими. И если власть является принудительным навязыванием воли одних другим, то права и свободы последних становятся собственностью первых, так же, как шкуры баранов на ферме является собственностью фермера. Чем тоталитарнее государство, тем более ярко выражено проявление этой формы собственности. Соответственно, идея коммунизма с идеей государства в принципе несовместима. Настоящий коммунизм может быть только анархией, т.е., отсутствием власти. И когда государство убеждает людей, что оно ведёт их к коммунизму, при том, что власть имущие не собираются отказываться от власти, это может быть только заведомо неисполнимыми обещаниями.
    При государственном социализме всё заранее посчитано, что и куда следует истратить. Сколько нужно на поддержание хозяйства, сколько на развитие, сколько на освоение нового, и сколько на вооружение. Военная мощь является основным инструментом власть имущих диктовать свою внешним конкурентам в мировом пространстве, поэтому на неё идут основные ресурсы экономики. Всё остальное является придатками, необходимыми для поддержания этой вещи на должном уровне, и для обеспечения всего того, что обеспечивает этот процесс.
    Соразмерно тому, насколько близко какая-либо область лежит к основной цели, на неё выделяются соответствующая доля ресурсов. Т.е., на финансирование науки, которая впоследствии позволит создавать новые вооружения, выделяется много. На финансирование науки, которая позволит просто улучшить быт людей, поменьше. А на финансирование науки, которая не нужна ни каких-либо связанных со стратегии целей, ни для престижа страны, нисколько. Если на здравоохранение, которое должно поддерживать народ в боеспособном и трудоспособном состоянии, то столько, сколько нужно. Если на спорт, который нужен государству для этих же целей, то тоже достаточно. Если на отдых, который должен позволять людям аккумулировать энергию для дальнейшего ударного труда, то ровно столько, сколько нужно для этого, но не больше. Если на какие-то мирные достижения, то в рамках политики, призванной доказать всему миру, что мы самые лучшие. Ну а если на искусство, то тут по-разному – всё зависит от того, насколько оно будет использоваться для воспитания народа в нужном для власти ключе. На остальные виды искусства либо мало, либо нисколько. Это социалистическая экономическая стратегия.
    В социалистическом режиме люди должны трудиться столько, сколько их можно заставить, а не столько, сколько нужно, чтобы иметь всего в достатке. Военная мощь должна поддерживаться на максимально возможном уровне, и в этом отношении аппетиты власть имущих неизменны. Поэтому всё, что человек может производить сверх потребности общества, будет использовано на стратегию. И если он не захотел трудиться на полную катушку, его поставят в такие условия, при которых он либо будет это делать, либо его будут преследовать.
    В рамках социалистической стратегии какая-либо роскошь для простого человека исключена: если он хочет что-то иметь значительно выше обычного достатка, у него это должно быть отнято. Потому, что, если у тебя есть какая-то лишняя роскошь, её можно потратить на обеспечение других, а тех, кто работает на их обеспечение, переключить на более близкие к военным целям отрасли. Т.о, работает принцип, согласно которому ничего лишнего на человека, всё на государство. Простому же человеку должно быть оставлено ровно столько, чтобы хватило сил работать, и не потерять интерес к жизни.
    В зависимости от природных богатств страны, в рамках социалистической стратегии система может быть вынуждена оставлять людям предельно мало, или относительно достаточно, в зависимости от богатства ресурсов страны и алчности власти. Если страна богата ресурсами, то люди смогут жить в ней относительно безбедно. Если бедна, то они будут умирать с голоду. Но сколько бы страна богата не была, достатка будет людям предоставлено ровно столько, сколько нужно, чтобы добиться лояльности к системе у среднестатистического большинства. Т.е., той массы, которая верит, что идёт к коммунизму.
     Возникает вопрос: а что произойдёт в социалистическом обществе, когда прогресс технологий поднимет уровень производства на такой уровень, что для достижения того же самого достатка можно будет работать на порядок меньше? Производственная система будет перераспределена, и для достижения того же самого достатка будет задействовано сокращённое количество рабочих, а высвобожденные производственные ресурсы будут перенаправлены с периферии на более близкие к стратегическим целям задачи. Достаток останется на прежнем уровне с прежними трудовыми нормами, а сила государства возрастёт. Поэтому социалистические государства никогда не придут к коммунизму, так же, как осёл, тянущий вперёд телегу за подвешенной перед ним морковкой, никогда не дойдёт до морковки.