Известны ли истории государства кочевников?

   ИЗВЕСТНЫ ЛИ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА КОЧЕВНИКОВ?

   Сокращения
АБ - Александр Бушков
ЕТ - Евгений Темежников
НФ - Носовский и Фоменко

   АБ: Истории и впрямь неизвестны случаи, когда рассеянные на огромных пространствах кочевники вдруг создали бы если не могучее государство, то могучую армию, способную завоевывать целые страны. За одним-единственным исключением - когда речь заходит о «монголо-татарах»… Как справедливо замечал Морозов, нет в мировой истории примеров создания кочевниками государств или разгрома государств чужих [9.1].

   ЕТ: О гуннах во главе с Атиллой я узнал в 5-м классе школы. Впрочем, в новой книжке, автор, не отрицая государства в западных степях, по-прежнему, отрицает их в восточных.

   АБ: Поскольку у монголов не было ровным счетом никаких традиций государственности [9.5].

   ЕТ: Поэтому давайте поговорим о восточно-азиатских степях.
   Эрджен Хаара: «На север от Великой китайской стены и Туркестана, в современной Монголии и южной степной полосе Сибири в XIII в. возникает Монгольская держава. Быстрое образование обширной кочевой империи в истории Средней Азии не представляет чего-либо необычайного. Приводившие к такому результату народные движения вызывались различными причинами, преимущественно экономического характера, и при условиях кочевого быта быстро распространялись на тысячи верст, охватывая целый ряд племен и народов, пока не встречали какие-нибудь труднопреодолимые естественные преграды. Такие среднеазиатские державы образовались во II и в IV вв. - первой была империя гуннов, второй - тюркская империя, но обе они ограничились объединением кочевых народов и захватом только немногих культурных областей, всегда находившихся под ударами кочевников» [8.21].
   Трепавлов: «Объединение большей части народов евразийских степей в политический союз (позднее в государство) происходило неоднократно. Сложившаяся задолго до основания Монгольской империи культурная общность номадов служила материальной основой лёгкой и быстрой консолидации. Вероятно, можно говорить даже о непрерывном существовании тенденции к объединению, зародившейся ещё в скифскую эпоху. Именно материальный критерий называл хуннский шаньюй, говоря в 176 г. до н.э. ханьскому императору: «Итак, все народы, натягивающие лук, оказались объединёнными [нами] в одну семью… И монголы, и тюркоязычные найманы, и, вероятно, остальные кочевые обитатели Центральной Азии считались одним «народом», у которого должен быть один хан. Значит, в предимперские времена здесь бытовала концепция объединения, подобная хуннской, возникшая в условиях культурной общности номадов и продиктованная необходимостью совместной защиты родовых стойбищ…
Монгольская государственность развилась на своей собственной основе, явилась плодом общественного развития в Цетральнй Азии XII – начала XIII в. Но её форма, в отличие от содержания, была традиционной, т.е. существовала в виде институтов, уже апробированных в кочевых державах раннего средневековья. Наиболее заметное влияние на её генезис оказали традиции древнетюркских и Уйгурского каганатов VI-IX вв». [8.16, с.46].
   ЕТ: Обсуждение кочевых государств, предшествовавших Монгольской империи, выходит за рамки обсуждаемого вопроса. Интересующихся отсылаю к книге Паркера. «Татары. История возникновения великого народа» [8.12], где рассказано обо всех домонгольских каганатах.

   АБ: Вы поверите, что кочевники бедуины из аравийских степей однажды отправились бы завоевывать Южную Африку, дойдя до мыса Доброй Надежды?... Разумеется, все это — чистейшей воды вздор. Однако, если сопоставить расстояния, выйдет, что от Монголии до Адриатики «монголам» пришлось бы пройти примерно столько же, сколько аравийским бедуинам — до Кейптауна… Не просто пройти, уточним — по дороге еще и захватить несколько крупнейших государств того времени: Китай, Хорезм, опустошить Грузию, Русь, вторгнуться в Польшу, Чехию, Венгрию… [9.1].

   ЕТ: Именно «кочевники-бедуины из аравийских степей однажды отправились» завоевывать другие страны. К мысу Доброй Надежды не пошли, нечего им там делать. Но до Пуатье во Франции и до Сыр-Дарьи в Средней Азии дошли. Расстояние не меньшее. Не просто прошли, уточним — по дороге еще и захватили несколько крупнейших государств того времени: Сасанидский Иран, большую часть Византийской империи, Армению, Хорезм, Вестготское королевство в Испании, вторглись в королевство Франков. Сражались одновременно с франками и с китайцам, которые друг о друге не ведали.

   АБ: Обычно кочевые народы, не имеющие территориальной привязки, держатся небольшими группами, изредка нападая на соседей [9.1].

   Греков: Древнерусская летопись (Лаврентьевская и Ипатьевская) полна рассказов о частых набегах кочевников половцев на русские земли. Типичными могут быть признаны следующие слова летописи по Лаврентьевскому списку о 1093 г.: «Половци воеваша много, и возвратишася к Торцьскожу и изнемогоша людье в граде гладомь, и предашаяся ратным; половци же, приимше град, запалиша и огнем, и люди разделиша». В другом месте, под 1094 г., читаем: «Хрестьян изгублено бысть, а друзии полонени и расточени по землям». Едва ли ость у нас основания не доверять летописи в ее утверждении о множестве половецких набегов… Постоянные набеги кочевников — явление обычное. Путем набегов кочевники добывают себе добро (добычу), которое входит заметной статьей в систему их «хозяйства». Летопись полна сообщениями об уводе большой добычи в виде разнообразного имущества, в том числе скота, и людей» [8.3].
   ЕТ: На приведённой иллюстрации видно, как «небольшими группами, изредка» венгерские кочевники терроризировали всю Европу, пока не осели.

   АБ: При том, что у кочевника есть одно несомненное преимущество, хранящее его от любых причуд оседлой власти, вообще не понравившейся ему власти: мобильность. На то он и кочевник. Пришелся не по нраву самозванный хан - собрал юрту, навьючил коней, усадил жену, детей и старую бабушку, взмахнул плеткой - и подался за тридевять земель, откуда добыть его чрезвычайно затруднительно [9.1].

   ЕТ: За тридевять земель живут другие люди, которые считают эту землю своей и ей чужаков с их скотом не нужно.
   ВИ: «Каждый род, каждое племя имели свои, более или менее твёрдо закреплённые за ними, районы кочёвок, в границах которых происходила смена пастбищ… Объединения племён найманов, кераитов, тайчжиутов и других беспрестанно нападали друг на друга с целью захвата пастбищ и военной добычи: скота, рабов и другого богатства» [8.1, т.3, г.35].
   ЕТ: Это было до Чингис-хана. При нём принята яса, привязавшая всех людей.
   Джувейни: «А еще яса такая: чтобы никто из тысяч, сотен или десятков, к которым он приписан, не смел уходить в другое место, или укрываться у других, и никто того человека не должен к себе допускать, а если кто либо поступит вопреки этому приказу, то того, кто перебежит, убьют всенародно, а того, кто его укрыл, ввергнут в оковы и накажут. Посему никто чужого к себе допускать не может» [3.1].
   Бридия: «Все стойбища устанавливаются и перемещаются по повелению кана; поскольку он сам определяет места для вождей, которые [в свою очередь назначают места] для тысячников, а они — для сотников, а те — для десятников» [6.15].
   Рубрук: «Они не имеют нигде постоянного местожительства и не знают, где найдут его в будущем. Они поделили между собою Скифию, которая тянется от Дуная до восхода солнца; и всякий начальник знает, смотря по тому, имеет ли он под своею властью большее или меньшее количество людей, границы своих пастбищ, а также где он должен пасти свои стада зимою, летом, весною и осенью. Именно зимою они спускаются к югу в более теплые страны, летом поднимаются на север, в более холодные» [6.9].

   АБ: Вот подходящий пример: когда в 1916 г. царские чиновники чем то особенно допекли кочевников казахов, те преспокойно снялись и откочевали из Российской империи в соседний Китай. Власти ( а речь идет о начале двадцатого века! ) просто напросто не смогли им помешать и воспрепятствовать! [9.1].

   ЕТ: А вот другой подходящий пример.
   ВИ: «Один из монгольских феодалов в 40-х годах XV в. жаловался минскому императору, что от него самовольно ушли в Китай 1500 аратских семейств. Минский император вернул их обратно «законным владетелям» [7.1, т.3, г.35].
   ЕТ: Это было после освобождения Китая из-под монголов, когда у китайцев ещё на прошла ненависть к ханам. А что было тогда, когда перед ними все трепетали? Например, часть половцев признала власть монголов, а часть нет, и откочевала на Русь. Что сделали монголы?
   Новгородская 1-я Л: «Прислаша послы, к русскым князем: "се слышимъ оже идете противу нас, послушавше Половьц; а мы вашеи земли не заяхом, ни город ваших, ни сел ваших, ни на васъ придохом, не придохом богом пущени на холопы и на конюси свое на поганыя Половче; а вы възмите с нами мир; аже выбежать к вам, а биите их оттоле, а товары емлите собе: занеже слышахом, яко и вамъ много зла створиша; того же деля и мы бием"» [7.1, т.3].
   ЕТ: Русские не вернули беглых «холопов и конюхов». В итоге война, Калка, разгром и опустошение. Аналогичное требование было предъявлено венгерскому королю
   Батый: «Узнал я сверх того, что рабов моих куманов ты держишь под своим покровительством; почему приказываю тебе впредь не держать их у себя, чтобы из-за них я не стал против тебя. Куманам ведь легче бежать, чем тебе, так как они, кочуя без домов в шатрах, может быть, и в состоянии убежать; ты же, живя в домах, имеешь замки и города: как же тебе избежать руки моей?» [6.1].
   ЕТ: Белла не испугался, в итоге вскоре пришлось магистру Рогерию писать «Горестную повесть о разорении Венгерского королевства татарами» [6.14]. В XX в. нравы смягчились и страх пропал, да и в 1916 г. царская власть уже на ниточке висела, фронт еле держался, только войны с Китаем тогда не хватало. Поэтому, пример не подходящий.

   АБ: Сомнительно, что Чингиз-хан сумел сплотить дикие кочевые народы и заставить их завоёвывать мир – это значило, что они должны были отказаться от кочевой жизни. Уж очень странные мотивы появились у кочевников – бросить свои семьи, и по какой-то причине ехать вдаль завоевывать им вряд ли нужные земли [9.1].

   ЕТ: Не только не странно, а по-иному и быть не могло. При огромной рождаемости и экстенсивном ведении хозяйства равновесие среди степных племён с высокой рождаемостью поддерживалась высокой смертностью в межплеменных войнах каждого с каждым. Вот как образно рассказывает о тех временах детям Чингис-хана Коко-Цос:
«Небо звездное бывало, поворачивалось - вот какая распря шла всенародная.
На постель тут не ложилися, все добычей поживлялися.
Мать широкая земля содрогалася - вот какая распря шла, всеязычная.
В одеяло тут не кутались, все мечами переведывались.
Друг на друга всяк посягал, вольной волею никто не живал.
В общей свалке ли кому уйти, в смертной сече ли кому сдобровать?»
   ЕТ: Да ещё китайцы «контролировали» рост народонаселения степи.
   Мэн-да бэй-лу: «Главарь [государства] Гэ Юн стороной узнал об этом и с тревогой сказал: “Татары непременно явятся бедствием для нашего государства!” И тогда отдал приказ срочно отправить войска в жалкое захолустье и истребить их. Через каждые три года посылались войска на север для истребления и уничтожения [татар], и это называли “сокращением совершеннолетних”» [2.2].
   ЕТ: После объединения было запрещено убивать друг друга, «сокращение совершеннолетних» прекратилось, смертность резко уменьшилась, а рождаемость осталась прежней. Произошёл демографический взрыв, за пару десятилетий выросло огромное количество воинственных молодых людей, а при многожёнстве, ещё и холостых. Без расширения жизненного пространства вовне, в степи просто начался бы голод.

   АБ: Стоит напомнить, что настоящих кочевников практически нигде и никому не удавалось «посадить на землю» — ни бедуинов, ни пуштунов… [9.1].

   ЕТ: Бедуин по определению арабский кочевник (бадави – обитатель пустыни). Как только он осел, он перестаёт быть бедуином, но не перестаёт быть арабом. Нынешние арабы – жители городов, потомки бедуинов. Да и предки жителей Уланбатора тоже когда-то кочевали, как и жителей Будапешта. Так что очень даже удавалось.
   Греков: «Основная масса их (половцев) вела кочевой образ жизни; однако половцы были уже охвачены в некоторой своей части процессом перехода на оседлый земледельческий-труд. Да иначе и быть не могло. Известно, что кочевники, находясь в состоянии феодализирующегося общества, в районах, смежных с земледельческой полосой, переходят на оседлое состояние. Таковы факты истории Семиречья и Хорезма. В первом случае мы имеем интересный процесс оседания кочевников — тюркешей, огузов, карлуков и других — в IX— XI вв., сопровождающийся отюречением согдийского оседлого населения. Во втором, т. е. в Хорезме, мы наблюдаем тот же процесс оседания кочевников огузов (туркмен), с одной стороны, и кыпчаков, с другой» [8.3].

   НФ: В наши дни почти невозможно представить, что это государство в Средние века было одним из могущественнейших агрессоров, завоевавшим «полмира» и простершим свое влияние вплоть до Западной Европы и Египта! Остается только предположить, что эта могущественная империя каким-то странным образом деградировала. В рамках скалигеровской истории в этом нет ничего удивительного. Такого рода факты и их интерпретации скалигеровская версия истории нам предлагает довольно часто: падение и исчезновение Вавилонского царства, падение Римской империи, одичание Европы в темные Средние века и т. п. [9.2].

   ЕТ: Давайте огласим весь список. Развал Испанской колониальной империи, над которой «не заходило солнце», развал раскинувшейся на трёх континентах Османской империи, развал крупнейшей европейской Австро-Венгерской империи, развал Российской империи, развал самой большой в истории человечества Британской колониальной империи, наконец, развал Советского Союза на пике военного могущества. Или тоже невозможно представить? Я в СССР родился, и мне тогда невозможно было представить, что он распадётся. А он распался, вопреки здравому смыслу. И деградацию я на своём родном заводе своими глазами вижу, есть что с чем сравнивать: как было раньше, и как стало сейчас. Так что никаких странностей, всё как всегда, и Скалигер тут ни причём. Это скорее философский закон отрицания отрицания, спирального развития. Да и странно слышать такое от авторов, по версии которых раньше в мире была одна единственная империя, которая вдруг распалась.

Оглавление:  http://www.proza.ru/2015/06/09/25
Источники и литература: http://www.proza.ru/2015/06/09/104
Продолжение: Почему монголов именовали татарами? http://www.proza.ru/2016/05/16/1725