Еще раз о социализме и его особенностях по сравнен

Еще раз о социализме и его особенностях по сравнению с капитализмом

Продолжение темы, ранее рассмотренной в
http://www.lit.lib.ru/s/shestopalow_j_k/text_0610-1.shtml
Капитализм и его природа. Альтернативное общество

http://www.shestopaloff.ca/archive/057Capitalism.html

Ю. Шестопалов

Я не буду еще раз напоминать о главном в критике Владимира Идзинского: о гуманистической сущности социализма, которая и противостоит точке зрения его оппонентов. Он делает это в трех своих статьях, повторяться просто излишне. Я не стану доказывать и то, что, с другой стороны, СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО БЕЗНАДЕЖНО УСТУПАЕТ В ПРОИЗВОДИТЕЛНОСТИ КАПИТАЛИЗМУ.  Далеко не факт.
Мне хотелось бы ответить на сетования трех авторов по поводу все более широко распространяющегося по всему миру, к их сожалению, влияния социалистической идеологии. Это верно, я думаю, и этому есть веские причины. Они состоят в том, что за последние тридцать лет радикальные изменения в мировой экономике привели к неслыханному снижению уровня жизни среднего класса населения Западных стран и Соединенных Штатов Америки, что секретом не является.
Для наглядности это можно изобразить так: заработную плату 150-ти миллионов рабочих Западной Европы и Соединенных Штатов стал получать 600-700-миллионный отряд работников из стран Азии и Африки (только в Китае до 450 миллионов), ввиду того, что в поисках более дешевой рабочей силы промышленные предприятия были перенесены именно туда. Цифры, безусловно, приблизительные, но они не должны быть далеки от истинных. И во всяком случае отражают масштабы происходящих изменений.
Как бы ни упрекали наши трое критиков рабочие профсоюзы в жадности их требований социальных льгот и высоких зарплат, но статистика упрямо утверждает совсем обратное. Вот один из ярких примеров. В Соединенных Штатах только за период с 2000 года по 2012 год более 25 миллионов семей потеряли свое жилье — foreclosure — будучи не в состоянии выплачивать взятые в банке ссуды. Еще пример: в 2013 году 46.5 миллионов американцев живут за чертой бедности. Не говоря уже о том, что уровень безработицы в Евросоюзе рекордный и составляет более 12%, а в некоторых из этих стран поднимается выше 25%.

Значит, именно там, где эти средства найдутся, следует искать решение тяжелой экономической проблемы. Поистинне стоит ответить на сакраментальный вопрос: где же деньги? Промышленность работает на полную мощность, расходы на заработную плату снижены в десятки (!) раз. Несмотря на это, продукция продается по всему миру совершенно по прежним и постоянно повышающимся ценам. У бывших работников, ныне потерявших свою работу, нет денег даже на жилье. Ну, действительно, где же деньги?
Ответ лежит на поверхности и не требует изощренных поисков. За годы «кризиса» верхние ряды преуспевающих участников производственного процесса в лице «владельцев заводов, газет, пароходов» совсем не уменьшили свои состояния и доходы, что казалось было бы естественным, ведь кризис «на дворе». Нет, совсем наоборот. Вот еще несколько красноречивых цифр, не являющихся секретом:
-Число миллиардеров в 2000 году составляло 470 человек, а в 2013 году их уже более 1500 в мире.
-Доходы 1% самых богатых жителей США поднялись с 1979 года до 2007 года на 281% с учетом налогов и инфляции.
-В 1970 году 1% самых богатых в США получали 8,1% от общей суммы доходов в стране, а в 2012 году уже 18%.
-Сумма активов 1% богачей России составляла в 2012 году 71% от общих активов населения страны. Мировой рекорд!
-В 2012 году 400 самых богатых людей в США имели столько же, сколько 150 миллионов беднейшего населения страны.
Жесток капитализм, что и говорить, своих не жалеет. Вот этим растущим из года в год неравенством и обьясняется «засилие леваков», то есть рост социал-демократического движения на Западе. С ростом неравенства вполне естественно растет и сопротивление ему. Социал-демократия выполняет свою задачу и ведет работающий класс по пути социальной справедливости, достичь которую, я думаю, невозможно, но стремиться к этому необходимо. Все по той же причине — чтобы выжить. И в данном случае в прямом смысле этого слова.
Начавшаяся тогда глобализация экономики была и остается, по моему мнению, нормальным прогрессивным движением капитализма. Но делать это следовало, очевидно, более осторожно, постепенно, одновременно заботясь и о тех, кто потеряет. Тем более, что в это же время непременно кто-то и находит. Вероятно, некий закон сохранения капиталистической материи работает и наглядно демонстрирует, что пирог, создаваемый общими усилиями владельцев, творцов-создателей и работников-исполнителей все-таки один. Именно об этом говорят и вышеприведенные цифры. И это может быть ответом на упрек по поводу поиска денег в чужих карманах.

Широко известны высказывания в печати Уоррена Баффета, обладающего по официальной статистике вторым по величине состоянием в США, о том, что согласно налоговым правилам, принятым в стране, он может платить меньший процент налогов, чем его секретарша.
Весьма популярно в Соединенных Штатах мнение о том, что не мешайте, мол, богатым, не повышайте налоги на них, именно это даст возможность всем успешно выживать. Словом, «наши богачи» нас не подведут. Подвели, ох, как сильно подвели, и об этом говорят те же цифры.
Пирог можно делить так, как он был разделен в наши дни, но тогда не следует удивляться тому, что найдутся люди и их идеи, желающие защитить и больных, и слабых, и стариков, и детей, и неудачников просто. И я убежден, что цивилизованное, демократическое сообщество людей 21-го века не может и не должно себе позволить пожертвовать миллионами жизней. Тем более, когда величина пирога, испекаемого общими усилиями, необходимость таких жертв не подтверждает.
Вразумительного ответа от критиков социализма нам получить не удается. Но если вы, господа, честны сами с собой и со своим читателем, то постарайтесь рассудить.
Желаете ли вы, чтобы неимущие шли революционным путем, «бессмысленным и беспощадным»? Но ведь так уже было, было не раз, и всегда кроваво, а главное, бессмысленно. Нет, вроде такое на вас непохоже.
Тогда напротив, может быть хотелось бы Вам «окончательного» решения для тех, кто не по своей воле попал в число несчастных неудачников, слабых, больных, неумелых или просто не очень умных. Таких во все времена, увы, большинство. Их так много наберется, судя по вышеприведенным цифрам, что даже физическая невозможность такого решения очевидна. А уж моральную тяжесть за это будете ли вы готовы взять на себя? Уверен вместе с вами, что, конечно же, нет.
Ну, вот и значит, что перестаньте вы топтать ногами социализм, ибо вам нечего предложить взамен. Напрасно это, как вы сами видите. Тем более, что и Топаллер в Израиле, и Латынина в России в свое время замечательно проповедывали необходимость и полезность некоторых идей социал-демократии.
Понимая, что мир наш не создан для всеобщего равенства, коль скоро мы сами все разные от рождения, он справедливо полагал, что бедные будут всегда и богатые тоже. И будут слабые и больные, также как счастливые и несчастные. Но если мы люди, то мы можем надеяться на помощь тех, кто способен помочь попавшим в беду, и мы всегда должны быть готовы помогать сами. Если мы люди. В принципе именно так и рассуждают сегодня социал-демократы Запада. Уговаривают, убеждают и требуют.