Время смыслов. Глава 111

1.В прошлой 110й главе с помощью контекстологического анализа письма Джефферсона мы познакомились с основными парадигмами идентичности которые в самом начале 1800х годов определяли как официальный облик, так и внутреннюю динамику американской политики по отношению к индейцам. Но в этом перечне парадигм  вроде бы отсутствовала  особо интересующая нас параномика BFD. А ведь с нее то в сочетании с фрагментономикой GED(например у южной белой бедноты)мы и начинали свой анализ "духа границы" как важной составляющей американской истории 19 века.

2. И действительно, как раз это сочетание фрагментономики с параномикой мы наблюдали в долине реки Огайо накануне Американской революции (см. главу 109): распад общества (фрагментономика), право силы вместо силы  права (параномика), геноцидальный межрасовый конфликт (сочетание той  и другой парадигмы),  когда фрагментономные банды обьявили на своих врагов индейцев охотничий сезон.

3. В письме Джефферсона (о нем см. главу 110)ничего такого нет: там обозначено противоречие между официальной справедливо покровительственной и человеколюбивой политикой по отношению к индейцам (клиентономика) и реальной  стратегией их ассимиляции или изгнания с помощью использования рыночного механизма (хреономика) а в случае сопротивления прямого военного принуждения (архономика). И уж конечно никакого фрагментономного хаоса и распада там нет, все очень продумано и организовано с тем, чтобы "счастливый" или не такой счастливый конец индейскому обществу пришел постепенно, в любовной обстановке и без излишних осложнений.

4. И это не были пустые слова, описанная Джефферсоном в 1803 г. программа перехода восточных индейских племен (а в это время они представляли собой значительную социальную и территориальную величину только на Юго Востоке , в Джорджии)к земледелию, их постепенного  втягивания в рыночные отношения и долги,их окружения белыми поселениями и постепенной потери земли к 1820м годам стала реальностью на Юго Востоке. Описание ситуации Токвилем в его книге Демократия в Америке (1835)звучит почти как пересказ неизвестного ему тайного плана Джефферсона: " Несколько значительных индейских наций на Юге, среди них Чероки и Кри обнаружили, что они практически окружены европейцами, которые высадились на Атлантическом побережье,и вместе с тем через долину Огайо вышли к Миссисипи (западнее Джорджии ЛБ)Этих индейцев не гнали с места на место как северные племена, а постепенно  выдавили внутрь слишком узких пределов, как охотники, окружающие тело убитого животного перед тем, как врезаться в него. Индейцы, которым надо было выбирать между цивилизацией и гибелью…стали земледельцами и, не расставаясь полностью со своими привычками и обычаями,пожертвовали ими ровно настолько, насколько это было абсолютно необходимо для выживания. Чероки пошли дальше, они создали письменный  язык и установили довольно стабильную форму  правления, и поскольку все в Новом мире идет вперед со страшной скоростью, они получили газету до того, как все имели одежду." (Tocqueville 1969, 328-329).

5. От острого взгляда французского социолога не укрылось и характерное для письма Джефферсона противоречие между официальной справедливо/человеколюбивой клиентономной правительственной идеологией с одной  стороны и реальным содержанием, целями и результатами индейской политики с другой. Я только что цитировал его описание процесса ассимиляции. А вот как он описывает процесс отселения и изгнания тех,кто не желал расстаться со своим образом жизни, причем и здесь его описание порой звучит как развернутый комментарий к тому, что в письме  Джефферсона было обозначено кратко и как бы намеком: "Несколько европейских семей, занимающих удаленные друг от друга места в лесу, приводят к исчезновению всех диких животных во всем регионе, простирающемся между этими местами.Индейцы, которые жили там раньше в состоянии относительного изобилия,испытывают трудности с выживанием...распугать их дичь это всё равно что сделать бесплодными поля наших крестьян" (там же 323). Интересно, что Джефферсон в цитированном мной письме также упоминает как в результате исчезновения дичи индейцы больше не могут прожить охотой, с той разницей, что у него эта ситуация складывается сама собой, естественным образом, тогда как Токвиль прямо связывает ее с появлением белых поселенцев.

6. "Скоро кончаются их средства к существованию и эти несчастные люди скитаются по опустевшим лесам, как голодающие волки. Инстинктивная любовь к местам своего обитания удерживает их на земле, где они родились, но теперь они находят там лишь страдания и смерть. Наконец они принимают решение и уходят и,двигаясь по следам лосей, бизонов и бобров, они предоставляют этим диким животным выбор своей новой родины. Так что строго говоря не европейцы, а голод изгоняют коренное население Америки, счастливое различие, которое ускользнуло от наших старинных казуистов, но на которое обратили внимание наши ученые современники" (там же).

7. В отличие от Джефферсона которого интересует земля как сырьевой природный ресурс (контекстное поле мира D) или как рыночная ценность (контекстное поле ценностей Н)Токвиль понимает, что для индейцев земля является коллективной жизненной формой (контекстное поле жизненных форм В), основой их образа жизни, традиций и связующей скрепой самого их общества как такового: " ...земля является общей собственностью племени и не принадлежит кому то одному из них в отдельности, поэтому никто не имеет индивидуального интереса защищать какую либо отдельную часть ее....Индейцы, покидающие поля их предков, уже истощены и измучены. Страна, в которой они намереваются теперь жить,уже занята племенами, ревниво относящимися к пришельцам. Позади их голод, впереди война и всюду нищета. В надежде избежать столь многих врагов они разделяются. Каждый в отдельности старается как нибудь найти средства к существованию, живя в огромном лесу как некий преступник в цивилизованном обществе. Тогда давно ослабленная социальная связь окончательно разрывается. Их родина уже потеряна и скоро не будет и народа, семьи едва ли могут оставаться вместе, общее имя теряется, язык забывается и исчезают следы их происхождения. Нация перестает существовать" (там же 323-324).

8. Предлагая обнищавшим и задолжавшим индейцам обменять их землю на деньги, Джефферсон фактически предлагал эти людям перейти из состояния целостного живого общества (контекстное поле В) в состояние нищих презираемых и зависимых наемных батраков или слуг(контекстное поле объектов Н), предметов презрения со стороны всех групп, расположенных вдоль дифференциальной линии BH, вдоль которой в составе хреономики, протономики или морфономики (эта линия общая для всех этих парадигм)существует общественная иерархия,или стать беспомощными обьектами в распоряжении федерального правительства (инструментальная линия FH, связывающая субъект власти с ее обьектом в составе архономики FHD)

9. Распад и социальная деградация в данном случае может
сопровождаться маргинализацией, которая постепенно приводит индейцев в контекст фрагментономики с характерной для нее, уже описанной нами динамикой, которая до известной степени продолжает влиять и на современных потомков многих индейских племен (хаотизация жизни, употребление алкоголя,а позднее наркотиков в попытках тем самым реализовать конформативную контекстную установку, высокий уровень насилия и самоубийств и пр.).

10.Токвиль хорошо понимал унизительное и отчужденное положение индейцев, попавших внутрь социальной динамики белого общества: " Живя на свободе в лесу Североамериканский индеец был несчастен, но не чувствовал себя низшим ни перед кем. Как только он хочет попасть в социальную иерархию белых, он может занимать там только самый низший ранг, ибо он попадает как бедный и невежественный человек в общество, где господствует знание и богатство. Прожив полную приключений жизнь, наполненную страданиями и опасностями он должен подчиниться монотонному, незаметному и деградированному существованию" (там же 331-332).

В следующей 112й главе мы продолжим обсуждение свидетельств Токвиля, которые позволяют лучше понять социальную реальность скрывающуюся за стратегической линией, обозначенной в письме Джефферсона и тем самым подготавливают нас к конкретному обсуждению событий, обнаживших параномную сторону этой политики и послуживших катализатором первой идейной схватки "за душу Америки" между сторонниками и противниками "Акта об устранении индейцев"(Indian Removal Act 1830)