Беседы за антропологию II

                I

 «В первых строках своего письма спешу сообщить Вам уважаемая Агнесса Павловна о том, что некий господин Ульрих, будучи проездом в нашем городе не далее как вчера, поведал мне преинтереснейшую историю. Историю, в которой участниками событий были  уже упомянутый выше господин Ульрих и Ваш, уважаемая Агнесса Павловна, достопочтенный супруг Аркадий Зосимович. Как вам известно, Аркадий Зосимович был  вольным участником, состоящих  в Египте, в местечке….. раскопках… « («Затерянный путь» Сергет 2010 г).

Когда «приспичит» писать подобные статьи, передо  мной всегда  встаёт одна и таже делема. Мне жалко тратить место на многоразовые повторения значений, применяемых в статьях терминов. Преимущественно я пишу статьи об одном и том же, но с разных так сказать сторон, попутно затрагивая вещи вроде бы к теме не относящиеся, отчего и терминов «набегает» предостаточно. Так  в процессе формирования «сюжета», я использую термины, по возможности те, что «на слуху», т.е. общепринятого порядка, но иной раз приходится в виду несогласия с «общепринятым» давать свои определения тем или иным терминам. Но обэтом я «заранее» предупреждаю. Но делема как раз и состоит в том, что многие читатели не просто не знают «официальных» тарктовок терминов и категорий, но и считают вроде  как «западло» их знать. Отчего при, вполне понятной теме, писанной понятным (русским алфавитом) языке появляется некоторые субьекты, которые ну ник, как не могут «взять в толк». Так и хочется сказать «лучше уж куда нибудь, в другое место брали» и шли «бы лесом».

В отступление: что мне нравится на данном ресурсе, это то, что никто ничего не обсуждает. Почтёт, хмыкнет, пожмёт плечами и «по-английски»- не прощаясь, удалится восвояси. Браво! Громкие аплодисменты.
Отчего очень хочу повторить слова, отца… нет не «русской демократии», а немецких нациал - социалистов Ганса Гюнтера: «Никогда нельзя упускать из вида границы употребления терминов. Большинство ошибок расовой теории и ее неправильного понимания проистекает из описанной выше путаницы».
 
Должен отметить, что не только расовой теории, а и вообще каких либо теорий.

Именно Ганс Гюнтер дал исчерпывающее, на мой взгляд, определение категории «раса», хотя данный терин использовался и до него за многое время. Но он неукоснительно обращал внимание на то, что «нет ни германской, ни славянской, ни арийской, ни семитской рас, всё это лингвистические термины; Раса-это единая группа людей, отличающихсяот других групп особым, присущим ей сочетанием физических признаков и психических свойств и всегда воспроизводит только ебе подобных». В свое работе «Рассология немецкого народа» Ганс Фридрих Карл Гюнтер, не просто дал определение термину, но и убедительно дистнцировал данный термин от таких терминов как «народ», языковая семья», «конфессия», «государство». Чего «греха таить» данные понятия иной раз в «кучу» и у специалистов.

Впервые расология как самостоятельная наука нашла своё отражение в работе Канта «О различных расах людей» (1775). Затем Петер Кампер голландский врач, антрополог, палеонтолог (1722-1789), будучи еще и художником  стал применять в антропологических исследованиях измерение «лицевого угла».   Понятно дело рассология, как и палеонтология и антропология «шли рука об руку» с археологией.

Андрес  Адольф Рециус (1796-1860) анатом и антрополого из Швеции основоположник научной краниологии. Предложил использовать в исследованиях  головной (череп) указатель. Это он разделил человечество на четыре группы по форме черепа и лица. До него были попытки вообще делить человечество на группы и подгруппы, набиралось порядка сорока. Да после него некоторые авторы, желая «размазать кашу по тарелке» пытаются применять от шести  и выше делений человечества   на группы. По мне это даёт, возможность «увести от конкретики, а что самое существенное за мнимой  «многоликостью» скрыть реальную принадлежность определенного расового типа к тому или иному народу.

В плане методики измерений «отметился и Поль Пьер Брок (1824-1880) французский хирург, этношграф, анатом, антрополог. Помимо того, что о системтезировал инструментарий антропологических исследований, основал  первое в мире Общество антрополгиии в Париже (1872), основал журнал «Антропологические обозрение» (1876), он обнаружил цент речи в головном мозге человека (центр Брока). Да именно та область коры головного мозга располагающаяся в нижней (не ниже пояса) задней части третьей лобной извилины левого полушария (у правшей.) Он  на многие годы вперед дал ориентир антропо-логических исследовний, уберегающий многих исследователей от «передёргиваний»: «  «В одном народе всегда представлены несколько рас; из этой смеси следует выделить чистые расовые типы» («Записки Этнологического общества» том 1 1841).

Утверждение Брока повторил егоученик французский антрополог Поль Топинар на конференции антропологов мира в 1889 году:  «Позвольте мне напомнить об одном из самых достоверных фактов общей антропологии, о котором напоминают недостаточно часто: о том, что понятия расы и народа не имеют между собой ничего общего, что все народы Европы имеют примерно одни и те же расовые составляющие, только смешанные в разных пропорциях».

Ганс Гюнтер также неоднократно отмечал («Краткая расология Европы»), что «Расология попадает в щекотливое положение, когда она объявляет большую часть европейцев гибридами. Это делает ее неудобной для «познания самого себя» наукой. Распространение знаний о расологии Европы особенно затруднено тем, что установленные этой наукой факты наталкиваются на всеобщие предрассудки и сопротивление. Результаты, достигнутые расологией, в повседневной жизни очень легко искажаются и в искаженном виде передаются дальше без критической оценки или применяются к отдельным случаям и часто тоже без критической оценки, как и отвергаются без нее. Расология для общественного сознания нечто совершенно иное, чем просто еще одна наука: она имеет дело с тем, что близко касается каждого человека и к чему каждый человек особенно чувствителен – с неизменными наследуемыми и передаваемыми по наследству физическими и психическими особенностями человека».

Попутно отмечу, что зря либералы «напутсились» на Ганса Гюнтера, он де, мол, нацистов учил как надо «клеймить» народы. Дело всё в том, что официальная расовая  классификация  Третьего рейха основательнее  опиралась на разработки расолога, натуралиста и антрополога  Иосифа Егоровича Денекера родившегося в 1852 (умер в 1918) в городе Астрахань, правда у родителей французов. Учился в Технологическом институте в Санкт-Петербурге  после чего и получил звание инженера-нефтянника. После учебы в Сарбоне переквалифицировался в антрополога под именем Жозеф Денекер. Это он выделял шесть расовых стволов человечества и еще двадцать подрас. И это он ввел в употребление термин «нордическая раса» и дал её полные характеристики и параметры.

Деникер писал в своей книге: «Длинноголовую, очень рослую, светловолосую расу можно назвать нордической, так как ее представители сгруппированы преимущественно на севере Европы.

Так, что Гюнтер использовал систематику Денекера, как в прочем и Ойген Фишер.  Это  Фишер стоял у истоков запрещения смешанных браков  в германских колониях Намибии. И это он совместно с Эрвином Бором и Фрицом Лензом написал две работы «Фонд человеческого наследственного обучения» и «Расовая гигиена». Именно эти работы служили  основанием для отношения нацистов к другим народам. Любопытная деталь в том, что именно он написал работы «Ублюдки Рехобота» и «Смешение рас среди людей», которые в качестве «научной» поддержки использовались в Нюрбергских законах. Может по этой причине, будучи весьма одиозной фигурой он дожил до 1967 года.

Сам же Гюнтер содержанием своих работ ясно показывал, что за всеми его наблюдениями расовых форм стоит конкретное знание. И это надо сказать весьма примечательно, так как «старая» антропология не интересовалась знанием того, что некоторые внешние формы наследственно связаны с духовными и психическими свойствами и чертами характера.

А вот, как и в каких формах употреблялись его эти знания него вина, и из этого не следует, что данные знания необходимо удалить из человеческого познания в угоду каким-то непонятным «взглядам». Хотя по большому счету вполне понятным, ибо,  как говорится «в чужом глазу и соринку разгляжу, а в своём и бревна не замечу».

Ведь Ганс Гюнтер, не отрицая закона Менделя  утверждавшем, что при сильном расовом смешении признаки могут наследоваться раздельно, отмечал, что  «у несмешанных рас они неразрывны, как горючий материал с цветом и видом пламени». А ведь это говорит лишь об одном, что конкретные расы всегда связанны с конкретной культурой, а также политическими и историческими событиями. И мне приходилось не однажды доказывать, что изменение места постоянного проживания, в следствии чего изменяется не только пищевая структура, но и через неё психическая основа человека, что в свою очередь всегда ведет к изменению образа мыслей и стиля поведения. Гюнтер же усмотрел это несколько с другой стороны, считая, что даже если на определенной территории сменить население одной расы на другую, то и тогда и образ мысли и стиль поведения населения данной страны неизбежно меняется в ту или иную сторону.

Скажите мне, пожалуйста, мог человек с такими взглядами предлагать «изымание» населения одной территории и «заменять» его другим населением? Он ведь четко говорит, что это новое наследие изменится.  И это есть подтверждение моего постулата, что русские это не этнос и не группа людей, это совокупность территории, языка  и  крови.

Короче говоря, с середины 19 века Европу «шерстили» расологии антропологи. Тут нельзя упустить из внимания, что так называемое «славянофильство» стало активно себя проявлять  именно в этот же период. Но до этого мы еще, даст Бог, доберемся!

Я же в свете развития расологии хочу лишь дополнить, что сама расология подкрепилась исследованиями наследственности (евгеника). Основоположником считают кузена Дарвина Фрэнсиса Гальтона (1822-1911). Но «углубил и уширил» данное направление Фридрих Леопольд  Август Вейсман (1834-1914), неодарвинист, зоолог, теоретик эволюционного учения,  который опираясь на работы  австрийского  биолога и ботаника,  а по совместительству и августинского священника  Грегора Иоганна  Менделя (1822-1884)  - основоположника генетики.

Возвращаясь в начало главы хочется добавить, что,  весь массив человеческих останков  «добытый» в археологических раскопках мира наглядно показывает наличие трех типов….. делящихся на брахи, мезо-, и долихокранию по черепным  показателям. Как и по головному указателю на брахи-, мезо-, доликефалии соответственно.
 
Справка: брахикефалия (греч. короткая голова)-соотношение длины и ширины головы, при котором ширина составляет более 80,9% характеризующая умеренно длинный и широкий череп.
Мезокифалия  (греч. средний) - градация черепного указателя 76-80,9% характеризующая  умеренно длинный и широкий череп.
Доликефалия (греч. длинный) - форма головы, при которой отношение максимальной ширины головы и максимальной длине  составляет ниже 75,9 %


Обратимся к  Ретциусу, тому, о котором я упоминал в ст. «Воин из народной молвы» ч.VIII. Так вот этот исследователь помимо показателей головы за основу отнесения к этническим принимает еще и такой признак как  «направление передних частей челюстей (зубных отростков) и передних зубов. Забегая вперед, скажу, что именно этот признак позволяет сформировать при воспроизведении те из звуков, которые, так или иначе, легли в основу нашего языка.

О «географии» зарождения этих звуков говорил Драгункин в своей книге----, но он не указывал, почему  эти  звуки именно в таком звучании, а не каком-либо другом могли зародиться там, где они  рождаются. И почему эти звуки, рожденные артикуляционным аппаратом русов отличны от тех которые воспроизводятся  подобными аппаратами других этносов (имеющих иное строение ротовой полости).

Итак,  зубные отростки челюстей и зубы по Ретциусу могут  быть и как прямочелюстные, так и косочелюстные. Если объединить длинноголовость и короткоголовость с характером направления челюстей и зубов то это позволяет говорить о четырех разных группах, на  которые  с определенным условием  можно разделить всё человечество.

1.Длинноголовые, прямочелюстные. Индийцы, иранцы, немцы, кельты, греки, евреи, аравитяне, нубийцы, абиссинцы, берберы, финны, американские семиты, населяющие равнины Северной и Южной Америк;

2.Длинноголовые косочелюстные. Негры, кафары, жители Новой Зеландии, эскимосы, гренландцы, готтентоты (Южная Африка);

3.Короткоголовые прямочелюстные: славяне, литва, тюрские племена, лапландцы, баски, албанцы, этруски, ретийцы;

4. Короткоголовые косочелюстные. Нитайцы, японцы, монголы, малайцы, полинезийцы, папуасы, древние перуанцы, американские монголы (индейцы).

Данное деление не воспринимается официальной исторической «наукой», как «искусственно сформированные» без учета «исторической данности», характеристики. Я бы лично  данным Ретциуса тоже не особо доверял. А в качестве аргумента по возражению от историков приводятся якобы материалы утверждающие, что немецкий народ являет собой монолитную нацию, а не делится на южных и северных немцев в соответствии с вышеприведенной градацией (Причём тут немецкий народ?).

Приведу высказывание сиониста Мартина Бубера из его статьи «Еврейское движение (1916): «Люди хотят сделать сознательным бессознательное развитие национальной души; люди хотят укрепить и творчески реализовать специфические особенности кровно родственной группы; люди хотят сделать народные инстинкты более продуктивными, определив их тип». Что можно к этому добавить? Пожалуй ничего!

И будет сплошным лукавством  вновь не обратиться весьма не однозначному, по мнению либералов от науки, ученному  Гансу Фридриху Карлу Гюнтеру к его книгам  «Расслогоия немецкого народа» и «Европейская рассология», где он впервые даёт четкое поределение термину раса и без всяких блудливых либеральных закидонов поерделяетеё место череде признаков характеризующих человеческие группы.
 Это отмечает в предисловии к  книге «Рассология немецкого народа»(1942)  издатель и популяризатор антропологии и расологии Ф.Ю. Леманс Ферлаг: «Такое определение тем более необходимо, что во многих книгах, посвященных расовым проблемам, слово «раса» часто используется без предварительного четкого определения того, что следует понимать под «расой». Обилие толкований усугубляет путаницу (см. раздел «Неверное понимание расовой идеи и злоупотребление ею» в моей книге «Нордическая идея среди немцев»)».

И это  он утверждает на основании высказываний самого Гюнтера считавшего, что  «Есть германские,  романские и славянские языки, но нет   германской, романской    или славянской расы. Язык и раса взаимосвязаны, эти связи нелегко открыть,  но языковые границы никогда не являются расовыми и наоборот. Раса и народ не совпадают».

Так, что добавить нечего, кроме того, что «учите матчасть господа историки». Именно так, северные и южные немцы это, по сути, разные народы: северные короткоголовые это славяне (готы, гунны) и семиты, а  южные длинноголовые это хазары, хотя их так же зачастую  причисляют нынче к семитам. Ибо в основу всех семитских племен легла короткоголовость негроидных народов, как и короткий, широкий нос с приплюснутой спинкой (без хряща), мелко вьющиеся, путающиеся волосы, черная, или серая кожа и худые (без икр) ноги (бутылкой).

Именно данные характеристики призывают к демонстрации достоинств возведенных вмоду, таких как ношение распущенных длинных волос и косметическое  скрытие недостатков, таких как цвет кожи (нужно много краски для исправления) и соответственно дряблость лицевых форм. В тоже время, как атавизм психической памяти, представление о том, что губы похожие зад павиана, или груди и  зад, попадающие под ногу при ходьбе, это красиво. И если у вас есть желание стать «качком», т.е. сделать  выдающимися некоторые части тела: губы, грудь, зад и уши, то у вас, не сомненно в роду есть родственники Пушкина даже если вы об этом не знаете или скрываете это. Ваши корни в скором времени будут у вас «на лице». Но об этом несколько позже.

Монголоиды понятно дело широкоголовы с  черными прямыми и  жесткими волосами и несколько плоским лицом. Так же у монголоидов имеется характерная складка верхнего века (эпикантус) «доставшаяся» им от своего неандертальского предка, она образовывается дополнительной тканью и нависает над внутренним углом глаза. Эта складка скрывает слезный канал, предохраняя его от попадания пыли и песка.

Кстати неандертальцы  в соответствии с данными научных исследований появились на земле более 300-х лет назад, а исчезли не далее как 25 тысяч лет назад.  Ростом они не превышали 161 см. волосы курчавые рыжие, кожа светлая (блеклая). Характерной чертой неандертальской жизни были похороны в пещерах уложение на боку. Жили они преимущественно в Европе (Пиренейский полуостров) но встречаются и в Северной Африке  (Ближний Восток) на Алтае и в Средней Азии.

Почти в одно и то же время с ними (до недавнего времени считалось, что лишь в Юго-Восточной Африке) жили кроманьонцы. Они в скором времени обосновались на Апенинском полуострове и довольно долго (якобы почти 50 тыс. лет) жили «бок о бок» с неандертальцами. Правда в последнее время география расселения кроманьонца стала немного шире: к уже ранее существовавшим: в Африке: Кепт-Флетс, Фиш Хук, Назлет Хатер; в Европе: Комб Капелль, Младеч, Кро-Маньон, появились более древние  места поселений на Украине - Межиречь, и в России  - Сунгирь.

И появились кроманьонцы на планете  где-то коло 200 тысяч лет назад (цифры говорят, что жили они рядом с неандертальцами все свои 200 тыс. лет). Средний рост 185см. Хоронили также на боку в согнутом положении (поза эмбриона).

На сегодня имеются данные, что кроманьонцы не «упали» на землю с неба, а «усовершенствовав» неандертальский тип трансформировались в нынешнего человека.

Что  мешало  кроманьонцам и неандертальцам не только охотиться друг на друга, но и пользовать в качестве продолжателей народонаселения? Ничего! Короче говоря: вижу- хочу, догоняю-беру, детей воспитывает женщина и её племя. Так думал и  господин Дарвин, генетики сказали «ни фига!». Нет связи между неандертальцем и кроманьонцем. Но ведь не весь, же существовавший (существующий) материал они исследовали. Частные случаи, все-таки были. Но частные не дают долгих по перспективам результатов. Будем  считать, ничего не было. Так, кто из них прав?

И все же было! Когда ученные сумели очистить доисторические останки, настолько возможно, чтобы они не влияли на результаты анализов то потребовалось всего  4 года с первых находок из пещер  в Хорватии в рамках Neanderthal genome project  (заметка, руководителя проекта Сванте Пяабо из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге «Элемент» в ноябре 2006 года), чтобы мировая общественность «несказанно удивилась». Одним словом хоть и «не охотно» но неандертальцы с кроманьонцами смешивались. И больше всего процент этих смешений в Европе, меньше в Азии и совсем маленький в Африке. Об этом же говорят найденные, археологами на юго-западе Франции орудия из кости по выделки шкур неандертальцами  (The Daily Star).

Тут к месту придется,  надеюсь, и упоминание о том, что совсем недавно (год или три) в северной части Израиля  в пещере Манот нашли череп, которому по расчетам около 55 тысяч лет. И сразу, как водится «это самый, самый, самый…». Вроде как самый древний череп из черепов «человека разумного»,  который встречаетя везде в Европе. И это и не мудрено так как они, покинув Африку, «создали» известные континенты и страны, а именно Азию,  Европу, Австралию, Северную и Южную Америки». Прямо так и написано «создали континенты». И жил этот «череп» в период 50-60 тыс. лет назад, когда по Африке бродили «стада» неандертальцев.

 И вот  ученые Тель-Аввивского университета  (археологи: доктор Офер Мардек и доктор Омри Барзилай), не знакомясь с выводами ученых из Харавтии выдвигают «сенсационное» предположение о том, что и современные люди, и неандертальцы сосуществовали друг с другом (но об этом известно уже белее 100 лет, но то была типа гипотеза,  а нынче уже и доказательство в наличие). И это « как водится «переворот» во всей научной деятельности. Но что вполне возможно, что современные люди довольно «охотно» скрещивались с неандертальцами именно на териитрии лижнего Востока. А затем эта помесь расползлась по всему миру.

Очень долго считалось, что неандерталец был не человеком и даже типа говорить не мог, только мычал и блеял. Но находка найденная в пещере Керба на горе Кармел ( Израиль) -гиоидная кость, фрагмент склета неандертальца, скончавщегося «по опросам свидетелей» 60 тыс. лет назад. Эта кость располагаетсяу основания языка, и её наличие якобы является  явным биологическим свидетельством того, что обладатель сего фрагмента был физически способен к членораздельной речи. Был способен, но обладал ли ещё вопрос.

При этом  исследователи обнаружили, что этот «дикий сбьект» не чуравшийся каннибализма, был способен на проявление человеческих чувств:  кто-то  «съел» скелету  руку, а затем не дал умереть, вылечил. Об этом «рассказал» и скелет 40-летнего мужчины (при том что в среднем они жили по 20-23 года)  найденный в пещере Шанидар (Иракский Курдистан), живший примерно 46 тыс. лет назад, имел множественные физические недостатки: правая сторона тела была недоразвитой, правой руки по локоть не было (эпидемия у них что-ли), у него был артрит и бельимо на глазу вследствие, пробитой головы. А также напрочь стертые зубы. Всё это поведал исследовавший найденный скелет руководитель раскопок Ральф Солецки. Это он сделал вывод, что руку бедолаге, ампутировали и хорошенько «заштопали», стало быть, обладали медицинскими познаниями.

И при этом он пережил всех своих докторов и их детей.
Археологи давно обращали внимание на то, что неандертальцы окружали могилы своих умерших вниманием, огораживали рогами (в пещере Тешик –Таш Узбекистан), обкладывали одинакового размера камнями (Франция), клали в погребение живые цветы и преимущественно, по мнению палеоботаника Арлетт Леруа-Гуран, имеющие лекарственны свойства. А если погребения, стало быть, наличие определенного мировосприятия с религиозным уклоном. И все же первое погребение неандертальца было однаружено в 20 веке (1908г) в долине реки Везеры близ деревни Ле Мустье (Франция) швейцарцем Отто Гоузером.

А еще неандертальцы играли на дудочке с четырьмя отверстиями (Англия). Они умели выделывать орудия и оружия и пользоваться им, но при этом ничего и никуда не метали.

Но так к человеку можно «прилепить» и питекантропа (Эжен Дюбуа) и синантропа (Пэй Вэньчжунь, Карл Нарр, Иоган Мрингер) и рамапитекуса (Дэвид Ламберт).
Появление современного человека общепринято связывать с резким похолоданием, случившимся на планете около трех с половиной миллионов лет назад. Травка в Африке подросла,  и чтобы оглядываться вокруг  будущий человек встал на задние лапы. А как встал, так сразу и человек. Никто не подумал, а почему не полез на дерево, как это сделали более легкие его предки обезьяны, а прямо «из колыбели» принялся мастерить оружие, которым предполагал убивать всё живое вокруг (и надо сказать в этом преуспел).

И в том, что человек принялся приспосабливать окружающую среду под себя, некоторые ученые увидели… Нет не прогресс, а деградацию.

Именно  деградацией они называют то, что мы называем анатомическим и физиологическим развитием человека. Ведь по большому счету человек становится менее приспособленным для жизни в природе. Но ведь при этом он становится более способным эту природу «кроить»  под себя. А это в свою очередь ведет к тому, что человек всё больше и больше пренебрегает законами природы, да и самой природой в частности.