Сергей Караганов против Эха Москвы

     Долгое время в своих статьях     я отталкивался от возмущения, вызванного статьями в "Эхо Москвы" по разжиганию оранжевой революции . Только борьбе с Навальным я посвятил 35 статей. Но отрицание не заменит утверждения правильной  позиции.
Я долго искал авторитетных единомышленников  и  нашёл их в журнале "Россия в глобальной политике". Лучшие политические аналитики России  печатаются в нём   Чувства меры -вот чего не хватает в бесконечных спорах наших  либералов и патриотов.  Они "живут" в прошлом -во времена своей молодости и успешности, кто -в советское даже сталинское время, кто -в либеральные времена конца 90.  Ненависть ко врагам мешает объективному анализу современных проблем . Как правило, радикалы всех мастей не столько   анализируют проблемы, а обвиняют в неудачах России конкретного человека, который в смутное время оказывался у руля России: Горбачёва, Ельцина, сейчас Путина. Как просто, казалось бы,  обладая сегодняшними знаниями, возвыситься над политиками прошлого, заранее зная результаты  их деятельности.  Но упрощение ,шельмование врагов может вести к повторению  на следующих этапах развития плохо выученных уроков истории.    Ведь   по своему это неизбежные хотя и противоречивые, но связанные логически   этапы развития России.
Кругозор Прилепина ограничен идеологией национал большевизма и сосредоточен на проблемах Новороссии.  Он так и остался советским человеком.  Прилепин, как все левые, не понимает главных экономических проблем России. Он ничего не понимает в сущности рыночной экономики  и даже, как все левые, гордится этим. .Высокомерное отношение к тем на ком и держится экономика России  и вообще к предполагаемым конкурентам   (первично сознание, а не материя).
 Взгляд Караганова и Лукьянова -птиц совсем другого уровня полёта гораздо объективнее.
 Появление настоящих профессионалов- трезвых и объективных  аналитиков ранга Караганова и  Лукьянова позволяет двигаться дальше, не зацикливаясь на прошлых проблемах и лицах каких то периода русской истории.   Главное не "Кто виноват?"  а" Что делать?"
Новые  аналитики  пытаются подняться над всю сложностью  и противоречивостью разных исторических периодов.  Это говорит о зрелости современного поколения русских аналитиков .Публикации в журнале" Россия в глобальной политике"  мнений ведущих мировых политиков и аналитиков, совсем не друзей России,  повышает уровень российской аналитики, создавая конкуренцию взглядов , которую не умеют создать наша либеральные и патриотические слишком эмоциональные  враги.   Оказывается аналитики другого ранга Тренин, Саймс,  Злобин умеют в определённых пределах признавать ошибки американцев.
   Эта тенденция глубокой аналитики  поддерживается даже в некоторых популярных телевизионных передачах. например "Право знать",  куда приглашают, например, Тренина- руководителя русского  отделения фонда Карнеги  или американских аналитиков русского происхождения Дмитрия Саймса и  Ариэля Коэна. Они  как евреи, да ещё вышедшие из России, традиционно лучше понимают загадочную душу  народов ближнего востока, где слон в посудной лавке (США) наделал больше всего ошибок.
    Россия/CCCР, будучи империей, на протяжении веков  востребовала  для своего развития, для решения задач имперского уровня таланты самых разных национальностей.   Сейчас   востребованы  таланты :еврея Сатановского,    бывшего российского диссидента  ныне израильтянина -Авигдора Эскина 'и т.д.     Например армяне , веками   лояльные к России ,( мудрый Карен Шахназаров  или задиристый Джафаров, Симонян, руководящая влиятельным каналом " Рашен ту дей") часто понимают русские проблемы чуть ли не лучше самих русских.  Даже  воплощение русской дипломатической мудрости     респектабельный Лавров, говорят, вышел из семьи тбилисских армян  Калантаровых. Такое  разноцветие менталитетов  обеспечивает объективность глубину аналитики и  выводов для действий.

         Лавров, Путин могут использовать   работы общественного совета по оборонной политике  аналитиков ранга Фёдора Лукьянова, Сергея Караганова  и др. которые способны трезво видеть тенденции мировых политических процессов  и соответственно учитывать или даже формировать их.  Например анализ поворота России на восток или организация перемирия в Сирии.
  Такого  инстинкта государственности, накапливаемого в России веками, нет на Украине. Немногие политтехнологи Украины, пожалуй только Погребинский, способны подняться над злобой дня. Недаром украинцы так любят для преодоления  "местечковости"  приглашать иностранцев. что ведет к ещё более худшей вассальной зависимости от стран запада.

Сначала меня привлекла фигура Лукьянова, молодого и просто симпатичного, даже внешне.  В журнале критикуют и Путина , например,статья Федора Лукьянова "Романтика вместо расчета",7 августа 2014: "Гражданская война на востоке Украины сбросила Москву с глобального уровня обратно на локальный."
 Но потом на первый план вышла фигура более фундаментального- настоящего "яйцеголового" Караганова, имеющего международный авторитет.

Приложение - Примеры статей западных аналитиков публикуемых  или рецензированных в журнале "Россия в глобальной политике"

Джордж Фридман Стратегическое прогнозирование: объективное измерение разведывательной деятельности27 июля 2015

Джордж Фридман   американский политолог, основатель и директор частной разведывательно-аналитической организации «Стретфор». Автор нескольких книг, среди которых «Секретная война Америки».

Эдвард Люттвак: «У русских есть стратегический талант»
14 июля 2014
Эдвард Люттвак – всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике. Консультирует Совет национальной безопасности и в Госдепартамент США, был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.

Збигнев Бжезинский: в борьбе с российским шовинизмом
02 июля 2014, 10:17

Почитайте  очень интересные статьи Сергея Караганова:

Сергей Караганов  Новая идеологическая борьба?
21 апреля 2016  Известия
После развала СССР на десятилетие показалось, что наступил конец идеологий и идеологической борьбы. Преобладало мнение, что мир идет к единой системе ценностей, основанной на западной системе либеральной демократии и капитализма. Европа и Америка привлекали и свободой, и победительной политической системой. Запад в эйфории от победы пошел на навязывание, в том числе силовое, своих политических позиций и ценностей (Афганистан, Ирак, Ливия) и проиграл. Поддержка «арабской весны» еще больше дестабилизировала Ближний Восток и заодно ослабила притягательность демократии.
Стал очевиден успех новой (на самом деле весьма старой) модели капитализма, опирающегося в политике на разной степени авторитарные и нелиберальные режимы.
В результате кризиса 2008–2009 гг. провалилась и привлекательность модели экономики по правилам «вашингтонского консенсуса». А условно китайская модель выиграла. К тому же выявилось, что большинство новых успешных стран рецептам «вашингтонского консенсуса» не следовало.
К тому же Европа и в меньшей степени США пошли в сторону от тех ценностей, которые они раньше предлагали миру, во всяком случае, христианскому. Стали навязывать неприемлемые для большинства человечества ценности — мультикультурализм, сверхтолерантность, непривычный подход к сексуальным и семейным отношениям.
   Отход от христианства и христианских ценностей, и раньше шедший в Европе, за последние 25 лет качественно убыстрился. И был зафиксирован, когда при подготовке провалившейся конституции ЕС и заменившего ее Лиссабонского договора Европейский союз отказался даже упомянуть христианские корни Европы. Остались прагматизм, потребительство, права человека и закон. Ценности сами по себе привлекательные. Но грозящие, если их оторвать от привычного служения человека чему-то высшему вне его, деградацией и человека, и этих ценностей.
Когда СССР обвиняли в безбожном и аморальном коммунизме, это было обидно, но по существу правильно, и многие в стране это знали. Коммунистическая практика отвергала традиционные моральные ценности.
Теперь аргумент стал поворачиваться вспять: а можно ли доверять носителям безбожного демократизма и либерализма?
Известный вопрос Достоевского, вложенный в утверждение Ивана Карамазова: «Если Бога нет, все позволено», по-прежнему стоит перед людьми.

В новом, гораздо более суровом и непредсказуемом мире оказывается неадекватной и еще одна важнейшая ценность современной Западной Европы — ставка на ненасилие и пацифизм. Эту ценность европейцы, надорвавшиеся на двух ужасающих мировых войнах, не только усиленно воспитывали и воспитали в себе, но и пытались предложить миру. А он предсказуемо пошел другим путем. И что еще хуже — стал вторгаться внутрь европейского мира через массовый, не сегодня начавшийся въезд представителей других культур. Европе придется приспосабливаться и перестраиваться в сторону более жесткой и более правой политики, частичного отказа от демократических свобод в пользу порядка и безопасности. Крайняя болезненность этого процесса почти неизбежно подталкивает защитную идеологическую реакцию.
На этом западном фоне стала особенной яркой и вызывающей российская альтернатива. Советская элита и большинство населения, уставшие от скудости и несвободы реального социализма, «стремились в Европу». Хотя имели весьма смутное представление о демократии и капитализме. Немедленно ввели частную собственность без ее защиты правом. Результат — олигархический капитализм, морально нелегитимная крупная собственность, не защищенная законом, – главная причина системной коррупции. Ввели и демократию сверху. Результат — еще большее замедление реформ и фактический развал страны к концу 1990 г.
Но в результате даже и неудачных экономических и политических реформ большинство россиян получили то, что они отождествляли с «Европой» — полные прилавки магазинов и личную свободу.
Но дальше дело застопорилось. Вышли на поверхность глубинные ценности и привычки российского общества: почти безусловное стремление к независимости и безопасности, объединенным ныне В.В. Путиным понятием «патриотизм», стремление к справедливости при неуважении формальных правил и законов. А также частично воспринятое после реформ и военных успехов XVIII–XIX вв. великодержавие. Всплыло воспитанное веками трудной борьбы за выживание стремление к централизации власти. Этот страх был мощно усилен 1990-ми, оказавшимися проигрышными почти для всех, кроме новой буржуазии и малой части интеллигенции.  Основные группы населения и элиты, в том числе меритократической — ученые, инженеры, учителя, офицеры, — катастрофически проиграли.
Но дальнейшее движение к европейской демократии и даже части ценностей было все еще возможным, если бы не два главных обстоятельства:
Запад, решив, что он победил, начал проводить политику, которую можно было бы назвать «веймарской в бархатных перчатках», и стал теснить Россию в политическом поле, в сфере безопасности, в сфере экономики. Расширением шенгенской зоны даже уменьшили возможности для безвизового передвижения россиян в Европе. Интересы и возражения временно ослабевшей великой державы в расчет не принимали. Символом этой политики было расширение НАТО. Но постепенно выявилось, что невыгодно для России и расширение Евросоюза. Оно не сопровождалось, как надеялись и говорили, движением к созданию единого и равноправного человеческого и экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Геополитическая экспансия уменьшала в глазах россиян выгодность отношений с Европой, в том числе в ценностном измерении, быстро ослабляла в политическом классе позиции проевропейских сил и настроений. Восторжествовала логика — западники, пользуясь нашей слабостью, пытаются отобрать у нас завоеванное веками, еще больше ослабить нас. Сыграл защитный рефлекс.
Второе обстоятельство оказалось еще более неожиданным. Россияне стремились в Европу национальных государств, христианства, традиционных ценностей, от которых они во многом были оторваны семьдесят лет. В Европу Черчилля, де Голля, Аденауэра, рыцарей, больших людей и идей. С трудом восстанавливали в себе вытравливавшиеся религиозные ценности и веру. А Европа была уже во многом другой. И самое главное — с 1980–1990-х годов она сделала еще один гигантский рывок от старых ценностей к новым. Да еще настырно навязываемым.
Большая часть российского общества и элиты и значительная часть европейской элиты просто разошлись в своем культурном развитии. И до недавнего времени не хотели даже обсуждать эти реальные расхождения. А когда они вышли на поверхность, стали осуждать друг друга.
К тому же неудачные реформы в России требовали внешнего противника. А с начала 2010-х годов с развертыванием многомерного кризиса европроекта и европейские элиты стали пытаться создать облик врага, чтобы, объединившись, направить энергию внутрь.
И по ярости антироссийской пропаганды, небывалой с 1950-х годов, кажется, что европейцам образ врага чуть ли не нужнее. Очень скоро дело свелось почти к сатанизации Путина. Российская правящая элита ответила сначала не геополитическим контрнаступлением, а пропагандой против навязывавшихся западных ценностей, а потом и силой.
Острота русского вызова для европейских элит обусловливается, видимо, в том числе и тем, что Россия, находящаяся в поиске и восстановлении себя, начала предлагать большинству мира жизнеспособную и привлекательную модель поведения и набор ценностей.
В международных отношениях — это всемерная поддержка государственного суверенитета, культурной самобытности, плюрализма, что объективно противоречит универсализму политики Запада последних десятилетий, настаивавшего на единой идеологии.
Россия делает упор на защиту таких понятий, как честь, национальное достоинство, мужество. Эти ценности для многих европейцев кажутся устаревшими, из их опасного прошлого. Из тех войн, которые европейцы развязывали и проиграли. Но Россия-то чудовищной ценой их выиграла. И готова защищать свой суверенитет и ценности и силой. К тому же эти ценности, видимо, понадобятся и Европе. В условном «мире Путина» немыслимо, чтобы в массе своей мужчины не защищали своих и чужих женщин, как это было в Кельне во время безобразия иммигрантов. Но европейцы, видимо, боятся этого нового жесткого мира, который во многом олицетворяет сегодняшняя Россия.
Второе российское идейное послание миру, еще только формулирующееся: потребление не цель. Главное — человеческое и национальное достоинство и служение более высоким, нежели сугубо личным, целям. Главное — не внешний, но внутренний успех. Отсюда же всемерная поддержка религий и религиозных чувств, в том числе готовность защищать христиан.
Третье послание — готовность следовать традиционным основам внешней политики, в том числе защищать национальные интересы силой. Особенно, если применение силы считается морально оправданным.
Такой набор посланий, ценностей наделяет Россию потенциально мощной «мягкой силой», даже несмотря на ее относительные небогатство и несвободу.

Венский концерт XXI века
......На этом фоне. полузабыли о славном юбилее - о 200-летии окончательной победы над Наполеоном в общеевропейской войне и о Венском конгрессе.
На нем, как бы сейчас выразились, в процессе неофициальных консультаций сила России, идеализм и мудрость Александра I, дипломатический гений Меттерниха и Талейрана позволили прийти к созданию "концерта наций", обеспечившего на несколько десятилетий почти абсолютный мир в Европе и почти на столетие - относительно мирный порядок, позволивший континенту войти в свою самую блистательную эпоху. Главное достижение Венского конгресса - послевоенный порядок - был относительно справедлив, построен без унижения проигравшей Франции.

 Шанс, посланный России Богом
Сергей Караганов1 февраля 2016

Санкции стали сигналом, заставившим Россию очнуться от сна и задуматься над стратегическими ошибками, которые наша страна совершила за последние 20 лет
Резюме: Возможно ли быстрое примирение России с Европой после санкционной войны? Какую роль могут сыграть санкции в деле перестройки нашей экономики?

Сергей Караганов: Как бы мы ни старались, лучше всего получаются танки
/ 7 апреля 2016 Первопричина кризиса в отношениях между Россией и Западом

Сергей Караганов: Кризис в отношениях между Россией и Западом стал результатом нескольких факторов. Первый заключается в том, что Запад, который, как ему казалось, победил в 90-е, думал, что это навсегда. Но в двухтысячные годы он резко проиграл – в первую очередь из-за ошибок, которые совершил, пойдя на интервенцию в Ираке, Ливии, вторжение в Афганистан. Все эти акции закончились для Запада поражением. К 2008–2009-му выявилась неэффективность тех рецептов решения мировых проблем, которые он предлагал и навязывал. И произошло обрушение позиций Запада, которое мало кто тогда понимал – моральных, политических, экономических, военных... Надо только представить, что произошло: Америка вложила триллионы долларов в вооружения, ей казалось, что она имеет превосходство над всем миром, но когда она пустила в ход армию, то проиграла все войны. Получается, все эти огромные вложения обесценились. Как обесценилось и её превосходство.

Сергей Караганов: «Часть российских элит – в прострации, а часть хочет, чтобы все рухнуло»1 марта 2016 Сергей Караганов, Маринэ Восканян

: Ученый-международник о том, чем грозит переход Украины в «африканское состояние» и дезинтеграция Турции, чего ждут от России китайцы и почему в нынешних США Генри Киссинджер — «почти маргинальная фигура».
Сергей Караганов  Праздновать еще рано
17 января 2016
На западе идет привыкание к новой реальности и новым, теперь уже основанным на уважении интересов, правилам игры с Россией

Резюме: Прошлый год был одним из самых удачных в истории российской внешней политики. Переведя в начале 2014 года назревавшую и ставшую очевидной уже в 2013 году латентную конфронтацию с Западом в открытую форму, «ударив первой», Россия резко осложнила свои отношения с ним, попала под малоприятные санкции...

«Караганов Американцы делают феерические ошибки»
Российская газета - Федеральный выпуск №6689 (118) Сергей Караганов: ЕС нуждается в скорейшей внутренней модернизации. Политолог Сергей Караганов об отношениях России и Запада.
Отношения России с Западом, которые в первой половине 2015 года достигли, кажется, низшей точки за всю новейшую историю, не спешат выправляться. Виной всему — нежелание элит идти на компромисс. Вашингтон пытается взять реванш за прошлые поражения на внешнеполитической арене и привязать к себе Европу, Брюссель — консолидировать распадающийся на глазах Евросоюз перед лицом воображаемой российской угрозы, а Москва за счет антиамериканской и антиевропейской пропаганды старается оттянуть проведение давно назревших реформ. Стоит ли ожидать в ближайшее время нормализации отношений между Россией и западными странами, когда закончится украинский кризис и станет ли Пекин ключевым партнером Москвы — обо всем этом в интервью «Ленте.ру» рассказал декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов. Эту статью мы включили в число лучших публикаций 2015 года.
«Лента.ру»: