Реальность смысла. Глава 2

1. В прошлой главе мы поставили вопрос о самом понятии идентичности и его отношении к понятию смысла. К этому надо прибавить еще один вопрос: что мы имеем в виду под словом "реальность"? Оба эти вопроса непосредственно связаны с названием книги и поэтому очень уместны для вводных глав.

2. Для ответа на оба эти вопроса я воспользуюсь той же матрицей идентичности, описание которой можно найти в моей книге Время Смыслов. Глава 1. Но почему собственно я думаю что при ответственном, осторожном вдумчивом обращении с этой моделью мы можем на нее полагаться, хотя бы для того чтобы с ее помощью формулировать интересные и содержательные рабочие гипотезы, которые можно потом стараться проверить или опровергнуть другими средствами.

3. Когда в процессе осмысления философских идей Ханны Арендт я в начале 2007 г. вышел на эту матрицу, а уже потом, пару лет спустя понял, как она соотносится с идеями Чарльза Пирса, Мартина Бубера,Платона, Аристотеля, Ницше и Маркса я начал подозревать, что эта матрица не моя искусственная конструкция, а в той или иной степени отражает реально существующие в культуре симметрические соотношения.

4. Но, если это действительно так, тогда на ее основе можно было создать работающий метод исторического описания социальных и культурных процессов. Именно такой метод я и стараюсь разрабатывать, как известно читателям книги Время Смыслов. Для этого мне пришлось преодолеть собственные предрассудки. Как почти все историки я очень подозрительно относился к любым попыткам понять конкретную историю с помощью философских обобщений. Как сказал когда то поэт: "А смешивать два эти ремесла есть тьма охотников, я не из их числа".

5. Причина такого подозрительного отношения историков ко всяким абстрактным конструкциям примерно та же которая заставляла таких писателей как Толстой скептически относиться к субъективным, произвольным военным диспозициям: "гладко писано в бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить". Любой читавший всерьез первоисточники историк знает как примитивно, поверхностно такие конструкции интерпретируют реальную историю. Он знаком и с тем как даже его собственные коллеги историки способны порой откладывать в сторону очевидные факты и исторические свидетельства в угоду своим концепциям.

6. Поэтому реальной проверкой для матрицы могло быть только одно: ее применение должно было привести к нетривиальным интересным, новым прочтениям самих источников. Только сотни, а по возможности даже тысячи таких маленьких находок могли бы доказать мне, что ее использование имеет смысл.

7. Этот процесс проверки и доводки, дальнейшей разработки матрицы еще находится в самом начале, но его предварительные результаты (часть которых изложена в уже написанных разделах книги Время Смыслов)обнадеживающие, пока что матрица оправдывает мои ожидания. Безусловно примитивное легкомысленное использование этой матрицы как любого научного инструмента или схемы может привести к ошибочным, ложным интерпретациям. Мне приходилось не раз уточнять и поправлять себя и многие важные моменты я пока не в состоянии объяснить с помощью матрицы, но все это нормальный процесс научного освоения и отработки нового метода. Ну а теперь вернемся к нашим вопросам.

8. Идентичность это наиболее устойчивая, сохраняющаяся через все изменения основа человеческой или природной реальности в ее конкретном единичном выражении. Например можно сказать, что в дереве максимум идентичности сосредоточен в корнях, затем в стволе, а уж затем в ветках и листьях. Можно еще сказать, что идентичность это такое состояние индивидуальной или коллективной личности/группы в котором она в наибольшей степени является собой.

9. Согласно матрице основными структурными элементами социальной идентичности являются следующие контекстные поля: 1) А должное (общие принципы и нормы, такие как справедливость и истина)2) В действительное (конкретные жизненные формы такие как этничность, страна, традиции и обычаи); 3) С заданное, задача (личность как проект, как источник самостоятельной автономной активности)4) D данное (мир, как собрание, агрегат непосредственных явлений жизни, природных и социальных ресурсов).

10. В этот первый начальный квадрат матрицы (читая буквы с правого верхнего угла и идя против часовой стрелки)вписан другой квадрат, углы которого расположены на середине сторон первого квадрата, так что например Е будет на середине вертикали DA, F на середине верхней горизонтали АВ и т. д.5) "Чужие/чужое" (контекстное поле аутсайдеров Е); 6) возможное F, находящееся таким образом между должным/разумным А и действительным В (это контекстное поле субъекта власти F, ср. старинное обозначение политики как "искусства возможного"),7)"свое/свои" (контекстное поле инсайдеров G на другом конце центральной коммуникативной линии EG), 8) выбранное (контекстное поле Н обьектов, выборов и ценностей, занимающее таким образом среднее положение на нижней репрезентационной линии DC между данным и заданным).

11. Матрица дает возможность представить идентичность как сложный динамический процесс взаимодействия различных контекстных полей, связывающих их контекстных осей и расположенных в этих полях и на этих осях различных контекстных факторов и установок. В процессе этого взаимодействия возникают определенные относительно устойчивые парадигмы идентичности  и их различные комбинации.

12. Если голая данность представляет собой состояние фрагментации, хаоса, распада, где за деревьями не видно леса, за частями и проявлениями не просматривается целое
(и поэтому открываются неограниченные возможности иллюзий, обманов и манипуляций) то реальность это относительно связное, упорядоченное пропорциональными соотношениями целое, то есть контекст. И также как смысл слова определяется его контекстом, соотношением его с другими словами внутри фразы и абзаца, идентичность взятая в состоянии относительной упорядоченной реальности является контекстом для своих элементов, а смысл можно определить как совокупность наиболее глубоких уровней и аспектов этого контекстного соотношения.

И здесь философская разработка различных тем и вопросов будет продуктивной в той мере в какой она расчищает и прокладывает путь от данности к реальности, а от реальности к смыслу, который и является основой, наиболее глубоким уровнем развития идентичности.