О некоторых особенностях вождения на дорогах и жиз

О некоторых особенностях вождения на дорогах и жизненных путях, не предусмотренных писаными правилами

Ю. Шестопалов
 
Как-то раз Б. Цветков рассказал историю. История одновременно и забавная, и удручающая. А почему, станет понятно из дальнейшего. Главная мысль заметки, это то, что жизнь, во-первых, явление намного более разнообразное и богатое, чем может описать любой набор правил и законов. А во-вторых, наша жизнь постоянно меняется, и вполне естественно, что многие новые вещи не укладываются в свод прежних правил, понятий, законов и представлений. А возвращаясь к истории, давайте вначале опишем ситуацию, а затем попробуем высказать своё мнение. Итак, начали.
Идёт не очень сильный дождь. Дорога - автомагистраль - естественно, мокрая. По ней движется достаточно интенсивный поток автомобилей. Один из них Хонда Сивик. Заметьте, "отнюдь не последней модели ", на что впоследствии усиленно упирал водитель этой машины (наподобие инженера Талмудовского из "Золотого Телёнка ", который считал что езда на извозчике освобождает его от губительного воздействия отравляющих газов.) И этот водитель, на своей Сивик не последней модели, так грациозно, перестраиваясь из одной полосы в другую, обходит другие автомобили на скорости 120-130 км/час. По мокрой дороге. Но при этом подаёт сигнал перестроения и не прижимается сзади к автомобилям. То есть по его понятиям он ведёт машину согласно правилам движения, очень прилично. Прямо как истинный джентльмен на дороге, если они там ни с того ни с сего вдруг когда-то появятся. Но потом автомагистраль прерывается перекрёстком со светофором. И вот когда этот водитель остановился, другой водитель, на сей раз джипа, весьма раздражённый, выскочил из своего автомобиля, открыл дверь Хонды Сивик не последней модели, и ударил её водителя в лицо, сопроводив этот насильственный акт объяснением, что тот при обгоне забрызгал стекло его машины грязью, в результате чего джип и его содержимое были подвергнуты опасности, поскольку некоторое время водитель джипа не мог видеть дороги. Вот такая загадочная история.
            А теперь наш комментарий. К сожалению (а может, к счастью), езда на Хонде Сивик не последней модели, равно как и на БМВ семисотой серии, не освобождает ни её водителей, ни пассажиров, ни саму машину от действия законов физики. А эти законы говорят о том, что на скорости более 80 км на мокрой дороге возникает так называемая гидравлическая подушка, и машина при определённом слое воды начинает скользить по ней как на водных лыжах, что, разумеется, резко снижает её сцепление с дорогой, и она становится плохо управляемой (своего рода водные лыжи). Так что езда на скорости 120-130 км/час в описанных условиях представляла серьёзную угрозу для всех участников дорожного движения, вполне реально подвергая их жизнь опасности. Тем более это справедливо для такой лёгкой массовой машины как Хонда Сивик, у которой может и есть противоблокировка колёс, но вряд ли имеются более совершенные приспособления для стабилизации машины, которые могут быть установлены на полноприводных моделях. Впрочем, и такие приспособления не всесильны, и также не освобождают водителя от необходимости думать, что ты делаешь.
            Далее, могла ли Хонда Сивик забрызгать стекло джипа? Водитель утверждал, что это невозможно, по-видимому, приписывая джипу какие-то магические свойства, наподобие того, как он это сделал в отношении своей Хонды Сивик "не последней модели ". К сожалению (или скорее к счастью), джипы также не освобождены от действия законов физики. На скорости 130 км/час даже маленькая Хонда Сивик поднимает каскад брызг (передавая кинетическую энергию своего движения, которая пропорциональна квадрату скорости, каплям воды). Если кто ездил в дождь по хайвэям, тот сам может подтвердить, что даже на скорости 90 км/час впереди идущая машина может поднимать за собой такой шлейф брызг, что самой машины не видно. Насколько непроницаема и высока такая капельная завеса, зависит от интенсивности дождя,  скорости и машины. Так что забрызгать ветровое стекло джипу Хонде Сивик не последнее модели на такой скорости было совсем несложно. Но ведь у джипа работали стеклоочистители! - скажут некоторые. Ведь до этого он ехал, и дорогу было видно! Верно. Однако при перестроении Хонда Сивик проезжала по части дороги, на которой было много воды. Колёса идущих друг за другом машин отгоняют воду в стороны и также оставляют её между колёс. В следующий раз присмотритесь в дождь, будет хорошо видно, где много на дороге воды, а где мало. Мало, естественно, там, где машины идут спокойно друг за другом, а не шарахаются из одной полосы в другую на скорости 120-130 км/час. Так вот, Хонда Сивик, проезжая там, где много воды, действительно сильно забрызгала ветровое стекло джипа (заметьте, я даже не говорю, что могла забрызгать, поскольку иного быть не могло) так что стеклоочистители не смогли справиться с большим количеством воды сразу, и потребовалось несколько их движений, чтобы стекло очистилось. Когда при этом на стекло попадает грязная вода, то дело обстоит ещё серьёзней. Если участок дороги в такой момент прямой, то хотя езда вслепую удовольствия не доставляет, удержать машину какое-то время можно. Однако если это произошло на повороте, то ситуация становится очень серьёзной. Для очистки стекла при таком происшествии надо минимум 2-3 секунды. За это время на скорости 80 км/час машина проходит 45-66 метров, что вполне достаточно, чтобы потерять полосу. Я так уверенно говорю, потому что сам неоднократно бывал в таких ситуациях, хотя скорость перестраивающейся передо мной машины была меньше чем 120 км/час.
            Конечно, водителя Хонды Сивик можно назвать неопытным, легкомысленным, самоуверенным, беспечным, пренебрежительным, и так далее. Думаю, многие назвали бы его просто дураком. Но может он просто живёт в такой среде, где здравый смысл не в почёте, и в ходу другие представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Но тем не менее, дураков или просто подверженных влиянию специфической среды, тоже надо учить. Но это сложно. Физику они понять не смогут. А учить надо, иначе они таких дел натворят!.. Так что хотя я и не сторонник физической расправы, но с другой стороны понимаю, что надо что-то делать, и как-то довести до сведения водителя Хонды Сивик не последней модели, что как он, ездить просто нельзя, ни в коем случае. После сказанного на память приходит песня Высоцкого: "В Ленинграде городе, у Пяти углов, получил по морде Саня Соколов. Пел немузыкально он, скандалил, ну и, значит, правильно, что дали".
            Так что спасибо Борису за поучительную историю. А если мы экстраполируем ситуацию на отношения между людьми, то здесь ещё больше нюансов. Люди разные, воспитание, жизненный опыт разные, живут в различных местах. Так что надо аккуратнее, если не хочешь последствий из-за забрызганного ветрового стекла. Или если не хочешь ненароком наступить на весьма болезненные мозоли собеседника, а потом ещё и потоптаться на них. Люди в основном не мазохисты, добровольно подвергать себя истязаниям мало охотников. И потому они просто предпочтут в будущем держаться подальше от тех, кто наступает им на мозоли. Понятно, что мозоли, это исключительно их проблема, сами виноваты, что они у них есть, и к тому же расположены в легко уязвимых местах. Но тем не менее, испытывать боль они всё равно не хотят.
Отношение по принципу "а мне надо! ", наверное, работает в некоторых регионах и странах, и может с некоторыми людьми. Более того, может считаться где-то доблестью. Или несвоевременное подтрунивание и фамильярность в ситуациях, когда это используется там, где не принято, и с людьми, которые не разделяют такие "продвинутые " социальные подходы к ближнему. Иван-Царевич в своё время сжёг лягушачью кожу Василисы Премудрой. Казалось бы, простое решение. Но оказалось, что слишком простое. Подождал бы немного, набрался бы терпения, посоветовался бы с Василисой Премудрой, и всё нормально было бы. Но ведь ему "надо было ". Вот такие дела кругом творятся. Забавные. Может быть, даже слишком забавные, но это смотря с какой точки зрения смотреть.
 
И вот ещё такие мысли вслух, хотя они не имеет прямого отношения к написанному. Но раз уж пришли в голову, и момент удобный, почему бы не записать заодно. Разумеется, написанное будет воспринято малым количеством людей. Фактически, это заметки для себя, это я понимаю. Невостребованный материал в невостребованном текстовом формате. И в этом есть свои преимущества, потому что не надо думать, как написанное будет воспринято - ясно, что никак, раз никто не будет читать. Даже если кто проглядит "по вертикали " или "по диагонали " (наиболее общепринятые сегодня, хотя на мой взгляд и неэффективные и, по большому счёту, бесполезные способы чтения), он всё равно не поймёт, о чём идёт речь. А скоро народ вообще перестанет читать, и станет ещё лучше, поскольку всё заменит звуковая и зрительная информация, которой нынче море, и это море очень успешно отвоёвывает всё новые и новые плацдармы у текстовой информации, над которой надо думать. А когда на человека льётся постоянный водопад в виде звуков или изображений и звуков, думать некогда. Вот если бы я наговорил всё написанное в микрофон, а ещё лучше бы снял фильм, вот тогда другое дело, тогда бы меня услышали. Но всё равно мало бы кто что именно я хотел сказать. Пожали бы плечами, мол, выдумаю непонятно что, высасываю проблемы из пальца. Одним словом, глупости какие-то говорю.
Так что скоро для грамотных наступят расчудесные времена. Конфиденциальность написанного будет гарантирована массовой безграмотностью населения. Нет, буквы люди будут знать и слова читать смогут, но что стоит за ними, им будет невдомёк. И заодно станут не нужны всякие мощные вычислительные системы, которые сегодня обрабатывают всё и вся что гуляет по свету в текстовой электронной форме, чтобы контролировать народы всего земного шара и ими манипулировать, где бы они не были и что бы они не делали. Какая жизнь нас ждёт впереди!.. Сказка! (Хотя это скорее всего будет сказка-страшилка, если народ не начнёт мозги использовать по назначению. Но пока, как мне кажется, такого массового желания не наблюдается, и возможность сказочной жизни в недалёком будущем вполне реальна.)