Эссе 2 Дискуссии псевдонационалистов

Дискуссии псевдонационалистов

Эссе 2

И так две статьи В. Шевченко на национальную тему, которые, замечу сразу, не разъясняют сам вопрос, а вносят либеральный «плюралистический» сумбур: 

«Почвенничество или национализм?»

 Размышления на актуальную тему …

«Национализм - светская буржуазная идеология, возникшая на рубеже XVIII - XIX веков в Западной Европе. В Россию национализм пришёл в начале XX века. Русские националисты, также как и их западные учителя, ставили во главу угла интересы государства и нации.

Моя реплика

Откуда автор взял вздорное утверждение  «Национализм - светская буржуазная идеология, возникшая на рубеже XVIII - XIX веков» и «Русские националисты, также как и их западные учителя». Статья начинается ложными «головными» утверждениями Шевченко. Термин «русский национализм» появился с легкой руки не разборчивых борзописцев, обычных «искателей жареных фактов», репортеров «политических» газет, которые потом придумали себе пышное название «журналисты», припудривающее их пустую сущность (как, кстати, и пустые «псевдоисследовательские» рассуждения самого В. Шевченко). Исследователями русского расового национального характера народа были в начале XIX века «славянофилы», которые в своих многочисленных  общеизвестных трудах дали полноценный расовый портрет русского народа. Их исследования продолжили Данилевский, Леонтьев и многие другие теоретики и практики русской имперской государственности, и блестяще завершил национальную тему Иван Александрович Ильин.

Далее в статье:

На Западе в XX веке сложились следующие разновидности национализма: 1. Государственный национализм (крайняя форма фашизм) 2. Этнический национализм (крайняя форма нацизм). Русский мыслитель Иван Ильин ввёл понятие национализм духа, который противопоставлялся национализму крови (дремучая глупость или провокация от Шевченко, сам же Иван Александрович Ильин показал неразрывную связь национального чувства крови, почвы и духа и этим он велик В.М.).

Термин почвенничество формально ассоциируется с немецким лозунгом «кровь и почва», но на этом его связь с русским почвенничеством заканчивается. Русские почвенники второй половины XIX века (прежде всего Ф.М.Достоевский), синтезируя идеи славянофилов (русских православных патриотов) и западников, пытались соединить на основе христианских ценностей высшие и низшие сословия Российской империи, научив простой народ всему тому лучшему, что образованные сословия восприняли от западной культуры.

Еще моя реплика:

Господи, ну откуда в голове у автора такие перлы в голове: «синтезируя идеи славянофилов (русских православных патриотов) и западников»; подобными вопросами никто никогда не занимался. Да и какой может быть синтез абсолютно несопоставимых противоположных точек зрения, в результате может появиться только нежизнеспособная «националистическая» уродливая конструкция, как средство разрушения структуры русского расового национального чувства. Ну а «славянофилы русские православные патриоты», это уже просто какой то бред.

Далее в статье: 

В современной России под национализмом понимают зачастую совершенно разные общественные явления: 1. Государственный патриотизм или государственный национализм. 2. Почвенничество. 3. Национализм духа (последователи Ивана Ильина). 3. Либеральный национализм. 4. Этнический национализм (светский и религиозный - самых разных направлений). 4. Нацизм (расизм) (к чему этот непонятный перечень? В.М.).

Важно понимать, что, если русский народ утратит свой христианский духовно-нравственный стержень, то перестанет быть русским (народом-Богоносцем), чего и добиваются многие так называемые «русские националисты» (без конкретики имен так называемых «русских националистов» это обычное провокаторское заявление В.М.) и тем самым провоцируя окончательный распад России.

И вторая статья Шевченко:

«О русском национализме, или Как не заблудиться в трёх соснах»

«Русский национализм переживает мировоззренческий кризис. Слишком разные силы называют себя националистами.

Идейный тупик характеризует отношение к таким глубиным явлениям русского мира, как Православие, Империя, Нация. Что первично для самосохранения русского народа, а что вторично? А может быть существенен лишь один из факторов? (это отражает идейный тупик самого автора статьи и больше ничего В.М.)

А.Н. Севастьянов предложил следующую формулу «русского счастья»: «Нация первична, государство - вторично». «Моя истинная Родина, это не территория, не ландшафт и тем более не строй или государство, а моя Русская Нация!» (ну и что В.М.)
Отрицается и высшее предназначение русского народа.

«Естественный предел стремления нации - вырасти до размеров человечества и заменить его, таким образом, полностью собой (и превратится в глобальное человечество В.М.). Несомненно, что такими высказываниями автор проповедует обыкновенный национал-дарвинизм (а либералы социал-дарвинизм неотличимый по сути, в конечном итоге, от национал-дарвинизма самого Севастьяова В.М.).

 «Ставка на империю, - утверждает Севастьянов, - гибельна. Ибо тогда нужно смириться со смертью нации, а с нею, неизбежно, - и государства. Но приоритеты должны быть расставлены чётко: вначале русская нация, а русское государство - потом» (у нас недавно уже был один «болела» за русский народ – Солженицын, но его болезненные устремления, вкупе с устремлениями других либералов, привели к распаду России в 1991 году, так что господин Севостьянов здесь не первопроходец В.М.)   

Естественно, по Севастьянову, русским можно только родиться. Стать русским так же невозможно, как и перестать им быть («перестать им быть» очень легко; далее следуют закономерные выводы разочарованного марксиста Севастьянова, это закономерно крайний «политический» этнический национализм В.М.).

Андрей Николаевич Савельев определяет приоритеты русского национализма следующим образом: Бог и Нация, затем - Держава, Родина. «Русский и православный - эти понятия на сегодняшний день нетождественны. - Вы не умеете быть русскими, значит, не сможете быть и православными. Национальное на сегодня скрепляет русских между собой сильнее, чем религиозное...» (сам А.Н. Савельев расовый социолог и давать ему оценку можно только, как расологу, и его рассуждения о национальном чувстве, ну никак не авторитет для Нас с Вами В.М.).

Для Андрея Витальевича Сошенко одинаково дороги Православие, Империя, Нация. «Всякий истинный русский националист является обязательно государственником. Настоящие русские националисты являются и православными, и державниками, и «имперцами». Русский национализм не допускает попрания прав государствообразующего народа - в интересах, кстати, и самих малых народов».

По сути, взгляды А.В. Сошенко близки идеям Ивана Александровича Ильина (Сошенко просто обычный компилятор, истолкователь взглядов И.А. Ильина В.М.).

Идеи же А.Н. Савельева созвучны мировоззрению М.О. Меньшикова: «Главным пунктом служит у нас народность, а не та или иная формула государственности и веры... Мне кажется, гораздо глубже монархизма и даже религиозных верований лежит та почва, где они коренятся - народность» (Меньшиков просто талантливый русский публицист выразитель взглядов газетных русских националистов и этим ценен для Русского Мiра, а его расплывчатая «народность» просто неудачное выражение, позволяющее различные толкования В.М.).

А вот убеждения А.Н. Севастьянова в определённой мере согласуются со взглядами Павла Ивановича Ковалевского. «Во всём развитии Бытия, - размышлял Ковалевский - мы имеем в виду три элемента: вещество или материю, силу или душу её и законы, по которым вселенная живёт. Но где же Бог и нужен ли Он? Как кому угодно. Бог, может быть, и может не быть» (ну зачем тиражировать личное, ни к чему определенному не ведущее, выражение П.И. Ковалевского В.М.).

Такой плюрализм заставляет задуматься над вопросом: а так уж необходимо русским православным патриотам держаться за термин «национализм»? (заставляет задуматься над вопросом о «плюралистической» личности автора, и больше ни о чем В.М.). К тому же постоянно приходиться разъяснять, что я, дескать, не этнический националист («нацдем»), а настоящий истинный националист.
Слишком широк русский человек. Он скорее выберет интернациональный коммунизм или либеральный космополитизм, чем станет «националистом» (вот и краешек либеральных «марксистских ушек» автора, уже показался, из за ширмы его «убеждений» В.М.).

Валерий Анатольевич Шевченко, кандидат исторических наук

Заключение

Последний обзор Шевченко просто показывает, что националистическая контрпропаганда и действует пока намного сильней нашей русской расовой имперской мысли. Но Мы с Вами никуда не спешим, перед Нами Вечность, и даст Бог, управим и этот вопрос. А современное «болото» «русских националистов», показанное Шевченко, пусть бродит. Здесь нормальный русский расовый продукт вовремя выйдет из процесса брожения и займет свое место в движении Русского Воскресения, а остальные, в конечном итоге, выпадут в осадок уксусного камня, о которых, в лучшем случае, будут вспоминать - да такие были.