Самовозрастание стоимости - мировое мошенничество

Введение
Основная часть
1. Мировая шизофрения
2.  Амбивалентное мышление в экономике
3. Софистика или мошенничество
Заключение

Введение

         Россия не бедная страна, но либеральное правительство утверждает, что  у них не хватает денег. В Царской России, по слухам, также не было денег, и она вынуждена была занимать их за границей. А вот СССР не брал кредитов, пока существовал «золотой сталинский рубль». Денежная проблема РФ ведёт монетаристов и государственников к бесконечным бесплодным дискуссиям. «Но воз и ныне там».

1.Мировая шизофрения         

         Шизофрения – эндогенное психическое заболевание человека. Клиническая картина его довольно сложная. Нас же в статье интересует только мышление, встречающееся при шизофрении. Оно называется амбивалентным. Суть его в том, что в мышлении вместе уживаются два взаимоисключающих суждения, умозаключения, и ни одно из них не перевешивает другого. Так что становится невозможно выбрать одно из двух мнений для принятия решения, которое может иметь важное значение для выживания, так как ошибочное решение может иногда приводить к смерти.
         Конечно, человек может пользоваться безусловными рефлексами, которые не подводят в критических ситуациях, но человек это не только биологическое, но и социальное животное, живущее в двух мирах, естественном и искусственном, культурном – социальном.
         Амбивалентное мышление, как известно, встречается у вполне здоровых людей, шизоидов или шизотимиков, названных так именно из-за схожести их мышления и поведения с таковыми у лиц, страдающих эндогенной шизофренией.
         Выделение шизоидов из массы людей позволяет предположить, что есть и другие психологические типы, обладающие другим алгоритмом мышления.
         Поскольку на сегодняшний день выделено два типа логики, так называемые традиционная логика и кривая логика, то в соответствии с этим подразделением людей, пользующимися той, или другой логикой, можно разделить на две группы и таким образом выделить два основных их типа. Те, кто станут пользоваться преимущественно кривой логикой, называемой паранойя, околоумие, станут называться параноиками. Тех, кто станет использовать преимущественно традиционную логику можно назвать традиционалистами, или ноиками.
         Теперь следует сказать, что традиционная логика основана на законе тождества, утверждении А есть А. В отличие от неё, кривая логика основывается на утверждении А не есть А, А есть Б. Как можно понять, это два взаимоисключающих утверждения, требующих выбора. Так вот шизоид, в отличие от ноиков и параноиков, не делает предпочтения ни одному из двух выше упомянутых утверждений. У него А есть и не есть А, А есть А и Б одновременно. 
         У шизоида в его логической системе фигурируют и А и Б и как противоположности и как тождества. И если разложить амбивалентную логическую систему шизоида на две, можно увидеть, что он ноик и параноик в одном лице, раздвоен. Данная раздвоенность логической системы человеческого мышления обнаружилась не сразу.
         Исторически «вторая сигнальная система», язык, устная и письменная речь (И.Павлов) в своём развитии имела этапы, указывающие на этапность развития мышления. На первом этапе, когда имело место только предметное мышление, письменности не было. А вот когда появилось так называемое «предметное письмо» оно свидетельствовало о возникновении символического мышления. Примером может служить письмо скифов царю Дарию.
         Геродот рассказывал, что, когда царь Дарий I воевал со скифами, скифские цари отправили к нему вестника с дарами. Это были птица, мышь, лягушка и пять стрел. Один из мудрецов, сопровождающих царя, истолковал послание скифов так: “Если вы, персы, как птицы не улетите в небо, или, как мыши не зароетесь в землю, или, как лягушки, не поскачете в болото, то не вернетесь назад, пораженные этими стрелами”.
         Так вот предметы как знаки в этом письме служили символами и поэтому были не однозначны, а двузначны. Когда символы приобрели собственные (буквенные) знаки, появилась знаково-символическая реальность, мышление стало не предметно-символическим, а абстрактно-символическим. И вот мышление об этом абстрактно-символическом мышлении, создающим абстрактно-символическую реальность, назвали логикой, затем метафизикой. При помощи логики формировалось представление о мире, мировоззрение. Предметный мир, предметная, объективная реальность подгонялась под абстрактно-символическую реальность методом описания и логического объяснения.
         Как оказалось, логика, превращённая стараниями Аристотеля в метафизику, основывалась на законе тождества, нарушать который запрещалось, чтобы избежать заблуждений, ошибок, относимых психиатрами к околоумию, паранойе – нарушению традиционной логики.  В то же время Г.Гегель обратил внимание на то, что философы систематически нарушают традиционную логику, так как не могут обходиться без этого.
         Из замечания, сделанного Г.Гегелем, вытекало, что все философы пользуются и традиционной и кривой логиками: они – ноики и параноики в одном лице, шизотимики. Однако они в течение всей истории философии занимались именно тем, что пытались выкорчевать амбивалентность из человеческого мышления.
         А что же тогда можно сказать об остальных представителях человечества? Так вот, как оказалось, и в экономике, в том, что доллар является одновременно мировой и национальной валютой, в его двузначности, дуализме скрывается амбивалентное мышление. А ведь долларом пользуется всё современное человечество.

2.  Амбивалентное мышление в экономике

         Истории известно три валютные системы: золотой стандарт, золотовалютный стандарт и система плавающих валютных курсов.    
         При золотом стандарте официально устанавливалось золотое содержание национальных валют. Например, в 1897 году один золотой (металлический) рубль (монета) был равен золотому слитку весом 0,774234 гр.
         С 1944 года вступила в силу золотовалютная система. Эта система устанавливала фиксированные курсы валют, через установление их «твердого» соотношения к резервным валютам, основной из которых стал доллар США.
         Доллар стал двойственным - и национальной, то есть особенной, уникальной и наднациональной (интернациональной), то есть всеобщей, универсальной денежной единицей.
         В то же время продолжался осуществляться обмен доллара на золото из расчета 35 долл. за 1 тройскую унцию. И эта привязка доллара к золоту до времени скрывала двойственность доллара США.
         В 1971 году США объявили о своей неспособности осуществлять в дальнейшем обмен доллара на золото. На смену бреттон-вудской пришла система плавающих валютных курсов. Валютный стандарт освободился от золотого стандарта.
         Окончательно обнажилась двойственность доллара США.
         Двойственность доллара раздваивала деловое сознание. Получалось, что особенное, уникальное это всеобщее, универсальное и в то же время нет. Национальная валюта США это интернациональная валюта и не интернациональная валюта одновременно. А есть Б и не есть Б. А есть и не есть Б.
         Деловое, валютное мышление оказалось в амбивалентной ловушке. Моноплюралистический алгоритм мышления, положенный в основу системы золотого стандарта сменился на алгоритм дуалистического плюрализма через золотовалютный переход.
         Как это получилось? А вот как.
         Во время металлических денег бумажных денег не было. Деньги не раздваивались на бумажные и золотые. Золотой ряд денег служил универсальным эквивалентом универсальному ряду товаров. В обмене на одной стороне находился ряд (множество) товаров разного качества, на другой стороне – ряд товаров одного (золотого) качества. Множеству качеств противолежало одно качество, плюрализму противолежал монизм. Плюрализм на латинском языке означает  множественный. Монизм на греческом языке означает один, единственный.
         В философии к плюрализму относятся учения, в которых имеется не одна (монизм), не две (дуализм), а множество сущностей, субстанций или начал, принципов. Данная типология (классификация) философских учений указывает на использование трёх немного разных алгоритмов, типов мышления. Эти типы мышления вполне могли использоваться в сфере экономической мысли.
         Теперь следует сказать, что моноплюрализм (от греч. monas — «один» и лат. plures — «многие») - учение, рассматривающее мир как одно единое множество. Основоположником его можно считать Платона. Он изрёк: одно есть многое. А есть Б. Но он не развил эту мысль. Поэтому логическую проблему, положенную в этой антиномии (противоречии) пытались решить многие великие философы. А проблема состояла в том, что утверждение А есть Б кривологично. Философия же стремилась опираться на традиционную, а не кривую логику.
         Кроме того, необходимо заметить, что в истории философской мысли никогда не было в обращении понятия дуалистический плюрализм. Данный неологизм до сего времени никогда никем не предлагался. Но явление дуалистического плюрализма существовало в сфере денежного обращения. И оно было открыто мной (30 августа 2015 г).
         Возвращаясь к денежной системе, к раздвоению денег на золотые и бумажные, мы должны сказать, что это раздвоение изобличает дуализм денежной системы и соответствующее дуалистическое мышление.
         Ну а переход от золотовалютного стандарта к плавающему курсу скрывал в себе освобождение от золотобумажного дуализма в пользу бумажного монизма. В результате деньги стали только бумажными.
         Однако при этом вскрылся дуализм бумажного доллара: денежно- бумажный дуализм. То, что национальная денежная единица является одновременно интернациональной, мировой денежной единицей, эта двузначность указывает на заблуждение, которое может называться софистикой и мошенничеством.

3.Софистика или мошенничество

         Известно, что софистика - то же, что и софизм. Софизм определяют как умышленно ложное умозаключение или сложное рассуждение, намеренно запутанное с целью ввести в заблуждение.
         Проще говоря, софистика это преднамеренная ошибка, введение в заблуждение. Это преднамеренное нарушение традиционной логики, умышленное, с целью обмана использование кривой логики.
         В данном случае кривая логика не вытекает из наблюдения и индукции, например, как у эволюционистов типа Ж.Б.Ламарка и Ч.Дарвина, открывших в эволюции мутацию, превращение А в Б.
         Чем же отличается софистика от мошенничества?  А тем, что обман материализуется.
         В ст.159 УК РФ «мошенничество есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». ( http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=159)
При этом под обманом понимается, как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). В обоих случаях обманутая жертва сама передает своё имущество мошеннику.
         Изначально слово «мошенничество» (по Соборному уложению) означало «обманное, ловкое хищение чужого имущества».
(https://ru.wikipedia.org/wiki)
         В общем, если нынешнюю мировую финансовую систему считать не просто основанной на софистике, а мошеннической, то стоит разобраться, как человечество пришло к этому.
         Известно, что человек, выделившись из природы, первоначально занимался собирательством. Собирательство – это не производство, но это труд, То есть труд исторически делится на производительный и непроизводительный. Производительный труд и есть производство.
         Производство, появившись на белый свет, первоначально было натуральным и именовалось как натуральное хозяйство. Когда в натуральном хозяйстве не было излишков, не было и продуктообмена. А с появлением излишков – продуктов прибавочного труда - зародился продуктообмен. Поскольку натуральное производство не было целиком ориентировано на продажу продуктов труда, его нельзя было назвать товарным. Кроме того в это время не было ещё чисел и калькуляции, денег и денежного расчёта.
         Производство становится товарным, когда оно начинает ориентироваться на рынок, появляются деньги, продукты труда превращаются в товары, изобретается эквивалентный товарно-денежный обмен и хозяйственный расчёт.  Появляется понятие "меновая стоимость".
         Теперь следует акцентировать внимание на том, что изобретение эквивалентного товарно-денежного обмена связано с использованием традиционной логики. То есть его изобрели ноики, а не параноики. Использование традиционной логики, закона тождества вело к поиску равенства разных товаров. И традиционная философская мысль того времени привела к понятию субстанции товаров как вещей.
         За товарную субстанцию было принято золото. И подобно тому, как мерой длины стал метр, а мерой веса – килограмм, должен был появиться мировой эталон и основная единица измерения такого параметра вещей, как товар. Однако в силу определённых причин этого не произошло. Поэтому в международном обмене стали использовать весовую единицу золота. Например, в 1897 году один золотой (металлический) рубль (монета) был равен золотому слитку весом 0,774234 гр.
        После изобретения денег, появляется идея давать их не в долг, а в рост - ростовщичество. Вместе с ростовщичеством появляется коммерческий расчёт, а с ним понятие выгоды, прибыли и явление погони за выгодой, прибылью. Понятие прибыли позволяет сформировать понятие самовозрастания стоимости – капитала. И поскольку хозяйственный расчёт начинает вытесняться коммерческим расчётом, данный процесс открывает дорогу капитализму.
         В этой связи хочется сказать, что коммерческая или капиталистическая революция произошла раньше промышленной революции. Она способствовала обогащению кустарей и хозяев мануфактур, следовательно, промышленной революции, так как без «капитала» о расширении как мануфактурного, так и промышленного производства не стоило и мечтать.       
         Прибыль можно рассматривать как преднамеренную ошибку, закладываемую в стоимость товаров, к которым относятся и деньги. Эта «ошибка» указывает на использовании кривой логики при расчёте цены товаров. То есть, надо полагать, что прибыль и коммерческий расчёт изобрели параноики. Где, в какой стране это произошло впервые, пока не известно. А то, что распространение так называемого капитализма началось с Европы, свидетельствует лишь о месте начала мировой промышленной революции. Капитализм был тем фактором, что позволил ей свершиться. И он до сегодняшнего дня никем и никогда не рассматривался с юридической точки зрения, как мошенничество.    
         На мошенническую сущность самовозрастания стоимости, капитализма наводит история возникновения плавающих валютных курсов. Она показывает, как развивалось вытеснение традиционной логики кривой логикой в экономике, мире финансов.
         Как уже выше упоминалось, «золотой стандарт» стеснял капитализм, рынок, рвавшийся к «свободе», снятию государственного регулирования, планирования и любых ограничений. И вот настал день,
обмен доллара на золото прекратился. Деньги отправились в свободное плавание (1971 г.) Однако, как выяснилось, радоваться было рано. СССР отказывался ликвидировать «золотой стандарт» и торговать за доллары, так как это было связано с ликвидацией централизованной плановой экономики, следовательно, социализма с его идеей всеобщего равенства, основанного на традиционной логике и законе тождества.
         В общем, на мировой арене в лице социалистической и капиталистической систем столкнулись две логики, два алгоритма мышления, две философии – рационализм и иррационализм – и две экономики, плановая и рыночная, а также две экономические теории – трудовая теория стоимости и рыночная теория стоимости.
         И пока что битву, а не войну, выиграл капитализм. Пока, так как сотрясающие общества мировые экономические кризисы препятствуют объявлению «конца истории».

Заключение

         История развития общественного мышления прослеживается не только в истории философии, но и в общественной истории, в конфликте общественно-экономических формаций, капиталистической и социалистической. Человечество путём борьбы и отбора решает, какая логика для жизни, существования лучше, кривая, или традиционная? При этом используется не конъюнкция, а дизъюнкция.
         Если же использовать конъюнкцию, то мы получим единство, тождество  противоположных логик, чего не желаем, видимо, из-за того, что это приводит к диалектике. Диалектический же метод является методом решения амбивалентной проблемы мышления, того, что А есть и не есть Б. То есть за диалектикой скрывается амбивалентность.
         В диалектическом методе его основателем Г.Гегелем положен приём, позволяющий антиномию разложить во времени Вначале отрицается то, что А есть А, затем отрицается это отрицание. То есть вначале утверждается, что А есть Б, затем это утверждение снимается утверждением, что А есть А.
         Так вначале абсолютная идея А отчуждается в природу Б, затем возвращается к себе иной. Иной себе во времени, но той же самой, что и была, подлинной, а не копией. Метафизика поглощает эволюцию с её изменчивостью. Традиционная логика торжествует.
         Вероятно, подсознательно личности паранойяльного типа не желают диалектики как торжества традиционной логики, ассоциируемой с социализмом, всеобщим равенством, хозрасчётом, централизованным планированием, огосударствлением собственности и т.д. Тем не менее, история России во втором десятилетии ХХI века свидетельствует об уступках либералов государственникам, опирающимся на статистический метод и на среднестатистического гражданина. Среднестатистическая же величина свидетельствует о нивелировании крайностей, противоположностей. Она есть результат сведения противоположностей к единству, а множества разнообразного к множеству единообразного, плюрализма – к монизму.
         То есть статистический метод отображает преобразование эклектической, разорванной картины мира в целостную, системную картину. Государство, таким образом, скрепляет либеральные разрывы общества. Но оно не может обходиться без планирования сверху, противостоящего планированию снизу, со стороны частных лиц. И если государственную машину захватывают либералы, паранойяльные личности, то они невольно разрушают государство и социальную целостность. Общество разрывается вместе с общественным мышлением. Так пал СССР вместе с отречение от марксизма, традиционного мышления и провозглашением плюрализма, эклектики, кривой логики.
         В настоящее время часто в российских СМИ обсуждается возможность распада РФ. Видимо разорванность общественного мышления в России ещё не преодолена полностью. И для преодоления разорванности общественного мышления нужен социальный психоанализ, позволяющий осознать врождённые, значит, не осознанные алгоритмы мышления людей пришедших к власти.