Использование естественнонаучной апологетики

Майоров Д.Н. ,
Тюменский государственный
нефтегазовый университет
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЙ АПОЛОГЕТИКИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ В ДИАЛОГЕ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ РЕЛИГИОЗНЫХ И НЕРЕЛИГИОЗНЫХ МИРОВОЗЗРЕНИЙ
Стремительные изменения, происходящие в социально-экономических, общественно-политических, культурно-исторических сферах нашего общества и странах нашего ближайшего окружения на рубеже двух тысячелетий, заставляют переосмыслить по-новому практически все, казавшееся прежде незыблемым. Не остается в стороне от этого общего потока перемен, конечно, и важнейшая для стабильности социума область взаимоотношения религиозных и нерелигиозных мировоззрений. От диалога между верующими и неверующими согражданами России зависит не только гражданский мир – гарант стабильного и поступательного развития любого общества. От него зависит, в каком состоянии будет наше общее отечество в ближайшие десятилетия. Географическая и политическая целостность России никогда прежде, да и теперь не обеспечивалась только методами внешнего принудительного воздействия. Идеологическое единство России дореволюционной обеспечивалось государственной религией – православием. В Советском Союзе это единство осуществлялось единством в духе марсксистско-ленинского коммунистического мировоззрения. Чем же в постперестроечной России обеспечивается это единство – в отсутствии национальной идеи и национальной идеологии? Не грозит ли нам отсутствие единых общенациональных ориентиров новыми социальными потрясениями, распадом государства, потерей экономического и политического суверенитета? Поэтому весьма актуален поиск как национальной идеи, так и «полей диалога» между верующими и неверующими гражданами России, между представителями разных конфессий и этносов нашего многонационального и поликонфессионального государства. И если первая цель поиска – «национальная идея» – пока труднодостижима в нашей многополярной и интеллектуально поливариантной ноосфере, то вторая – «поля диалога» – конечно, уже присутствует и делает возможным и наше единство, и нашу общую устремленность к стабильному, правовому и процветающему обществу. Но при всей своей поликонфессиональнсти и полиэтничности Российская Федерация все еще остается страной, в которой подавляющее большинство граждан – русские по национальности и православные по вероисповеданию. Не в этом ли секрет того, что Россия смогла преодолеть и социальные потрясения, и «парад суверенитетов», которые не смогла пережить Югославия – действительно равновесный, искусственно созданный конгломерат этносов и конфессий, спаянных недолговечным социализмом? Эпистемология феномена русской ментальности и способности России противостать сильнейшим потрясениям XX века – тема, достойная отдельного труда. Настоящее статья будет посвящена лишь частному вопросу этого многогранного феномена русской действительности – вопросу о том, как миросозерцание православного человека существует и сосуществует с мировоззрением научным и мировоззрениями религиозными, присутствующими на территории России как издревле, так и появившиеся в недавнее время. Научное исследование этого предмета будет односторонним, если не будет проведено «снаружи», т.е. с точки зрения представителей ученого сообщества и вероучителей иных вероисповеданий. Но оно будет лишено смысловой аутентичности, если не коснуться самих вероучительных, канонических и святоотеческих православных источников. Дальнейший поиск «ядра» проблемы, ограничение предмета исследования, приводит к следующим постулатам. Русская Православная Церковь ведет диалог как с представителями братских христианских конфессий, так и с традиционными для России религиями – исламом, буддизмом и иудаизмом. Государственный атеизм воспитал, по меньшей мере, три поколения наших сограждан. Он продолжает оказывать действие на личностный потенциал будущей России – юных россиян. Не учитывать этого обстоятельства ни философское сообщество страны, ни РПЦ, не может, так как всем россиянам необходим спокойный и научно обоснованный диалог верующих и неверующих сограждан – с учетом конституционного права каждого человека исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. И так появляются на Юбилейном Архиерейском соборе РПЦ в Москве 2000 г., посвященном двухтысячелетию христианства, два программных документа «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (далее – ОСК РПЦ) и «Основные принципы отношения православия к инославию». В них заключена официальная позиция Церкви по изучаемым вопросам. В них – конфессиональный ответ на вопрос о причинах уникального в европейской истории явления – религиозного многовекового мира в России и терпимого отношения православных к людям с иным мировоззрением, с обозначением тех вопросов, по которым никакой компромисс невозможен. («Да не подумает кто, будто я утверждаю, что всяким миром  надобно дорожить. Ибо надобно знать, что есть прекрасное разногласие, и самое пагубное единогласие, но должно любить добрый мир, имеющий добрую цель и соединяющий с Богом. Но когда дело идет о явном нечестии, тогда должно скорее идти на огонь и меч, нежели приобщиться лукавого кваса и прилагаться к зараженным »,- говорил святитель Григорий Богослов(+389 г.)).
Необходимо культурно-философское исследование роли естественнонаучной апологетики (иногда именуемой естественной теологией) в диалоге Русской Православной Церкви с представителями религиозных и нерелигиозных мировоззрений. Конечно, полемическое содержание присутствует в любом виде апологетики, не только в естественнонаучной. Но диалоговые аспекты, конечно, преобладают. Как же представители традиционной религии живут и чувствуют себя в мире научных революций и настойчивых попыток резкого противопоставления научного и религиозного мировоззрений на протяжении последних трех столетий? В отсутствии как государственного православия, так и государственного атеизма научно-апологетический диалог возможен, и необходим, как никогда прежде. РПЦ теперь не исполняет роль ни общезначимого идеологического цензора, ни апологета преследуемой религии. Поэтому научно обоснованный диалог выполняет функции современной формы апологетики и миссионерства в реально комплементарном обществе. Цели, задачи, формы, методы, объекты и субъекты такого диалога только намечаются. Этот многогранный диалог (точнее полилог) только начинается. Поэтому весьма актуально изучить этот диалог в животрепещущей области – на стыках науки и религии, индивида и общества, конфессий и этносов. Смежные области исследования заставляют обращаться нас ко многим наукам – философии и истории науки и религии, богословию и религиоведению, естествознанию и гуманитарным дисциплинам. Понимая, насколько неохватен вопрос диалога РПЦ с иными мировоззрениями, автор намеренно конкретизирует его и сужает до области межрелигиозного диалога по общим вопросам отношений религии и современных естественных наук. В сфере социальной коммуникации верующие граждане России находятся в непрестанном поиске взаимоприемлемой модели взаимодействия религии и естествознания. Естественнонаучная апологетика используется и мусульманами, и иудеями, и христианами основных конфессий во всем мире, так как совершенно невозможно игнорировать впечатляющие успехи современных естественных наук в научно-технической революции и фундаментальные изменения, внесенные ими в само бытие человеческой цивилизации. Поэтому актуально исследовать диалог религиозного и нерелигиозного (прежде всего научного мировоззрения), осуществляемый методами естественной теологии.
Отечественные ученые при изучении роли естественнонаучной апологетики в диалоге религиозных и нерелигиозных мировоззрений вынуждены обращаться преимущественно к зарубежной литературе. У нас, как известно, в XX столетии «основной философский вопрос», как его ставили в диалектическом материализме и научном коммунизме, решался исключительно в пользу первичности материи, но не сознания. Любая религия подвергалась обструкции и обвинениям в обскурантизме. В это же время западный мир такого резкого противопоставления религиозного и научного мировоззрения не испытал. Естествознание в Западной Европе и США стало значительно скромнее и уже теперь практически не претендует отвечать на «крайние вопросы» бытия, а богословие – значительно умереннее в естественнонаучных интерпретациях эволюционных и креационистских  идей происхождения материального мира. Этот процессы происходили и в России – накануне Октябрьской революции, но, искусственно прерванные известными событиями, они возобновились и у нас только в 90-е годы прошедшего столетия. Количество публикаций в мире российской науки с этого периода до настоящего времени весьма велико – особенно если учитывать русскоязычный сегмент глобальной сети Интернет. Таким образом, можно и обозначить контуры дальнейшего исследования, целью которого является раскрытие понятия диалога мировоззрений и конфессиональной апологетики. Указав их сходство и различие, можно показать необходимость и возможность диалога Русской Православной Церкви с представителями религиозных и нерелигиозных мировоззрений, используя при этом естественнонаучную апологетику как один из эффективных и общеупотребительных способов осуществления диалога. Задачами такого исследования должны способствовать раскрытию этой поставленной цели:
1) Дать теоретико-методологические основы исследования роли естественнонаучной апологетики в диалоге религиозного и нерелигиозного мировоззрения, и для этого
2) Определить сущность диалога религиозного и нерелигиозного мировоззрения
3) Дать определение термина «апологетика», обозначить ее виды, раскрыть понятие «естественнонаучная (естественная) апологетика».
4) Рассмотреть сходство и различие диалога и апологетики во взаимном общении представителей разных мировоззрений.
4) Указать важность использования естественной апологетики в диалоге религиозных и нерелигиозных мировоззрений
6) Привести основные принципы осуществления диалога РПЦ с представителями иных мировоззрений.
7) Проанализировать историю и современное состояние отечественной и зарубежной естественнонаучной апологетики.
8) И, наконец, раскрыть основные принципы осуществления диалога РПЦ с представителями иных мировоззрений на основе методов естественной апологетики