Пересказки часть 12, Не плохо б знать, что хорошо

из сборника: «Записная книжка»

     Пора, пора уж выбраться из этой темы вечного спора о первичности сознания и материи, души и тела, слова и дела. Пора взять и просто прекратить искать в ком (или чём) из них правда жизни, кто лучше и что все-таки на самом деле «хорошо» для земли нашей Матушки, для нас с тобой.
      Вчера мы вроде б всё решили на этот счет в прошлой Пересказке-Послесловии по шпаргалкам для простопсиха, но, как назло, уже сегодня утром мне в руки попала третья книга Бориса Акунина из серии «Любовь к истории». Там, на 177-ой странице выдающийся (на мой взгляд) историк-писатель приводит свой философский взгляд на состояние нашего человеческого общества, представив его в виде «теории поплавка». Здесь Григорий Шалвович просто и незатейливо делит всех людей на восемь личностных категорий от первой (высшей), где человек делает «хорошее», невзирая даже на угрозу собственной гибели, до восьмой (низшей), где личность также не обращая никакого внимания на страшные опасности, делает «ужас какое плохое»
     Ну, и что, тут не так?
     Да нет же, нет, всё так!
     Всё даже очень так! Можно даже ещё расширить количество категорий «хорошести» или «плохости» человеческой натуры. Но, что взволновало меня здесь, так это вовсе не эти категории и выводы автора в них (кстати, отмечу, они прекрасны и очень даже светлы), а моя «старая» мысль, периодически посещающая меня при попадании на глаза различного рода суждения на их счет. И даже не одна мысль, а две!
     Во-первых, - о том, что для каждого из нас понятие «хорошо-плохо» в разных точках пространства и времени очень даже неоднородны, не говоря уж о том, что разные люди, как «...два хороших юриста  на одно и то же событие всегда имеют три совершенно разных мнения».
     А, во-вторых, о поразительной близости, пугающей схожести в своей одновременно удалённости друг от друга этих двух крайних, аномальных, но выдающихся категорий людей, выведенных автором теории «поплавка». Ведь в конечном итоге обе категории ведут к гибели как самой личности во имя постоянно меняющихся в пространстве и времени понятий «добра и зла», так и к разрушению всего общества, которое всегда не идеально и всегда подвергается атаке особо неудовлетворенных им по этим соображениям субъектов.   
     Не хочу здесь снова уходить на новый круг пустых рассуждений о первичности или "аномальности" понятий «добра и зла» в сознании и материи нашего, да и не только нашего, Мира. Это слишком философские понятия для этой записки, но вернуться к мысли из прошлых Пересказок о целесообразности их баланса во Всем и Вся, думаю, будет уместно. Потому, как нет в Мире никаких бесконечностей, у всего в Нем есть свой конец, а  конец – это всегда новое начало. Нет бесконечного Добра, нет и зла. И не мной, в конце-то концов, придуманы всё законы диалектики, почему-то незаслуженно забытые человеческой мыслей в последнее время.
     Какие?
     Ну, как же: «О единстве и борьбе противоположностей», «Об отрицании отрицаний», и мой любимый «О переходе количества в качество»!
     К тому же, мы с тобой, дружище уже вывели в прошлый раз, что личность это не просто наше сознание или наш организм (его рассудок), это нечто единое целое их обоих, ну, то есть, мы есть и душа и тело, точнее их единство в вечной борьбе. Душа (по М. И. Веллеру) ищет зрелищ, впечатлений, а тело (по А. В. Курпатову) – мечтает просто выжить в бесполезном, зачастую виртуальном потоке этих зрелищ, выкидываемых нашим сознанием. В крайних точках желаний нашего сознания (трудно оценить «добро» это или «зло» в мировом общечеловеческом масштабе) простые житейские желания тела (быть и любить) просто напросто затмеваются. Личность в крайних точках своей «добродетели» и «злобства» (их, кстати, можно назвать и любимым автором «поплавка» чувством, а именно чувством «собственного достоинства», как не кощунственно это слышится на первый взгляд) просто перестает любить себе подобных и даже близких, отгораживаясь масштабностью поставленной перед собой сверхзадачи.  А как следствие совершает самое большое зло на земле, добровольно перестает быть, что называется «здесь и сейчас» вначале духовно, а затем и физически.
     И что из того?
     Да ничего! Просто на мой взгляд теория поплавка ошибочна  в своей неподражаемой идеалистичности человеческой породы, а от того и слишком неуравновешенна в своем неустойчивом положении. Излишнее увлечение «собственным достоинством» приводит нас к одиночеству в «Аристономии», уведя от единственно верного и назначенного нам на земле «Другого Пути», что возможно и подбрасывает их автору «нездоровый» (на мой взгляд) интерес к ужаснейшим криминальным историям, описываемых им с анатомической точностью во многих гениальных произведениях.
     А Мир таков, каков Он есть, и как бы мы его не описывали, Он всё-равно будет жить по своим собственным не ведомым нам законам. А потому ещё раз повторю из прошлой Пересказки мысль А. В. Курпатова о том, что «… не стоит искать смысл жизни, лучше просто жить осмысленно».
     Лично мне наша цивилизация видится не поплавком, а неким неповоротливым, но очень устойчивым овальным мячом регби, в котором человечество делится всего-то на три группы.
      В первой (основной) - каждый из нас как-то умудрился-таки  найти свой баланс между желанием тела просто быть и любить, несмотря ни на что, и сложным неразумным (вспомни Екклесиаста) стремлением души видоизменять Мир, во имя получения новых впечатлений. В этой группе нет понятий «хорошо-плохо» по причине уже сказанной выше, здесь есть лишь баланс, великий баланс этих величин, как внутри личности, так и внутри всего общества, своего рода мирное «сосуществование» абсолютно разных миров личностей и сообществ.
     Вторая и третья группы, - это лишь очень маленькие островки людей, расположившиеся по краям основной, как ты сам понимаешь, первой группы. Здесь личность не справилась с желанием своего сознания достичь некой сверхзадачи. Какой? Да, не важно, какой! И то и другое, лишает человека «Другого Пути», лишает ННЛ, говоря словами Бориса Акунина (читай его, как он сам пишет, настоящие книги «Аристономия» и «Другой Путь») и раскачивает человечество либо в одну, либо в другую сторону. Кто из них слева, кто справа, совершенно без разницы, Мир гораздо шире нашего и их восприятия, здесь важно другое, - «мячик» этот, наш  иногда не выдерживает усилия этих пышущих собственным достоинством аномальных «аристономов» и…
     …переворачивается.
     И всё бы ничего, но вот беда, История нашего государства, из серии книг моего любимого аналитика-историка, наглядно свидетельствует о том, что количество «аристономов» в нашей-то стране на всех этапах её развития всегда почему-то бывало слишком много. Вот и переворачивается наш мячик чаще чем у других стран через свои края в разные стороны, вместо того чтобы просто двигаться плавно по центральной своей оси вперед. А потому тезис, приведенный Григорием Шалвовичем на 195 странице указанной книги о сравнении влияния неряшливой оппозиции с одной стороны и раболепной любви к начальству на душевное здоровье нации с другой стороны, не показался мне очевидным. Нас всех потому-то и кидает из стороны в сторону, что мы слишком озабочены собственным здоровьем (достоинством) в своем безудержном стремленье к Добру и справедливости. Ведь собственно и сам «великий аристоном» делает то же самое, - ищет, ищет, ищет свой Путь к Добру и Свету через некие светлые страницы истории, коих видимо совсем, совсем не много в истории человечества. И потому, здесь я желаю ему, себе, тебе и моей стране найти тот самый Другой Путь к великой ННЛ без всяких там аномальных выбросов и рассуждений о них. И мне думается, что это единственно верный Путь.
     В конце-то концов, кто сказал, что это не так, хотя это и не меньшая идиллия…

Автор благодарит своего критика и корректора (ЕМЮ) за оказанную помощь и кончено же Б.А. за его поиск своего рецепта счастья себе и всем нам, хотя он этого похоже и не понимает.
20.05.2015г.